Археологические культуры производящего хозяйства. Древнейшие археологические культуры

Добжанский В.Н. Локальный вариант - археологическая культура

Добжанский В.Н. Локальный вариант — археологическая культура — культурно-историческая общность. Что дальше? // Археология Южной Сибири / КемГУ. — Кемерово, 1985. — С. 116 — 122.

Термин «археологическая культура» является как бы «измерительной единицей» археологической науки, без конкретного изучения культур нет и археологии как научной дисциплины . Но в чисто эмпирических исследованиях конкретных культур, в частности, по проблемам их происхождения и развития, археологи зачастую оказываются в сложной ситуации, которая во многом обуславливается отсутствием теоретического, философского осмысления археологической культуры как феномена общечеловеческой культуры.

Само обращение археологов к понятию «культура» не было случайно. Слово «cultura» восходит к латинскому «colere» — «возделывать», «обрабатывать». К середине XVIII в., когда оно вошло во все европейские языки, слово «cultura» употребляется уже в обобщенном значении как определенная ступень в развитии человека и общества . В умах европейцев оно долгое время выступало как аксилогическая единица, с помощью которой те или иные народы, явления, обычаи объявлялись культурными или некультурными. Высшей формой признавались духовные проявления культуры. К середине XIX в. аксиологическая функция культуры, господствовавшая в научном мире, стала сдавать свои позиции. Широкий размах этнографических исследований, великие цивилизации Старого и Нового Света, поднимавшиеся из небытия с помощью зарождавшейся научной археологии, нанесли удар по аксиологии «культуры». Познавательная функция «естественным образом вела к подведению под понятие «культура» любого исторически выработанного способа человеческого существования» . Накопленный европейскими археологами уже достаточно солидный археологический материал требовал какой-то упорядоченности, оценки. Познавательная функция культуры постулировала изучение всех без исключения ее проявлений, в том числе и в плане материальном, предметном. Так произошла встреча понятия «культура» в ее познавательной функции с археологическим материалом — вещами, предметами, постройками, т. е. остатками материальной культуры древних племен и народов. В последующее время материальная культура древних племен находилась в центре научных интересов археологов.

Позднее, с утверждением в археологии не общесоциологической категории «культуры», которая среди археологов являлась синонимом материальной культуры древних племен и народов, а понятия «археологической культуры», а также с появлением на археологической карте большого количества культур и постоянным выделением новых, перед археологами вплотную встали вопросы определения и содержания нового понятия.

С тех пор было высказано немало точек зрения по вопросу об археологической культуре — как составляющих ее элементов, так и определения. По мнению Е. И. Крупнова , чуть ли не все советские археологи придерживаются определения, которое сформулировал А. П. Смирнов: «Археологическая культура — это единство материальной культуры на определенной территории, характерное для определенного времени» . Согласно А. Л. Монгайту , среди наших археологов больше в ходу определение А. Я. Брюсова. Оно несколько шире по содержанию и представляет собой следующее: «Археологическая культура — это единство археологических памятников на сплошной и ограниченной территории, относящихся к определенному промежутку времени, обычно в несколько сот лет, реже — к тысячелетию и более. Это единство выражается в близком сходстве типов орудий труда, утвари, оружия и украшений, находимых в этих памятниках (поселение, могильник, жертвенное место, клад и т. д.), в сходстве типов построек и погребальных обрядов, в однообразном изменении их форм с течением времени… Наиболее отчетливо это единство проявляется в деталях форм вещей — орнаменте, специфической форме сосудов, в типичных особенностях отдельных предметов и приемах техники» . К вышеприведенным определениям можно добавить еще одно, которое, по-видимому, тоже претендует на всеобщее признание, поскольку оно приводится в двух очень крупных и авторитетных изданиях — Советской Исторической и Большой Советской энциклопедиях. Автором обоих является А. Л. Монгайт: «Археологическая культура, термин, употребляемый для обозначения общности археологических памятников, относящихся к одному времени, отличающихся местными особенностями и сосредоточенных на определенной территории» .

Нельзя сказать, что между этими определениями и рядом других, здесь не названных, нет точек соприкосновения. А. Л. Монгайт и Е. И. Крупнов интуитивно чувствовали эти «точки», потому и ссылались на мнение большинства. В сущности определение А. П. Смирнова в концентрированном виде выражает ту же мысль, которую развиваютА. Я. Брюсов, А. Л. Монгайт и другие исследователи. В основе понятия «археологическая культура» «всегда лежало многократно повторяющееся близкое сходство форм археологических материалов, позволяющее вычленить самостоятельный комплекс» . В. Ф. Генинг подчеркивает, что «типологическое сходство археологического комплекса, его территориальная и хронологическая ограниченность фактически присутствует во всех многочисленных определениях понятия АК (АК — археологическая культура — В. Д.), в части, касающейся непосредственно археологического материала, как бы они ни различались своими конкретными формулировками» .

При анализе вышеприведенных определений проясняется еще одна характерная деталь, общая для всех формулировок. Ее хорошо подметил, на наш взгляд, М. П. Грязнов, считающий, что все определения «исходят из ложной посылки, будто бы археология изучает и классифицирует археологические памятники, а не историю развития культуры древних обществ» . Археологическая культура является в данном случае термином археологической классификации, представляющая собой «период в истории конкретного общества со свойственным ему своеобразным характером культуры.., отличной от культуры других смежных с ним периодов и от культуры других современных ему обществ» .

Давая определение археологической культуры, особо выделяют признаки, которые, по мнению исследователей, и дают, собственно, право говорить о том или ином памятнике как принадлежащем той или иной культуре. Но здесь разногласия наиболее сильны. Спор сводится к следующему: должны ли учитываться все слагаемые культуры или только те, которые свойственны данной культуре и не имеют повторений в других культурах» . Считается, что для характеристики культуры необходимо использовать весь комплекс находок . Но на практике, при не вычленении археологической культуры весь комплекс фактически никем и никогда не используется, ибо в культуре «есть достаточно много сходных общечеловеческих элементов, сходство которых обусловлено уровнем социального развития, природной средой, хозяйственной деятельностью и т. д.» . В. Ф. Генинг полагает, что для «выделения какого-либо комплекса в отдельную археологическую культуру должны быть сходными следующие категории элементов :1) керамика, включая сюда как форму и технику изготовления посуды, так и особенно систему ее орнаментации;2) женские украшения и принадлежности костюма, среди которых обычно выделяются типы, характерные только для одной археологической культуры;3) погребальный обряд, фиксирующий захоронения со всеми разнообразными деталями» .

В. Ф. Генинг забыл лишь упомянуть такие признаки археологической культуры, как пространство и время, без которых даже самый полный набор элементов отнюдь не является археологической культурой.

Понятие «культура» не было неизменным на протяжении всего периода развития науки XX в. И хотя категория «культура» до сих пор не нашла четкого и однозначного определения, многие советские культурологи соглашаются с Э. С. Маркаряном, что концепция культуры «должна базироваться на анализе самой человеческой деятельности» . Познавательная функция «культуры» при этом состоит в «обобщении особенностей человеческой деятельности под углом зрения того, как, каким образом она осуществляется» . И как следствие этого «культура» определяется как способ человеческой деятельности, включая в нее и результаты, продукты этой деятельности» . Культура уже не кажется некоей механической суммой предметов и вещей, которые мы создаем сами и которые получили в наследство от своих предков. Оказалось, что она характеризуется «организацией, системной связью между различными ее компонентами. …культура есть всегда некоторая целостность, все части которой — подсистемы, стороны, уровни, элементы, — находятся в состоянии взаимодействия, взаимоопосредования, взаимоотражения» . При этом целостность «любого культурного образования — скажем, культуры неолита или русской дворянской культуры начала XIX в. ощущается интуитивно, а теоретический анализ лишь подтверждает свидетельства интуиции и может объяснить происхождение данного свойства культуры отражением в ней целостности действующего субъекта (человечества, конкретного социума, общественной группы или отдельной личности, если речь идет об индивидуальной культуре)» .

Многие археологи считают, что культуры «являются объективной реальностью, они существуют в действительности» . Но сама реальность понимается ими по-разному. Если для одних это серии памятников материальной культуры, определенным образом ограниченных во времени и и пространстве , то для других археологическая культура выступает в виде совокупности «различных следов и останков прошлых, уже не существующих обществ и культур» , Констатацией этого явления многие и ограничиваются, тогда как Ю. Н. Захарук пробует уяснить сущность данной реальности. В отличие от «культуры» как феномена исторической действительности, имеющей смысл только в органической связи с обществом и природой, с одной стороны, и составляющими ее компонентами — с другой, археологическая культура предстает как феномен «ископаемой действительности», не динамической системой, а скоплением мертвых объектов, за которыми мы не видим ничего кроме сиюминутной данности, способной отразить лишь определенное состояние «феноменов исторического прошлого» . Поэтому взгляд на археологические предметы, равно как и на археологическую культуру в целом, как на «развивающиеся, изменяющиеся, распространяющиеся, влияющие друг на друга объекты» ошибочен и неверен . Но археолога не удовлетворяет роль следов и останков прошлого только как ископаемой действительности. Выявление, извлечение из земли и фиксирование, превращение их тем самым в археологический источник — вот в чем смысл и цель археологии. Таким образом, выявленные и зафиксированные следы и останки прошлого приобретают уже не столько онтологический, сколько познавательный характер. Сущностью археологической культуры является, по мысли Ю. Н. Захарука, познавательная, гносеологическая функция .

Ю. Н. Захарук верно подметил сложность археологической культуры как объективной реальности. В своей практике археолог имеет дело не со всей культурой в целом, а только, пользуясь терминологией Ю. Н. Захарука, со «следами и останками прошлого», с результатами деятельности давно исчезнувших людей и коллективов. Лишь в камеральной лаборатории, проводя обработку полученного материала, классифицируя его, выделяя типы, подыскивая аналогии, исследователь выстраивает некоторый комплекс этих следов и останков, очень близких типологически и единых функционально, который размещается на определенной, как правило, четко фиксируемой территории, относящийся к определенному времени и не имеющий повторений нигде более.

Несомненно, что все предметы комплекса изготовлены индивидами, но индивидами, являвшимися членами каких-то коллективов, культурные традиции которых и аккумулировались этими мастерами. Были ли эти коллективы моно- или полиэтничны, или же в основе общих культурных традиций находились однотипные или очень близкие формы хозяйства, способствовавшие культурной нивелировке не однородного населения той или иной территории, судить по археологическому материалу очень трудно.

Вправе ли мы говорить о реальности археологической культуры в этом смысле? Видимо, нет. На уровне содержательном мы говорим о реальности археологической культуры с некоторой долей воображения, интуитивно, понимая, что единый комплекс, выделяемый в культуру на большей или меньшей территории есть реальность, что он отражает не простую сумму некогда существовавших людей, а цельный организм. Цельность представляет собой внутреннее единство объекта или явления. Любой человеческий коллектив, как субъект истории, обладает культурой, т. е. определенным способом деятельности и определенными результатами этой деятельности. Являясь по сути «ископаемой действительностью», археологическая культура представляет перед нами после ряда последовательных полевых и кабинетных операций, как объективная реальность, чуть ли не как слепок с той, давно ушедшей действительности. Но реальность эта в большей степени субъективна чем объективна, ибо она проходит сначала через наше сознание, которое конструирует эту реальность. Мы никогда не сможем учесть весь предметный мир ушедшей действительности хотя бы уже потому, что значительная, если не большая часть его погибла для нас безвозвратно. Так же хорошо известно, что вещественный комплекс, вычленяемый в той или иной культуре, далеко не отражает действительный, существовавший когда-то комплекс.

В силу всех этих причин закономерно встает вопрос насколько адекватна археологическая культура той, прошлой действительности, объективной реальности, которая проявлялась в качестве своеобразного культурного феномена конкретного социального организма. Однозначность ответа не вызывает сомнения — археологическая культура не тождественна прошлой действительности, она лишь более или менее полно отражает эту действительность, представления исследователей о ней будут относительны и неполны. Живая динамичная культура населения, сосуществование которой доказывается памятниками, оставленными этим населением, лишь отдаленно напоминало бы мертвую археологическую культуру. Связь между той и другой культурами чисто внешняя, но эта внешняя, материальная сторона культуры, вернее ряд ее элементов и признаков, могла быть и заимствованной. Целостность культуры обусловливалось, во-первых, совместным трудом коллектива, и, во-вторых, внутренней, духовной, культурой.

В научно-исследовательской практике этнографии, культурологии и ряда других наук слово «культура» часто используется с разным познавательным акцентом. «Так, например, когда говорится о «культуре австралийских аборигенов» и о «первобытной культуре», то имеется в виду качественно различные по своей логической структуре и познавательным функциям понятия. В первом случае в понятии выражается определенная локальная культурно-историческая система, а во втором — определенный общий тип культуры» . Термин «локальная культура» обозначает культурно-историческую систему, ограниченную во времени и пространстве и сложившуюся в результате территориальной, экономической и прочей общности развития . Любая конкретная археологическая культура, например, карасукская, фатьяновская или древнетюркская, имеет статус локально-исторической системы, в которой исторические процессы и явления «выражаются в некотором ограниченном пространственно-временном континууме, в их конкретной данности и индивидуально-своеобразном контексте проявления» .

В отличие от понятия «локальная культура», акцентирующей вниманий на своеобразии той или иной локально-исторической системы, понятие «археологической культуры» направлено на выявление содержательной общности этих локально-исторических систем. С этой точки зрения понятие «археологической культуры» по своей логической структуре и познавательным функциям предстает перед нами как определенный общий тип культуры, в котором проявляются общие черты конкретных локальных культур, например, культур эпохи бронзы или раннего железа.

Культура как явление социальное имеет право на жизнь только в рамках определенного социального организма. Поэтому по «отношению к той или иной социальной системе культура… является моделью данной системы, несущая о ней существенную информацию» . Модель культуры или какого-либо ее объекта «есть логически упорядоченная совокупность связей, свойств и отношений в культуре либо в ее объекте (фрагменте), рассматриваемая исследователем под определенным углом зрения, описанная в понятиях, характерных для используемой методики исследования» .

В силу этого, если конкретная локальная культура, например, андроновская, будет являться своеобразной моделью социального организма, породившего ее, то понятие «археологической культуры» как определенного общего типа культуры будет выступать моделью социальных организмов на определенном этапе их общественного развития. Например, модель археологической культуры эпохи палеолита будет иной, чем модель археологической культуры эпохи бронзы и соответственно обе эти модели будут отражать разные этапы и уровни развития первобытного общества.

Проблема определения и содержания понятия «археологической культуры» представляется нам частной проблемой в ряду других проблем этого понятия. Самой же главной задачей, отвечающей нуждам современного развития археологической науки, на наш взгляд, является создание теории археологической культуры.

Смысл всей проблемы археологической культуры состоит не в том, чтобы дать какое-то одно, достаточно краткое и емкое, определение понятия «археологической культуры», а нечто другое. Сам механизм действия археологической культуры — зарождение, развитие, упадок, перерастание ее в другую культуру, ее связь с этносом, взаимовлияние культур и другие проблемы, — могут и должны получить свое разрешение только на путях создания теории археологической культуры.

Ценность фактического знания имеет свои границы; дальнейшее его увеличение не всегда приносит новые знания . Основная цель построения теории состоит в том, чтобы свести в единую систему все знания, накопленные в определенной области исследования . Сущность, отличие теории от других форм рационального мышления, таких, как понятие, суждение, гипотеза, закон, заключается в том, что она дает связное, цельное представление об изучаемой области исследования .

Археологами многих поколений накоплен достаточно солидный и богатый материал. Удалось решить многие вопросы в истории развития человека и общества. Наряду с этим возникли новые проблемы, поиски ответа на которые зависели уже не от количественного состояния эмпирического материала. На повестке дня современного этапа развития археологии стоит задача разработки и создания теории археологической культуры.

В этот день:

• Дни смерти
• 2008 Умер Марк Борисович Щукин — российский археолог, доктор исторических наук, специалист в археологии римского времени.

Свежие записи

arheologija.ru

Археологические культуры производящего хозяйства

К оглавлению учебника «Археология» // К следующей главе

Общие черты неолитической эпохи

Неолит — последний период каменного века. Начало его в Евразии относится к VI тысячелетию до н. э. и связано с появлением керамики. Факт этот достаточно условный, но имеет значение как рубеж в материальном производстве, остальной каменный инвентарь ранней поры неолита не везде отличается от мезолитического.

В неолите в северном полушарии природа приобретает более устойчивый, чем в мезолите характер и облик, близкий современному. Вдоль берегов Ледовитого океана простиралась тундра, южнее — лесотундра, от Балтики и до Тихого океана протянулась полоса лесов, южнее которых лежали лесостепи и степи. В каждой растительной зоне развивался соответствующий животный мир.

С неолитом связаны коренные изменения в способе производства, получившие название неолитической революции, и целый ряд новаций, которые стали достоянием человечества.

На юге России, частично в Средней Азии, Закавказье, Украине и Молдове в эпоху неолита люди перешли к производящим формам хозяйства — земледелию и животноводству. Еще в мезолите началось приручение животных и был накоплен необходимый опыт по селекции растений. Однако хозяйство многих племен, живших в неолите, оставалось присваивающим, основу его составляла охота, рыбная ловля и собирательство.

Неолит — эпоха использования всех предшествующих достижений в обработке камня (пластинчатая техника, а в ряде мест и микролитическая, техника скола и отжимная ретушь) и время новых приемов обработки камня и дерева: шлифования, сверления, пиления, полирования.

Неолитические культуры и культурные области Евразии (VI-II тысячелетий до н.э.): I — область гребенчатой керамики; II — неолит Среднерусской равнины (область ямочно-гребенчатой керамики; III — карельская неолитическая культура; IV — каргопольская культура; V — область беломорской культуры и гребенчатой керамики севера; VI — неолит юга; VII — область камско-уральского неолита; VIII — область кельтеминарского неолита; IX — джейтунская культура; X — западносибирская неолитическая область; XI — неолит Южной Сибири; XII — прибайкальская неолитическая область; XIII — приамурская неолитическая область; XIV — среднеленская неолитическая область; XV — неолит Северо-Восточной Азии и приарктической зоны

С помощью отжимной ретуши делали наконечники стрел, дротиков, проколки и ножевидные пластины. Развивалась техника изготовления вкладышевых, составных орудий труда — ножей, кинжалов. В ряде мест, особенно на юге, сохранялись микролиты. Распространяется шлифование лезвий при изготовлении каменных топоров, тесел и других орудий труда. Первоначально способом скола делали заготовку топора, придавая ей основные черты будущего орудия. Затем топор отшлифовывали полностью или только его рабочую часть, используя специальные шлифовальные плиты. Экспериментальным путем установлено, что изготовление шлифованных топоров не было длительным процессом, как считалось раньше. Работа над топором из кремнистого сланца требовала всего 2,5—3 часа, а из более твердых пород — от 10 до 35 часов. Пиление камня производилось различными способами: кремневыми пилками, веревкой и костяными орудиями. Высверливание втулок для рукояток в каменных топорах производилось с помощью трубчатой кости, которую вращали, постоянно подсыпая под нее песок. Для этого, очевидно, использовали специальные станины. Заготовку надо было прочно зажать, трубчатая кость вставлялась во втулку и вращалась с помощью тетевы лука, подсыпая нождачный песок. Между неолитическим топором и теслом существует принципиальная технологическая и функциональная разница. Топор всегда симметричен по форме, а тесло, предназначенное для протесывания, изготовления лодок, корыт асимметрично, имеет скошенное тулово. Шлифованные топоры и тесла, насаженные на деревянные ручки, были довольно совершенными орудиями труда. С их помощью стала возможной постройка деревянных жилищ, лодок, изготовление различных приспособлений из дерева и осуществимо освоение лесных территорий Евразии.

Не случайно в неолите увеличились потребности в кремне, возникли первые горные выработки по добыче камня. Неолитические кремнедобывающие шахты были открыты у дер. Свеклино на Верхней Волге, у Красного села в Гродненской области. Сначала в толще меловых отложений прорывали вертикальную яму глубиной в несколько метров — до кремненосного слоя, потом делали боковой штрек (некоторые из них доходили до 20 м) и небольшие углубления — забои для добычи камня. Таким образом в неолите было положено начало горному делу.

Люди неолита создали новые, не свойственные природе материалы — керамику и текстиль.

Исключительно важным было изобретение глиняной посуды в неолите, хотя в ряде мест керамические изделия появились намного раньше, например в Японии керамика известна с IX тысячелетия до н. э. Задолго до этого, вероятно, с раннего палеолита, люди пользовались в хозяйстве посудой из коры и дерева, корзинами из прутьев. Но ее применяли только для хранения припасов пищи. Глиняная посуда позволяла варить пищу. Простая по форме, она имела коническое, немного заостренное дно и расширяющиеся кверху стенки. Такие сосуды похожи на яйцо, у которого срезана часть тупого конца. Поэтому они называются яйцевидными. Самые древние глиняные сосуды делали наплетенной из прутьев основе. Наряду с этим применялся и другой способ изготовления — путем накладывания друг на друга свернутых в кольцо жгутов сырой глины. Слепленная от руки глиняная посуда была грубой, плохо и неровно обожженной. Неолитические сосуды в большинстве своем украшены простым орнаментом в виде углублений, ямок или елочек.

Изобретения эпохи неолита: 1 — остродонный сосуд; 2 — ретушированные наконечники стрел; 3 — каменные топоры и тесла; 4 — типы ткани; 5 — ткацкий челнок; 6 — костяные гарпуны и наконечники стрел

Керамическая (глиняная) посуда в истории человечества — событие значительное. Здесь надо отметить два аспекта: новационный — приобретение человечеством посуды оказало влияние на последующую историю, изменило бытовую культуру человечества, с неолита пищу варят повсюду — и археологический. Суть последнего в том, что с появлением керамики увеличилось количество археологических источников, керамика (фрагменты сосудов) становится самым массовым археологическим материалом. Большое значение при этом имеет орнамент как источник исследования.

Другое достижение неолита — изобретение способов получения тканей. Волокно, пригодное для прядения ниток, вырабатывалось из растений (конопля, крапива) и шерсти. Затем из материала шили одежду, мешки, сумки, изготавливали рыболовные снасти. О развитии ткачества говорят многочисленные неолитические пряслица — небольшие каменные или глиняные кружочки с отверстием в центре, которые надевались на нижний конец веретена, чтобы вращение его было равномерным и длительным.

В археологии от процесса изготовления ткани остаются только пряслица и иногда незначительные кусочки ткани. Исторически важно, что ткань и одежда из нее сделаны самим человеком, в этом принципиальное отличие от одежды из шкур животных. Исходным материалом для ткани является нить. Вероятно, ее делали задолго до ткани, в мезолите. Нити скручивали с помощью веретена из волос животных и растительных волокон крапивы, дикой конопли и др. Для изготовления ткани кроме ниток требовались станина и челнок. Станина — это рама горизонтальная или вертикальная. На нее натягивали нити основы. Чтобы они не перепутывались, привязывали грузики плоские, ка¬менные, с отверстиями. Грузики тоже встречаются на поселениях. С помощью челнока через нити основы пропускали нити утка слева направо и наоборот. Используя гребень, нити уплотняли. Так получалась ткань простого переплетения. Такими были все древние ткани типа холста, мешковины.

В неолите сложились две большие зоны археологических культур — производящего и присваивающего хозяйства. Внутри зон возникли различные типы комплексного хозяйства, прочно связанные с конкретными природно-географическими условиями. Каждой из зон присущи свои черты развития и взаимоотношений человеческих коллективов с природной средой, свои традиции в развитии техники, особенности керамики и орнамента.

Неолитическая революция. Культуры производящего неолита

В истории человечества выделяются два крупных исторических периода: ранний, когда человечество вело присваивающее хозяйство и обеспечивало себя продуктами питания, которые давала природа, и современный, характеризующийся активным производством жизненно важных продуктов путем развития земледелия и скотоводства.

Когда и где произошел переход от присваивающего хозяйства к производящему, что послужило движущим фактором этого кардинального процесса, который был, пожалуй, самой крупной революцией в производстве за всю историю человечества, — ответ дает археология.

Термин «неолитическая революция производящего хозяйства» был введен английским археологом Г. Чайлдом. Тем самым подчеркивалось, что революция произошла именно в неолите. Сейчас ясно, что этот процесс был длительным — начало его уходит в мезолит, а завершается он в Евразии в палеометаллическую эпоху — и протекал на разных территориях не одновременно и по-разному. В результате вплоть до нового времени еще сохранялись популяции с преимущественным развитием присваивающих форм хозяйства. В некоторых случаях целые отрасли хозяйства до сих пор носят, по сути, первобытный, присваивающий характер. Это прежде всего касается отношения современного человека к богатствам Мирового океана и богатствам леса.

При рассмотрении процесса возникновения и развития производящих форм хозяйства необходимо учитывать несколько факторов. Во-первых, демографические изменения, увеличение количества людей как вида. Началось это в верхнем палеолите с распространения Гомо сапиенс. Во-вторых, старые способы добывания пищи уже не могли обеспечить коллективам людей достаточное ее количество. Это коснулось в первую очередь племен безлесых территорий, более бедных биомассой, которую представляла природа. Более глубинные причины скрыты в самом характере принципиальных изменений, которые произошли в природе при переходе от плейстоцена к голоцену и в начальный период голоцена. В-третьих, накопление человечеством рационального опыта, эмпирических представлений о питательной ценности растений и мясной пищи, об определенных качествах тех или иных представителей флоры и фауны.

В-четвертых — действие закона рациональности. Это объективный закон, который всегда существовал и был определяющим для человечества. Исключение составляет, пожалуй, так называемая социалистическая эпоха. Человечество в целом и отдельные его популяции всегда исходили из соображений разумности и эффективности (при затрате на единицу труда) своей деятельности по самообеспечению с учетом того, что выгодно в реальной экологической обстановке: охотиться, собирать плоды и коренья или выращивать растения и пасти скот. С этим мы постоянно будем встречаться в археологии.

Эти факторы привели к возникновению двух основных направлений производящего хозяйства: селекции растений, содержащих высококалорийный белок и углеводы, прежде всего злаковых и бобовых, и доместикации животных, дающих мясо и молоко.

Это длительный процесс, связанный с определенными центрами, и особая область исследований, которая в одинаковой степени представляет интерес для биологии, истории и культурологии. Большое значение имеют работы Н.И. Вавилова по истории земледелия и определению центров селекции растений и доместикации животных. Таких центров было несколько. Первый центр селекции можно назвать пшеничным. Он возник в Передней Азии на плоскогорье, где растет дикая голозерная пшеница и дикий ячмень. Они были селекционированы в этих местах и распространились уже в неолите в бассейне Средиземного моря, на территории южной Европы и на восток до Северной Индии. Второй центр — основной — связан с болотистыми местами Юго-Восточной Азии, где произрастает дикий рис. Он и был селекционирован, а культура возделывания риса охватила Китай, Корею, Японию. Третий изначальный центр селекции находится в Центральной Америке. Его условно можно назвать кукурузно-бобовым. Там произошла селекция кукурузы и бобовых культур.

Основные центры раннего производящего неолита

Более сложно проходил процесс одомашнивания животных. Несомненно, существовал переднеазиатский центр приручения буйвола и мелкого рогатого скота. Но в качестве района доместикации не исключается и территория Южной Европы, где был известен дикий тур. Саяно-Алтайское нагорье и Кавказ, возможно, были центрами приручения мелкого рогатого скота, игравшего весьма значительную роль на ранних ступенях развития производящих форм хозяйства.

Хронологически можно выделить три этапа процесса возникновения и раннего развития производящих форм хозяйства. Первый охватывает эпоху мезолита, когда появились островки производящего хозяйства при еще полном господстве присваивающих форм. Второй относится к неолиту. В это время уже сложились зоны комплексного земледельческо-скотоводческого хозяйства, оседлое скотоводство и земледелие обеспечивали основные жизненные потребности людей. Однако по соседству с этими районами в Европе, на Кавказе и Средней Азии развивались традиционные типы хозяйства охотников и собирателей. Третий этап охватывает энеолит и раннюю бронзу. Тогда и произошло территориальное расширение зоны производящего хозяйства и складывание в разных природных условиях нескольких хозяйственных типов — оседлого земледельческо-скотоводческого, оседлого с преобладанием земледелия и скотоводческого, характерного для степной зоны. На первом этапе главную роль играло наличие в том или ином районе исходных, диких форм растений и животных. В настоящее время этот процесс хорошо изучен на поселениях Передней Азии с выделением трех центров возникновения ранне¬земледельческих культур в этом регионе: иордано-палестинского, малоазийского и месопотамского. Имеется достаточно оснований считать эти центры самостоятельными, но при этом надо учитывать, что раннеземледельческая культура Иерихона (VIII—VII тысячелетия до н. э.) возникла на базе так называемого натуфийского мезолита с характерными формами микролитов. О развитии земледелия свидетельствуют находки вкладышей от серпов, мотыг, отпечатки зерен и развитое строительное дело (сооружения из сырцового кирпича). В докерамическом неолите по периодизации исследователей (фактически это поздний мезолит) возделывали пщеницу-однозернянку и ячмень, разводили коз, овец, ослов и свиней.

К VIII — началу VII тысячелетия до н. э. относятся нижние слои поселения Ходжилар на юго-западе Малой Азии. Для него характерны глинобитные дома с раскрашенными стенами и набором земледельческого инвентаря. Материалы раскопок свидетельствуют, что уже в то время возделывался ячмень. Вместе с тем имел место и сбор дикорастущих злаков.Классическим примером раннеземледельческой культуры Передней Азии является многослойное поселение Чейюню-тепеси (7250—6750 гг. до н. э.). Уже в двух нижних слоях поселения прослеживаются следы охотничье-земледельческого хозяйства. Жители Чейюню-тепеси возделывали пшеницу — двухзернянку и однозернянку. Второе крупное поселение земледельческой культуры — Чатал-Хююк в плодородной Конийской долине — относится ко второй половине VII — началу VI тысячелетия до н. э. Это целый комплекс, состоящий почти из двух десятков поселений. Центральным являлось поселение Чатал-Хююк, занимавшее площадь около 13 га. Люди жили в небольших домах, выстроенных из крупных сырцовых кирпичей. Хозяйство было земледельческо-скотоводческим. Известно 14 видов возделывавшихся растений, среди них голозерный ячмень, два вида пшеницы и горох.

Третьим центром раннего евразийского земледелия были Месопотамия и Западный Иран. К этой историко-культурной области относятся поселения Джармо (VII—VI тысячелетия до н. э.), Телль-Шамшара и др. (территория современного Ирака и Западного Ирана). Для этих поселений характерна пластинчатая и микролитическая кремневая индустрия, кремневые вкладыши, расписная керамика, статуэтки животных и обнаженных женщин с массивными бедрами. В поселении Джармо обнаружены обугленные зерна пшеницы, ячменя, гороха и чечевицы. В нижних слоях найдены кости овцы и козы. Анализ имеющихся материалов показывает, что исторический прогресс здесь стимулировался экологической и исторической ситуацией.

Развитие земледелия в Южной Месопотамии в VI—V тысячелетиях до н. э. прослежено по слоям поселений Эриду, Ура, Урука и Телль-Абеда, объединенных в убедийскую культуру.

В соседнем районе — Сирии и Ливане — в VI тысячелетии до н. э. была распространена сиро-киликийская раннеземледельческая неолитическая культура желтовато-серой керамики. В Палестине, в районе р. Иордан и Мертвого моря, в VI—V тысячелетиях до н. э. развивалась культура раннего земледелия. В Иране признаки земледелия обнаружены на поселении Сиалк I (VI тысячелетие до н. э.) в центре Иранского плато. Роспись керамики и некоторый инвентарь свидетельствуют о связи с джейтунской культурой.

Неолитические культуры земледельцев и скотоводов известны в Средней Азии, на Кавказе, Украине и в Молдове.

В VI тысячелетии до н. э. сложилась хорошо изученная джейтунская раннеземледельческая неолитическая культура в Туркмении (названа по поселению, расположенному недалеко от Ашхабада). Археологические Материалы доказывают, что там выращивали ячмень и пшеницу, а домашними животными были коза и собака. Большую роль в хозяйстве еще играла охота.

Неолит земледельцев Средней Азии сложился на основе мезолитической культуры и представлял собой часть более обширной области джейтунской культуры Северо-Восточного Ирана. Джейтунская культура относится к периоду раннеземледельческих культур с использованием естественного орошения на территории Переднего и Среднего Востока. Переселение в предгорные и горные районы и освоение новых земель происходило в конце VII тысячелетия до н. э. Об этом свидетельствуют раскопки поселений Джармо в Месопотамии и Самары с домами из сырцового кирпича и расписной керамикой. Элементы этой культуры потом появляются в джейтунской культуре.

Памятники джейтунской культуры занимают узкую полосу предгорной равнины между отрогами Копет-Дага и песками Каракумов. Их насчитывается несколько десятков. Поселение Джейтун размещалось на небольшом холме, в трех строительных горизонтах которого находилось около 50 небольших однокомнатных прямоугольных домов. Жилища сооружались из глины, перемешанной с рубленой соломой. Устройство их было простым: они состояли из жилого помещения площадью около 25 кв. м и примыкавшей к нему подсобной хозяйственной площадки, отгороженной забором. Внутри жилища находился массивный прямоугольный очаг. Отдельные участки стен были раскрашены трехцветной росписью. В одной из стенок дома делали узкий вход, который завешивался циновкой или шкурами. В каждом доме жила семья из пяти-шести человек. Население поселка, вероятно, составляло род и насчитывало до 180 человек.

Сравнение джейтунской культуры с другими древнейшими культурами Переднего Востока и Средней Азии показало, что она является крайним северо-восточным районом распространения раннеземледельческой ойкумены.

Древнейшие земледельцы Туркмении еще не знали оросительных сооружений, а использовали естественный разлив воды во время таяния ледников. Стекая с гор, вода увлажняла поля и приносила с собой массу плодородного ила. Археологический инвентарь поселений в основном каменный. Он представляет собой высокоразвитую микролитическую индустрию мезолитического облика и состоит из кремневых вкладышевых лезвий серпов, резцов, скребков и проколок, сделанных из ножевидных пластинок. Основу инвентаря составляют пластины-вкладыши, предназначенные для изготовления серпов, жатвенных ножей. Использовались также микролиты геометрических форм: сегменты, треугольники, трапеции. Из камня сделаны ступки, песты, зернотерки, мотыги и топорики.

В быту древнейших земледельцев находились большие сосуды для хранения продуктов (хумы), некоторые из них окрашивали в кремовый или красный цвет и наносили коричневой краской расписной орнамент в виде вертикальных волнистых линий или полукружий. В материалах джейтунской культуры встречаются глиняные женские статуэтки и изображения животных, поделки из камня и глины в виде конусов, которые, возможно, служили игральными фишками, раковины каури, попавшие сюда с побережья Индийского океана.

Известны погребения джейтунцев: это одиночные скорченные останки, обсыпанные охрой. Собрано достаточно много материалов по хозяйству населения джейтунской культуры.Таким образом, джейтунская культура VI тысячелетия до н. э. Южной Туркмении была типичной локальной раннеземледельческой культурой Передней Азии.

Вторым районом раннеземледельческого неолита было Закавказье. Несколько групп неолитических поселений обнаружены на Черноморском побережье, в Азербайджане и Грузии. Для неолита Кавказа характерен разнообразный набор орудий, сохранение микролитической техники, наличие изделий из кости. В окрестностях Адлера исследовано Нижнешиловское поселение, в Грузии изучены неолитические поселения Одиши и Кистрик. Материалы кавказских неолитических поселений свидетельствуют о преобладании животноводства в эпоху расцвета неолита и на позднем его этапе. Разводили крупный рогатый скот, овец, коз и свиней. В конце неолита здесь развивается земледелие, что подтверждают раскопки неолитических поселений в Нахичевани, Карабахе и Гяндже. Здесь найдены типичные для земледельческих районов зернотерки, мотыги, характерная керамическая посуда и зерна злаков. Восточное Закавказье является районом древнего производящего хозяйства. Его культура связана с раннеземледельческими памятниками Малой Азии.

На территории Правобережной Украины и Молдовы картина культурно-исторического развития была весьма сложной. Вместе с охотой, рыболовством и собирательством некоторые племена этой зоны уже в V тысячелетии до н. э. занимались животноводством и земледелием. Характерными в связи с этим становятся долговременные поселения с землянками и наземные жилища, в которых находится типичный для земледельческих культур инвентарь: роговые мотыги для обработки земель, жатвенные ножи и каменные зернотерки. Неолитические поселения Украины и Молдовы отличаются обилием богато орнаментированной лепной глиняной посуды для хранения запасов и приготовления пищи. В этом районе выделяются отдельные археологические культуры: линейно-ленточной керамики, буго-днестровская, днепро-донецкая и сурско-днепровская.

Памятники линейно-ленточной керамики расположены на значительной территории Средней Европы, а на востоке — по рекам Прут и Днестр. В IV тысячелетии до н. э. на востоке территории культура линейно-ленточной керамики прекратила свое развитие, но оно продолжалось в Средней Европе. Известно много поселений этой культуры, среди которых хорошо изученные Флорешти и Незвиско. Поселения устраивались в низинах, на мягких и плодородных землях. Типичным жилищем были полуземлянки и наземные жилища. Внутри помещения в обмазанной глиной яме устраивался очаг. Около очага обычно находят камни зернотерок и черепки от сосудов. Вблизи жилища выкапывались небольшие ямы для хранения продуктов. В инвентаре преобладают сосуды, в основном плоскодонные, шаровидной формы тулова, получившие название линейно-ленточной керамики. Поверхность их покрыта тонким узором, сочетающим ямки и линии, спиралевидным или геометрическим. Край сосуда обычно украшен несколькими линиями.

Находки позволяют судить о характере хозяйства обитателей поселений. На развитие земледелия указывают сосуды с обуглившимися зернами мягкой пшеницы, семенами полбы и гороха, мотыги, сделанные из обрубленных рогов оленя, кремневые пластины лезвий серпов и зернотерки. В землянках во Флорештах обнаружены кости коров, свиней, овец и коз. Скульптурки животных и головки быков на сосудах свидетельствуют о существовании культа животных. Носители культуры линейно-ленточной керамики сыграли исключительную роль в распространении земледелия в Европе.

Территории по Южному Бугу и Среднему Днестру в V—IV тысячелетиях до н. э. занимали носители буго-днестровской культуры. Здесь найдены остатки небольших наземных жилищ и землянок с очагами. Из инвентаря были распространены микролитические пластины, каменные зернотерки, роговые мотыги, остродонные сосуды, костяные наконечники стрел. В археологическом материале, особенно в керамике, прослеживается влияние культур дунайско-балканской зоны. В хозяйстве значительное место занимала охота. Есть свидетельства того, что на лесово-илистых почвах приречных долин этого района начинало зарождаться и земледелие.

Огромную территорию по Днепру и его притокам на землях лесостепной Украины, Южной Белоруссии и части Верхнего Поднепровья в V—IV тысячелетиях до н. э. заселяли племена днепро-донецкой культуры, сохранившей преемственность с местным мезолитом. Известно около 200 поселений и могильников этой культуры. Памятники днепро-донецкой культуры комплексные. Это поселения, расположенные обычно на возвышенных местах или на краю надпойменных террас, и могильники — в стороне от поселений, на склонах террас. Сохранились совсем небольшие углубления от наземных прямоугольных построек площадью 6—10 кв. м, возле которых устраивались хозяйственные ямы.

На поселениях днепро-донецкой культуры обнаружены кости лося, тура, кабана и косули, много чешуи и костей рыбы. В пищу шли и моллюски, и раковины. Людям днепро-донецкой культуры были известны крупные домашние животные. В памятниках раннего периода еще много кремневых микролитических инструментов, но имеются и типичные для более позднего времени кремневые скребки, ножи, резцы, сверла, топоры, костяные шилья. Для этой культуры характерны горшки с выпуклым в виде шипа дном, вылепленные из глины с большим количеством растительной примеси.

В неолите существовала еще одна культура — сурско-днепровская. Обитатели небольших поселений этой культуры жили в жилищах типа шалашей. Характерными являются каменные сосуды с острым дном. В период расцвета культуры здесь разводили крупный рогатый скот, свиней, коз и овец. В хозяйстве появляются каменные мотыги и остродонные глиняные горшки, украшенные линейно-геометрическими узорами и ямками.

В Крыму известны докерамические неолитические поселения и поселения развитого неолита. Крымский неолит изучен по слоям поселений Таш-Аир I, Кая-Аралы, Замиль-Коба II и др. В культурных слоях крымских поселений найдены кости дикого кабана, благородного оленя, быка и первых домашних животных — свиньи, коровы, овцы. Наиболее ранняя посуда на крымских неолитических поселениях представлена остродонными, толстостенными примитивными горшками, вылепленными из глины с примесью песка и слюды. Поверхность их заглаживалась травой. В конце неолитической эпохи в Крыму резко увеличивается количество поселений открытого типа. Однако сохраняются и пещерные жилища. На поселениях находят много костей домашних животных, зернотерки, песты, вкладыши серпов и мотыги. Грубую толстостенную керамику сменяют тонкостенные сосуды с нарезным и штампованным орнаментом.

Значительную территорию Средней Азии и частично Казахстана (к северу от племен джейтунской культуры) занимали племена охотников и рыболовов. Среди них наиболее изученной является кельтеминарская культура, сложившаяся в IV тысячелетии до н. э. Классическими памятниками этой культуры являются стоянки Джанбас-Кала IV, верхние слои грота Джебел, Кават VII, памятники Прикаспия. Жилища строили на высоких песчаных грядах — наземные и полуземлянки сложной конструкции площадью до 560 кв. м. В плане они имели овальную форму. Коническая крыша из жердей и камыша опиралась на столбы. Вверху находилось отверстие для выхода дыма. Внутри двумя концентрическими кругами размещались бытовые костры, на которых готовили пищу. Около них сосредоточена основная масса находок. Такое жилище, судя по его размерам и расположению костров, было местом обитания целого рода.

Особенностью неолита Средней Азии является то, что подавляющее большинство кремневых изделий имеет микролитический облик. Все орудия были сделаны из ножевидных пластин: наконечники стрел, вкладыши, скребки. Большинство сосудов кельтеминарской культуры имеют яйцевидную форму, но присутствуют и низкие выпуклодонные чашечки с богатым орнаментом, прочерченным или выполненным при помощи штампа.

Кельтеминарская культура — образец неолитических культур, развивавшихся к северу от области древнейшего земледелия. Занимая обширную территорию, эта культура оказывала влияние на соседние области, прежде всего Южное Приуралье, где отмечается появление животноводства уже в мезолите, а на неолитических стоянках (конец VII тысячелетия до н. э.) Южного Приуралья исследователи встречают кости уже доместицированного мелкого и крупного рогатого скота и лошади. Отмечается проникновение в Южное Приуралье населения из Прикаспия, где уже произошел переход к производящему хозяйству. На неолитических поселениях (VI тысячелетие до н. э.) Южного Урала и Северо-Западного Казахстана появляются кости домашних животных. Особый интерес представляют многослойные поселения Батай в Прииртышье, Муллино и Давлеканово. Неолитические слои этих памятников содержат сосуды яйцевидной формы, орнаментированные оттисками гребенчатого штампа, пластинчатые изделия и орудия с двусторонней обработкой. Кости, обнаруженные на этих стоянках, принадлежат лошади, крупному и мелком} рогатому скоту. На поселении Батай преобладают кости лошади. Новые данные свидетельствуют о довольно раннем — уже в VI тысячелетии до н. э.— появлении в Южном Приуралье и Северо-Западном Казахстане скотоводства что было связано с экологическим кризисом, имевшим место в голоцене: мангышлакской регрессией Каспийского моря и аридизацией суши на рубеже VII—VI тысячелетий до н. э. Понижение уровня закрытых водоемов, сокращение пищевых ресурсов в степях и лесостепях обусловили необходимость осваивать новые способы добывания пищи.

Литература

Адрианов Б.В. Земледелие наших предков. М., 1978.Археология зарубежной Азии. М., 1986.Археология Средней Азии и Ближнего Востока. Ташкент, 1983.Даниленко В.Н. Неолит Украины. Киев, 1969.История человечества. Т. 1. Доисторические времена и начало цивилизации / Под ред З.Я. Лата. ЮНЕСКО, 2003.Коробкова Г.Ф. Орудия труда и хозяйство неолитических племен Средней Азии. Л., 1969.Коробкова Г.Ф. Хозяйственные комплексы ранних земледельческо-скотоводческих обществ юга СССР. Л., 1987.Ламберг-Карловский, Сабловдж. Древние цивилизации Ближнего Востока и Мезоамерики. М., 1992.Ллойд С. Археология Месопотамии. М., 1984.Массон В.М. Первые цивилизации. Л., 1989.Массон В.М. Поселение Джейтун // МИА. Л., 1971. № 180.Массон В.М. Средняя Азия и Древний Восток. М., Л., 1964.Семенов С.А. Происхождение земледелия. Л., 1978.Формозов А.А. Неолит Крыма и Черноморского побережья Кавказа // МИА. М., 1962. № 102.Формы перехода от присваивающего хозяйства к производящему. М., 1974.

К оглавлению учебника «Археология» // К следующей главе

В этот день:

• Дни смерти
• 2008 Умер Марк Борисович Щукин — российский археолог, доктор исторических наук, специалист в археологии римского времени.

Свежие записи

arheologija.ru

Археологические культуры на территории Европы

Содержание (план)

Археологические культуры палеолита (до ок. 10 тыс. лет до н. э.)

Археологические культуры неолита (ок. 8000-3000 гг. до н. э.)

Трипольская культура

см. Трипольская культура

Культура Винчи

На территории современной Румынии вблизи Трипольской культуры, обнаружено несколько памятников письменности культуры Винчи, которую исследователи относят к V тыс. до н.э. — то есть, считают древнейшей из найденных до сих пор в мире. В пос. Тэртерии были найдены три глиняные таблицы, испещренные рисунчатыми знаками, напоминающими шумерскую пиктографическую письменность конца IV тысячелетия до н.э. На табличках были нанесены изображения животного, ветки дерева и абстрактные символы (крестики, свастики и шевроны).

Позже подобные находки были обнаружены в Болгарии, Венгрии, Молдавии, Сербии и Украине.

А. Ф. Кифишин — специалист по шумерским письменам, изучив тэртерийские таблички пришёл к выводу, что они — осколок широко распространённой системы письменности местного происхождения и отметил параллели между ней и шумерскими письменами (совпадение имён богов, героев). Кроме того, схожесть в символах отмечена между Шумером и предками селькупов проживавших в Приобье (сел. Нарым).

Сходство шумерских пиктограмм, письменности Винча, а также схожие символы обнаруженные в Сибири свидетельствуют либо о связи культур, либо об их общих корнях.

Впрочем, если с выводами о сходстве шумерских пиктограмм и письменности Винча согласны немногие учёные, то они практически единодушны в том, что на всем протяжении существования пиктограммы не эволюционировали. Более того, таблички выбрасывались с отходами жизнедеятельности.

Среднестоговская культура

Каменная могила

В долине р. Молочной (левобережье низовьев Днепра) в небольшом (240х160м) массиве песчаников (т. н. Каменная могила) с глыбами до 12 м были обнаружены многочисленные наскальные изображения, которые большинство учёных относит к Среднестоговской культуре (4500-3500 лет до н.э.). Каменная могила интересная тем, что в её многочисленных гротах (более 87) обнаружены петроглифы (несколько тысяч), в основном, охватывающих период с середины IV тыс. до н.э. до XII века н.э.

Человеческих поселений здесь не обнаружено — т. е. это культовое место. На некоторых петроглифах видны остатки красной краски. Примечательно что, одни из самых ранних изображений могут относиться к палеолиту — можно разглядеть рисунки мамонта, бизонов и пещерного тигра.

Есть мнение, что большая часть изображений Каменной могилы относится к эпохе индоевропейского единства (выделяются общие черты с огамическими британскими надписями (IV-X вв.), древнеславянскими чертами и резами, германскими рунами).

Археологические культуры эпохи бронзы (ок. 3500-1200 гг. до н. э.)

Эгейская культура

см. Эгейская цивилизация

Примерно в первой половине II тыс. до н.э. на острове Крит возникает величественная и монументальная Минойская цивилизация. В спокойных условиях большого острова и при отсутствии серьезных соперников на морях, она в течение 700 лет смогла беспрепятственно развиться. Отличительными чертами Крито-минойской цивилизации были ее внимание к человеку и природе, а также реалистичное изображение окружающей действительности.

Ямная культура

Ямная культура (древнеямная) пришла на смену трипольской культуре в Восточной Европе. Она была распространена в 3600-2300 гг. до н.э. от Южного Приуралья до Днепра и Днестра, и от Предкавказья до Среднего Поволжья и находилась на очень высоком уровне развития.

Носители этой культуры не были однородными. Реконструкция найденных останков показала, что у большинства её представителей резко выражены европеоидные антропогенные черты. В районе современного Мариуполя были обнаружены остатки деревянных повозок со сплошными деревянными дисковидными колёсами возрастом 2700 гг. до н.э., то есть они оказались древнейшим видом колёсного транспорта в мире (в Месопотамии колёсные повозки фиксируются с середины II тыс. до н. э.).

Развитые системы городских укреплений представителей Ямной культуры показывают, что если языковое и культурное единство ариев и оставалось, то политического и государственного единства у них уже не было. Появляются мечи, боевые топоры, стрелы и защитные панцири.

Дома имели площадь до 160 м2 и состояли из нескольких комнат. Один дом населяло до 50 человек. Покойных хоронили в склепах под курганами. Умерших клали в положении лёжа на спине, с согнутыми коленями и с ориентацией на восход Солнца. Почти 80% всех курганов Северного Причерноморья принадлежит Ямной культуре.

Синташтинская культура

Синташтинская культура имела место в бронзовом веке (III-II тыс. до н.э.). Формирование этой культуры происходило на определяющем фоне Ямной культуры

Аркаим

см. Аркаим

Культура шнуровой керамики и боевых топоров

Культура шнуровой керамики и боевых топоров — это археологическая культура Европы медного и бронзового веков, которая распространялась по зоне широколиственных лесов от р. Волга до р. Рейн с 3200 гг. до н.э. по 2500 гг. до н.э. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Большинство учёных склонно считать, что из этой культуры в дальнейшем вычленялись германцы, балты и славяне. Таким образом, культуру боевых топоров и шнуровой керамики можно отнести к поздним индоевропейским культурам.

Археологические культуры железного века (ок. 1200 г. до н. э. — 340 г. н. э.)

Пшеворская культура

Археологи выделяют позднюю единую германо-балто-славянскую Пшеворскую археологическую культуру (III в. до н.э. — IV вв. н.э.), где наиболее ярко выражена славяно-кельтская общность. Примечательно, что войн между кельтами и праславянами не зафиксировано. Именно представителями этой археологической культуры осваивались рудники на склонах Судетских гор. В Пшеворской культуре не было городов, чётко очерченных границ и, судя по всему, всего наследственной аристократии. С III в. из ареала Пшеворской культуры в восточном направлении отмечена миграция земледельческо-скотоводческого компонента.

Черняховская культура

см. Черняховская культура

• Неолитические культуры европы

• Древние стоянки на территории россии

• Какие культуры были в европе

• Археологические культуры на территории украины с 3500 лет до н.э.по4 век н.э.

• Древние культуры на территории европы

wikiwhat.ru

Археологические культуры славян

Археологические культуры славян как источник поиска славянской прародины Археологические поиски ведутся в последние десятилетия на основе теории об автохтонности славян (автохтон – коренной житель). Археология исходит из положения, что этнические образования различаются между собой не только языком, но и культурой; языковая общность сочетается с общностью этнографической, находящей свое выражение в вещественных остатках прошлого, так называемых археологических культурах. Археологическая культура – устойчивая совокупность признаков, свойственных остаткам прошлого определенного периода развития общества. Сюда входят: определенный обряд погребения; повторяющиеся формы украшений; принадлежности одежды; характерные типы орудий, оружия, бытового инвентаря; специфические особенности в устройстве жилищ и поселений; формы керамики. В разное время ученые обнаружили несколько археологических культур, которые в той или иной мере соотносятся со славянами (см. табл. 1). Эти культуры характеризуют жизнь тех или иных этносов на разных этапах развития. Самый ранний этап – протославянский - охватывает IV–I тысячелетия до н. э. В Центральной и Восточной Европе существовало тогда несколько родственных между собой культур (как полагают некоторые исследователи, часть их - полиэтнические), занимавших довольно обширную территорию. В недрах этих культур начали формироваться некоторые элементы, которые впоследствии стали характерными для славян и некоторых других народов Европы. Табл.1 Культура Время Место распространения Неолит и энеолит Трипольская 3 тыс. до н.э. Западная Украина, Молдавия, Румыния Фатьяновская 2 тыс. до н.э. Верхнее и среднее течение Волги Бронзовый век Унетицкая XVIII-XV вв. до н.э. Чехия, Словакия, юг Германии, восток Австрии, запад Польши Тшинецкая XVI-XII вв. до н.э. Между р.Варта и р.Сейм (запад Украины, запад Белоруссии, восток Польши) Лужицкая XIII-IV вв. до н.э. Чехия, Германия, запад Польши (не доходя до Балтийского моря) Железный век Поморская VI-II вв. до н.э. Польша, запад Украины и Белоруссии Чернолесская VIII-VI вв. до н.э. Поднепровье Пшеворская II в. до н.э. – II в. н.э. Запад Польши Зарубинекая II в. до н.э.– II в. н.э. Среднее течение Днепра Черняховская II-IV вв. н.э. Западная Украина, Молдавия, восток Румынии Пражская VI-VII вв. н.э. Восток Центральной Европы, южная часть Белоруссии, запад Украины, Молдавия, Румыния          В начале ХХ в. украинский археолог В.Хвойка к югу от Киева, близ села Триполье, раскопал остатки сгоревших сооружений, в основе которых находились огромные глиняные площадки. Здесь он обнаружил множество керамических сосудов, расписанных затейливыми узорами; статуэтки женщин; каменные, костяные и металлические орудия труда, оружие.       Эта археологическая культура относится к эпохе энеолита. Она распространена между Восточным Прикарпатьем и Средним Поднепровьем. Трипольская культура является наиболее древней из всех, которые в той или иной мере считают протославянскими, и охватывает период с 4-го тыс. до н. э. по вторую половину 3-го тыс. до н. э.        Поселения трипольцев расположены на укрепленном валами и рвами плато, состоят из 10-15 глинобитных жилищ, среди которых встречаются и двухэтажные. К основным занятиям трипольских племен относятся скотоводство, земледелие, охота, рыболовство. Племена вели активный обмен с соседними племенами, в частности, с жителями Балканского полуострова, откуда они получали медь. Многочисленные археологические находки свидетельствуют о господстве в этой культуре матриархата, почитании Великой матери.         Вероятно, очень сильно развиты были и аграрные культы, культ огня. Долгое время оставалось загадкой отсутствие трипольских захоронений, пока в одном из раскопов не был обнаружен ритуальный сосуд для сжигания тел. Причем пепел трипольцы не подвергали захоронению, а развеивали по ветру. Сам В.Хвойка, а вслед за ним и многие другие исследователи считали трипольскую культуру протокультурой восточных славян, однако существует и небезосновательное мнение о ее полиэтничности. Огромное количество споров вызывает и фатьяновская археологическая культура, которая относится к эпохе позднего энеолита и раннего бронзового века (первая половина II тыс. до н.э.). Название свое эта культура получила по могильнику, раскрытому у д.Фатьяново Ярославской обл. в 1873 г. Поселения фатьяновцев не найдены. Предположительно  они занимали уже существовавшие поселения местных племен или селились в труднодоступных местах (на болотах или в лесах). Фатьяновская культура известна по захоронениям. Умерших хоронили в скорченном положении: мужчин на правом боку головой на запад, женщин на левом боку головой на восток. В ямах и внутримогильных сооружениях из дерева или бересты находят бронзовое оружие, каменные, реже медные орудия труда, глиняные сосуды, украшения из янтаря, раковин, зубов животных. Фатьяновцы являются предками славян, балтов и германцев. Некоторых элементы славянской культуры прослеживаются в ряде предславянских культур бронзового века: унетицкой, тшинецкой, лужицкой. Унетицкая культура распространена в первой половине II тыс. до н.э. на территории Силезии, Саксонии и Тюрингии, Чехии и Нижней Австрии. Поселения этих племён состояли из четырёхугольных домов с плетнёвыми стенами, обмазанными глиной. Археологические данные свидетельствуют о том, что эти племена занимались земледелием и скотоводством, бронзолитейным делом. Постепенно культура видоизменяется, происходит переход к трупосожжению. Во второй половине II тыс. до н.э. на этой территории складывается лужицкая культура.  С XV в. до н. э. на территории Польши параллельно существовали две культуры: лужицкая и к востоку от нее тшинецкая. Тшинецкая археологическая культура распространена в средней полосе Центральной и Восточной Европы, примерно от р. Варта на западе до р. Сейм на востоке, существовала примерно с XVI в. до середины XII в. до н.э., а затем вошла составным элементом в лужицкую культуру. Названа по остаткам поселения близ Тшчинца (Trzciniec) Люблинского воеводства (Польша). Археологи обнаруживают достаточно большое количество неукрепленных поселений, состоящих из землянок и небольших наземных жилищ. Тшинецкая культура характеризуется трупоположением, бескурганными и курганными могильниками. Для тшинецкой культуры характерны каменные и кремневые орудия, поделки из бронзы. Племена занимались животноводством и земледелием. Б.А. Рыбаков на основе анализа размещения тшинецко-комаровской, пшеворской, зарубинецкой и пражско-корчакской археологических культур, а также данных о венедах Плиния, Тацита и Птолемея – современников этих культур - считает «область  тшинецко-комаровской  культуры  первичным  местом  объединения  и  формирования   впервые  отпочковавшихся праславян, оставшихся на  этом  пространстве  после  того, как        затихло        грандиозное        расселение  индоевропейцев - "шнуровиков". Эта  область  может  быть  обозначена  несколько туманным словом "прародина"» (Рыбаков, 1981, с. 19). «Лужицкая культура была, очевидно, разноэтическим комплексом, охватившим  половину праславян,  часть  прагерманцев и какую-то часть итало-иллирийских племен на юге, где бронзолитейное дело стояло очень высоко» (Рыбаков, 1981, с.264). В 13—4 вв. до н. э. она занимала территорию от побережья Балтийского моря до Дуная и Словацких гор и от реки Шпре до Волыни. Название получила от исторических областей Верхняя и Нижняя Лужица (на юго-востоке Германии), где впервые были найдены могильники и поселения лужицкой культуры. Лужицкие племена занимались земледелием и скотоводством. Среди находок много керамики, найдены остатки деревянной сохи, роговые мотыги с деревянной ручкой, железные серпы и простые каменные зернотерки; обнаружены также обуглившиеся зерна ржи, пшеницы, ячменя и гороха. Как и предшествующие культуры, племена лужичан не знали гончарного круга, но изготовляли высококачественную разнообразную глиняную посуду: амфоровидные сосуды и кувшины, различные чаши, миски, сосуды яйцевидной формы. Племена лужицкой культуры сжигали умерших, а прах погребали в урнах, которые накрывали черепком и ставили в ямы. Рядом с урнами клали небольшое количество вещей и разнообразных сосудов, видимо, с пищей. Такие могильники называются "полями погребений" или "полями погребальных урн". В VII - VI вв. до н. э. распространилась металлургия железа, которая очень быстро стала господствующей в производстве. В середине I тысячелетия до н. э. появляются крупные лужицкие поселения, занимающие площадь в несколько гектаров. Поселок огораживался оборонительной стеной, выстроенной из трех рядов деревянных срубов, которые внутри заполнялись глиной, землей и камнями. Дома были сложены из бревен, вставленных в пазы вертикальных опор. В доме было несколько отдельных больших помещений. Большинство исследователей считают славянской поморскую археологическую культуру, распространенную в 6-2 вв. до н. э. на территории Польши и смежных с ней области Белоруссии и Украины. Поселения этой культуры неукрепленные, в качестве жилищ используются наземные столбовые постройки и полуземлянки. Бескурганные захоронения содержат остатки трупосожжений, главным образом в глиняных сосудах-урнах. Часто на урнах имеются изображения человеческого лица, а сами они стоят в каменных ящиках. В южных районах урны прикрыты сверху большим глиняным сосудом - "клёшем". Поморцы занимались земледелием и скотоводством. Важным рубежом в этногенезе протославян был IV век до н. э. В это время в разных местах распространения лужицкой культуры (Центральная Польша, частично Белоруссия и Украина) складывается культура клёшевых погребений. Эту культуру характеризуют бескурганные погребения в так называемых клёшах: остатки трупосожжений заключали в урну и помещали под большой перевернутый колоколовидный сосуд – клёш, от которого и происходит название культуры. Из вещей в погребениях находят преимущественно украшения. Для этой культуры характерны неукрепленные поселения.

slawianie.narod.ru

Археологические культуры. Краткий справочник необходимых знаний

Археологические культуры

Археологическая культура — совокупность памятников, которые относятся к одной территории и эпохе и имеют общие особенности. Обычно археологическую культуру называют по какому-либо отличительному признаку: форме или орнаменту керамики и украшений (например, воронковидных кубков культура), обряду погребения (например, катакомбная культура) и т. д. или по той местности, где были впервые найдены наиболее типичные памятники данной культуры (например, днепродонецкая культура).

Следующая глава >

info.wikireading.ru

Археологическая культура - это... Что такое Археологическая культура?

Археологическая культура — совокупность материальных памятников, которые относятся к одной территории и эпохе и имеют общие черты.

Обычно археологическую культуру называют по какому-либо характерному признаку, которым она отличается от других: по форме или орнаменту керамики и украшений (например, воронковидных кубков культура), обряду погребения (например, катакомбная культура) и т. д. или по той местности, где были впервые найдены наиболее типичные памятники данной культуры (например, днепро-донецкая культура).

В археологии понятию культура придают значение, которые всё-таки немного отличается от от общепринятого и принятого в других научных дисциплинах. Сходные материальные памятники, которыми характеризуется археологическая культура, не обязательно принадлежат единому обществу, а различный набор материальных памятников — разным общностям людей. В связи с этим некоторые археологи отказываются от самого термина «археологическая культура», предпочитая ему термин «технологический комплекс» или «технокомплекс», чтобы не смешивать археологическую культуру с аналогичным термином социологии.

Когда археологи используют термин «культура», они предполагают, что их находки свидетельствуют об определенном образе жизни людей, оставивших те или иные памятники прошлого. Если речь идет об однотипных орудиях труда или иных артефактах, используется также термин «индустрия». Термин «археологическая культура» является основным при описании доисторической эпохи, о которой нет письменных источников. Механизмы распространения археологической культуры могут быть разными. Теория диффузионизма рассматривает, например, такие варианты, как расселение носителей культуры или передача технологии при торговле.

Происхождения понятия

Понятие ввел в конце 1920-х г. австралийский филолог и археолог Вир Гордон Чайлд, находившийся под сильным влиянием марксизма, который писал:

Мы находим, что определенные типы материальных памятников — сосудов, орудий, украшений, похоронных обрядов и форм домов — постоянно воспроизводятся. Такой комплекс связанных между собой черт мы назовем «культурной группой» или только «культурой». Мы предполагаем, что такой комплекс — материальное выражение того, что сегодня мы назвали бы «народом».

Как указано выше, впоследствии данное определение было пересмотрено, и теперь комплекс материальных памятников не считается тождественным материальному выражению какого-то одного или всего определенного народа.

Материальная культура

Термин «материальная культура» подразумевает, во-первых, значимость всех физических объектов среды для народа определенной культуры, а во-вторых, — комплекс артефактов (технокомплекс), типичных для данной социокультуры и являющихся существенной частью её культурной идентичности. Люди в массе своей относятся к материальным объектам так, как принято в их культуре, и исследователи материальной культуры изучают связь между найденными объектами и их значением для носителей данной культуры. В этом смысле материальная культура сравнима с языком, то есть вербальной культурой; и то, и другое — культурные феномены. Археологи пытаются воссоздать общую культуру древних сообществ, делая выводы о менее постоянных культурных особенностях на основании изучения остатков материальной культуры.

Эволюция понятия

В западной археологической литературе, начиная со 2-й половины XX века, происходит значительный сдвиг в толковании термина «археологическая культура», от него отпочковываются несколько новых терминов. Многие прежние археологические культуры переосмыслены:

• либо как археологические традиции (технологии), например, технология Леваллуа, традиция колоколовидных кубков, традиция шахтовых могил, хоупвеллская традиция. Археологическая традиция — надкультурное явление, когда некоторая чётко выраженная технология в определённый исторический (доисторический) период охватывает несколько культур региона. Как современный аналог археологической традиции можно упомянуть, например, распространение готической архитектуры в Западной Европе в 8-18 веках.
• либо как локальные археологические периоды, например, гасульский период, когда материальные признаки могут быть связаны с культурно-историческим этапом одной или нескольких связанных друг с другом культур, продолжающих существование и после окончания данного этапа.

Культурный материал

Термин «культурный материал» не следует путать с «материальной культурой». Он относится исключительно к объектам, созданным благодаря человеческой деятельности, обычно (но не всегда) целенаправленно изготовленным людьми. Чаще всего археологи используют термин «культурный материал» по отношению к своим находкам. Кроме данного термина говорят также об «антропогенном материале».

К культурному материалу относят:

• артефакты — объекты, созданные или измененные людьми,
• искусственные особенности рельефа — курганы, рвы, ямы,
• биофакты и экофакты — одомашненные растения, кости домашних животных или объектов охоты, древесина, использованная в постройках и т. п.,
• перемещенные людьми объекты — минералы, раковины и др., оказавшиеся далеко от места своего происхождения.

Некоторые археологические культуры

Палеолит

Нижний палеолит

Средний палеолит

Верхний палеолит

Мезолит

Неолит и энеолит

Бронзовый век

Железный век

Предположительно праславянские археологические культуры

• Трипольская культура — IV—III тыс. до н. э. — на Украине и в Молдавии. Открыта археологом В. В. Хвойкой в 1893—1896. При раскопках под Киевом археологи нашли глиняную посуду, статуэтки женщин и животных, модели жилищ. Тем не менее, последние антропологические исследования останков древних трипольцев (М. Ю. Видейко и др.) опровергают связь трипольцев не только со славянами, но вообще с индоевропейцами.
• Фатьяновская культура — бронзовый век — в Волго-окском междуречье.
• Абашевская культура бронзового века — в Поволжье.
• Дьяковская культура — VII век до н. э. — середина I тыс. н. э. — в Волго-окском междуречье. Культура древних финно-угорских племён (предков известных по летописям как меря и весь, а также ряда др.), обитавших в бассейне верхнего течения Волги, Оки и в пределах Валдайской возвышенности. Некоторые историки относят часть памятников дьяковской культуры к предкам славян.
• Роменско-борщевская (VIII—X века). Культура славянского населения лесостепей. Название идёт от города Ромны и села Борщево (Воронежская область).
• Городецкая культура — VII век до н. э. — I тыс. н. э. — в Поволжье.
• Ананьинская культура — VIII век до н. э. — в Приуралье.
• Зарубинецкая культура — вторая половина I тыс. до н. э. — первые века I тыс.  н. э. — последняя дославянская (западнобалтская) культура в Среднем Поднепровье на Украине и на Припяти в Белоруссии. Название идёт от села Зарубинцы Киевской области. В III—V веках существовала как Позднезарубинецкая культура. Зарубинецкие культуры свидетельствуют о связях предков славян с готами, скифами, сарматами, о влиянии на них Римской империи
• Черняховская, киевская культура — первая половина I тыс. н. э. — нижнее Приднепровье. «Позднесарматская» культура степной и лесостепной зоны от нижнего Дуная до левобережья Днепра. Применяется плужное земледелие, кузнечное и бронзолитейное дело, гончарная керамика, много римских вещей. Открыта В. В. Хвойкой в 1898. В 1901 вышла статья «Поля погребений в Среднем Приднепровье (Раскопки В. В. Хвойка в 1899—1900 годах)» в «Записках Русского археологического общества». По мнению Марии Гимбутас, черняховская культура была создана на землях, завоёванных готами, однако основной состав населения состоял из славян.

См. также

Литература

• Левин М. Г., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области. // Советская этнография. 1955. 4.
• Монгайт А. Л. Археологические культуры и этнические общности. // Народы Азии и Африки. 1967. 1.
• Формозов А. А. Этнокультурные области на территории Европейской части СССР в каменном веке. — М., 1959.
• Eggers Н. J. Einführung in die Vorgeschichte. — Münch., 1959.
• De Laet S. L’archéologie et ses problemes. — Berchem-Brux., 1954.

Источники

dic.academic.ru

Археологическая культура

Существует фундаментальная система понятий археологии, используемая для классификации находок и определяющая суть этой науки как специальной источниковедческой исторической дисциплины: «признак» — «тип» — «археологическая культура». Археологическая культура — высшая ступень археологической классификации. Под ней понимается группа памятников археологии, объединенных по ряду существенных признаков. Главными среди них являются единая хронология, локализация памятников на какой-то ограниченной территории, а также сходство типов древних предметов (орудий, керамики, украшений) и сооружений (погребений, остатков жилищ), которые были обнаружены в ходе раскопок. На территории Карелии к настоящему времени выделено полтора десятка археологических культур — частично одновременных, частично сменяющих друг друга. Границы этих культур в большинстве случаев выходят за административные рамки современной Карелии. Свои названия они получили либо по географическому признаку (ареалу), либо по первому исследованному памятнику, или характерной орнаментации, технологии изготовления керамической посуды, а для поздних эпох — по известному этносу носителей культуры. Мезолит характеризуется обоиежской культурой и культурной группировкой мезолитических памятников в северной Карелии. Неолит — культурой сяряйсниеми I, культурой сперрингс, культурой ямочно-гребенчатой керамики и культурой гребенчато-ямочной керамики. Энеолит — культурой ромбо-ямочной керамики и культурой асбестовой керамики. Бронзовый век — культурой сетчатой керамики. Железный век — позднекаргопольской культурой, культурой дуукон-саари, позднебеломорской и арктической культурами. Эпоху Средневековья характеризуют приладожские культуры древних вепсов и карел, а также саамские промысловые культуры в Беломорье и в бассейне Онежского озера и сменяющая их культура позднесредневековых крестьянских поселений.  В приведенной ниже таблице показано хронологическое соотношение перечисленных археологических культур, эпох, а также периодов послеледниковой эпохи — голоцена 3.

Археологическая эпоха

Средневековье (середина 1-го тыс. н. э. — XVI в.):

Культуры:

Средневековые сельские поселения (XIV—-XVI вв.).

Древнесаамские промысловые поселения (X—XI вв.).

Древневепсская курганная культура (X—XII вв.).

Древнекарельская культура (VI-XIV вв.)

Железный век (V в. до н. э. — V в. н. э.):

Культуры:

Позднекаргопольская культура. Культура лууконсаари.

Позднебеломорская культура. Арктическая культура

Бронзовый век (середина 2-го — середина 1-го тыс. до н. э.):

Культура:

Культура сетчатой керамики (середина 2-го — середина 1-го тыс. до н. э.)

Энеолит (3—2-е тыс. до н. э.):

Культуры:

Культура асбестовой керамики (середина 3-го — середина 2-го тыс. до н. э.).

Культура ромбо-ямочной керамики (начало 3-го — рубеж 3—2-го тыс. до н. э.)

Неолит (середина 5-го — конец 3-го тыс. до н. э.):

Культуры:

Культура гребенчато-ямочной керамики (конец 4-го — конец 3-го тыс. до н. э.). Культура ямочно-гребенчатой керамики (начало 4-го — рубеж 4—3-го тыс. до н. э.).

Культура сяряйсниеми I (конец 5-го — вторая половина 4-го тыс. до н. э.).

Культура сперрингс (середина 5-го — середина 4-го тыс. до н. э.)

Мезолит (7-е тыс. до н. э. — середина 5-го тыс. до н. э.).

Культуры: Обонежская культура (начало 7-го — середина 5-го тыс. до н. э.). Культура северного мезолита Карелии (вторая половина 7-го — середина 5-го тыс. до н. э.).

В археологических исследованиях на территории Карелии можно выделить ряд последовательных этапов. Начало первого из них относится еще к середине XIX в. и связано с накоплением первых сведений о древностях Карелии. Именно тогда в музеи и частные коллекции поступили первые случайно найденные древние предметы. Важным достижением этого периода явилось открытие петроглифов Онежского озера, сделанное геологом из Петербурга В. И. Гревингом и учителем из Петрозаводска П. Г. Шведом. Второй этап, характеризующийся началом целенаправленного изучения древнейшей истории Карелии по археологическим данным, относится к 20-м — началу 50-х гг. XX в. Он связан с деятельностью ученых из Москвы и Ленинграда А. Я. Брюсова, В. И. Равдоникаса, Н. Н. Гуриной и других, а также сотрудника Карельского научно-исследовательского института А. М. Линевского, который еще будучи студентом открыл петроглифы Белого моря. Проведение систематических полевых исследований позволило получить материал для первых научных обобщений. Была опубликована серия фундаментальных работ, среди которых особо следует выделить двухтомное издание «Наскальные изображения Онежского озера и Белого моря» В. И. Равдоникаса (1936, 1938), книгу А. М. Линевского «Петроглифы Карелии» (1939), труд А. Я. Брюсова «История древней Карелии» (1940).

Несколько позднее вышли в свет монографии Н. Н. Гуриной «Оленеостровский могильник» (1956) и «Древняя история Северо-Запада Европейской части СССР» (1961), в которых подведены итоги полевых археологических работ в Карелии в 30—50-х гг. XX в. Конец 50-х — 60-е гг. можно определить как начало третьего этапа в изучении археологии Карелии. С этого времени начинается складывание местной археологической школы, основоположником которой стал Г. А. Панкрушев. Формирование местных кадров археологов, создание сектора археологии в Институте языка, литературы и истории Карельского филиала АН СССР (ныне Карельский научный центр РАН) привело к увеличению объемов полевых археологических работ, накоплению новых материалов, получивших обобщение в ряде исследований. В 70—80-е гг. выходят труды Г. А. Панкрушева, книги Ю. А. Савватеева, в которых приводятся публикации и анализ петроглифов и стоянок в низовьях реки Выг, исследования С. И. Кочкуркиной по средневековым памятникам карел и вепсов, а также несколько тематических сборников, посвященных публикации новых материалов по древней и средневековой археологии Карелии.

biofile.ru

Смотрите также

• 
  Древние люди синантропы
• 
  Древняя астрономия китая
• 
  Колесницы древнего египта
• 
  Древние люди синантропы
• 
  Древняя астрономия китая
• 
  Колесницы древнего египта
• 
  Сахаров древняя русь
• 
  Музей древнего оружия
• 
  Сахаров древняя русь
• 
  Дельта древний египет
• 
  Музей древнего оружия