Общая характеристика государства и права Древней Греции. Характеристика древнего государства


Лекция 2. Общая характеристика государства и права античного мира

Учебные вопросы:

  1. Возникновение государства в античном мире и полисная система

  2. Право в государствах античного мира

1. Возникновение государства в античном мире и полисная система

История цивилизации с присущей ей государственно-правовой организацией человеческой жизни начинается, как было показано в предыдущем разделе, с Древнего Востока. Ее новая и более высокая ступень связана с развитием античного (греко-римского) общества, сформировавшегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Своего апогея и наибольшего динамизма античная цивилизация достигает в I тысячелетии до н.э. - в начале I тысячелетия н.э. Именно к этому времени относятся впечатляющие успехи греков и римлян во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политико-правовой. Именно античности человечество обязано многими шедеврами литературы и искусства, достижениями науки и философии, уникальными образцами демократической государственности.

Греко-римский мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по типу "закрытого общества". Ранние очаги цивилизации и первые протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III—II тысячелетии до н.э., причем не без заметного влияния восточного мира. В последующем, особенно в период "великой колонизации" (VIII—VII вв. до н.э.), с основанием целого ряда греческих поселений (городов) на азиатском побережье, взаимодействие двух цивилизаций стало еще более тесным и глубоким. Греческие города в Малой Азии - Милет, Эфес и др. стали распахнутыми воротами, через которые осуществлялись торговые, культурные и иные связи тогдашних Востока и Запада. Все возрастающие политические контакты греков, а позднее римлян с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике.

Создание первых протогосударств, а затем и более крупных государственных образований на юге Балканского полуострова и на островах Эгейского моря в III—II тысячелетии до н.э. было результатом завоевания греками-ахейцами автохтонного населения этого региона (пеласгов, минойцев). Завоевание привело к перемешиванию и к скрещиванию различных культур, языков и народов, что породило высокую крито-микенскую цивилизацию, представленную целым рядом возвышавшихся и приходивших в упадок государств (Кносского, Микенского царства и т. д.).

Монархический характер этих государств, наличие крупного государственно-храмового хозяйства и земельной общины свидетельствовало об их сходстве с типичными восточными монархиями. Крито-микенские традиции еще долго сказывались на последующей государственности греков-ахейцев, для которой было характерно наличие общинного уклада, связанного с царским дворцом, выполнявшим функции верховного хозяйственного организатора.

Одной из важнейших особенностей в образовании государства в Древней Греции было то, что сам этот процесс в силу постоянной миграции и перемещения племен шел волнообразно, прерывисто. Так, вторжение в XII в. до н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило весь естественный ход становления государственности назад. Последовавшие за дорийским вторжением "темные века" (XII в. до н.э. — первая половина VIII в. до н.э.), а затем и архаический период вновь вернули эллинов к племенной государственности и протогосударствам.

Своеобразное сочетание внутреннего и внешнего факторов в процессе генезиса государства в Греции делает недостаточно убедительным распространенный в отечественной литературе тезис о том, что возникновение государства в Афинах происходит в "чистом виде", т. е. непосредственно из разложения родового строя и классообразования. Существенное влияние внешнего фактора, в частности этрусского, еще не в полной мере изученного, сказалось и на генезисе римского государства.

Особенности процесса становления государственности в античном мире (в отличие от стран Востока) во многом предопределялись природно-географическими факторами. Греция, например, представляла собой горную страну, где было мало плодородных и пригодных для зерновых культур земель, особенно таких, которые требовали бы, как на Востоке, проведения коллективных ирригационных работ.

В античном мире не могла получить распространение и сохраниться земельная община восточного типа, зато в Греции сложились благоприятные условия для развития ремесла, в частности металлообработки. Уже в III тысячелетии до н.э. греки широко использовали бронзу, а в I тысячелетии до н.э. орудия из железа, что способствовало повышению эффективности труда и его индивидуализации. Широкое развитие обменных, а затем и торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало быстрому становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, в результате которой переход от примитивных государств к высоко развитой государственности проходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира.

Природные условия повлияли на организацию государственной власти в Греции и в другом отношении. Горные хребты и заливы, которые рассекали морское побережье, где проживала значительная часть греков, оказались существенным препятствием для политического объединения страны и тем более делали невозможным и ненужным централизованное управление.

Таким образом, сами естественные барьеры предопределили возникновение многочисленных, сравнительно небольших по размеру и достаточно изолированных друг от друга городов-государств — полисов. Полисная система была одной из самых значительных, практически уникальных черт государственности, характерных не только для Греции, но и для всего античного мира.

Географическая и политическая замкнутость полиса (в материковой части и на островах) при далеко зашедшем разделении труда делала его зависимым от вывоза ремесленных изделий, от ввоза зерна и рабов, т. е. от общегреческой и международной морской торговли. Море играло огромную роль в жизни античного (прежде всего — греческого) полиса. Оно обеспечивало его связь с внешним миром, с другими полисами, с колониями, с восточными странами и т. д. Море и морская торговля связывали в единую полисную систему все города-государства, создавали открытую общегреческую и средиземноморскую политическую культуру, цивилизацию.

С точки зрения своей внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими священными для данного города формами политического устройства, традициями, обычаями, правом и т. д. Полис заменил у древних греков распавшиеся под влиянием частной собственности земельно-общинные коллективы гражданской и политической общиной. Большие различия в экономической жизни, в остроте политической борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной большого разнообразия внутреннего устройства городов-государств. Но безусловное преобладание в полисном мире имели различные республиканские формы — аристократия, демократия, олигархия, плутократия и т. п.

Само развитие греческого общества от патриархальных структур и протогосударств гомеровской эпохи до классического рабства и расцвета античной демократии обнаруживает некоторые закономерности в развитии политической жизни и в смене самих форм устройства городов-государств. В конце II тысячелетия до н.э., о чем свидетельствует и гомеровский эпос, в греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства и т. д. В методах его правления все более проступали деспотические черты, присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей.

Распад патриархально-общинных связей, на которые опиралась единоличная власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ряде случаев (как было в Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.

Ликвидация монархии привела к победе в античном мире республиканского строя, а также к окончательному утверждению (до эпохи кризиса и разложения рабовладельческого общества) полисной системы организации государства. Но в раннереспубликанский период демократический потенциал, присущий полисной системе, предусматривающей элементы непосредственной демократии (народные собрания и т. д.), не получил полного развития. Простой народ в полисах, не имевший политического опыта и черпавший свои представления о власти из патриархально-религиозного прошлого, уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии.

Именно таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ Солона, в ранний период патрицианской республики в Риме и т. д. Дальнейший процесс демократизации политической жизни в античных городах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство. Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах, патрициев и плебеев в Риме и т. д.) стала серия законодательных реформ, подрывающих монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократических институтов.

Во многих греческих городах-государствах окончательному утверждению демократического строя предшествовала узурпация власти единоличными правителями-тиранами, обычно выходцами из аристократической среды, но использующими свою власть для подрыва старых аристократических и патриархальных порядков, для защиты интересов широких слоев населения полиса. Такие режимы личной власти, получившие название тирании, установились в Милете, Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали укреплению частной собственности и ликвидации привилегий аристократии, утверждению демократии как формы государства, в наибольшей степени отражающей общие интересы гражданской и политической общины.

К VI—V вв. до н.э. на первый план среди нескольких сотен древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее крупных и сильных в военном отношении государства-города: Афины и Спарта. Под знаком антагонизма этих двух полисов развертывалась вся последующая история государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, связывающая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое интегральное целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов.

Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в Греции. Поучительным в истории древнегреческой государственности является то, что конфронтация двух "полисных сверхдержав" втянула весь греческий мир в кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов. В конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.

Причиной гибели древнегреческой государственности, в частности Афин, ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии частного собственника как полноправного члена гражданской общины, является не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства государства. Это устройство, связанное с заранее данными территориальными и политическими параметрами, не имело простора для политического маневра и для дальнейшей поступательной эволюции.

К I в. до н.э. исчерпала себя и полисная система в Риме, когда особенно стало очевидным, что республика-город не может справиться с восстаниями рабов и не в состоянии обеспечить внутреннее гражданское единство. В этих условиях сохранение республиканской системы, рассчитанной на управление государством-городом, становится анахронизмом. На смену республике, превратившейся к I в. до н.э. в мировую державу, приходит империя.

Влияние полисной системы за долгую историю Римской республики стало столь велико, что в течении первых веков (принципат) императоры, стремящиеся создать централизованную бюрократическую монархию, еще долго не могли освободиться от республиканских полисных институтов.

Укрепление власти поздних римских императоров и принятие христианства подводят окончательную черту под полисными порядками. Что же касается самой поздней Римской империи, то она окончательно порывает с республиканско-полисной демократией и все больше приобретает, особенно в восточной своей части, черты средневековой государственности.

studfiles.net

Вопрос 6. Древние государства Месопотамии

1. В Азиатском Междуречье, между реками Тигр и Евфрат, первые госу­дарства возникли в начале III тысячелетия до н. э. В общественном и государственном строе этих небольших городов-государств долго со­хранялись черты родоплеменной организации. Государство Шумер получило свое название от народа шумеров, древней­шего населения страны, заложившего основы цивилизации в Между­речье. Постепенно всю территорию государства захватили проживавшие к северу от шумеров аккадцы, создав могучее Шумеро-Аккадское цар­ство.

2. Около 2000 г. до н. э. Междуречье захватили кочевники-амореи, которые победили Шумеро-Аккадское царство и расселились на его территории. Одним из опорных пунктов кочевников был Вавилон. Возвышению Ва­вилона способствовало удобное географическое положение, и при царе Хаммурапи (1792 - 1750 гг. до н. э.) Вавилон сделался столицей огромно­го государства, которое включало в себя большую часть Междуречья. После смерти Хаммурапи Старо-Вавилонское царство (Вавилония), потерпев ряд поражений от своих соседей, в 1595 г. до н. э. было уничто­жено хеттами и касситами.

В VII - VI вв. до н. э. Вавилон пережил новый подъем - настала эпоха Ново-Вавилонского (Халдейского) царства. При Навуходоносоре II Вавилонское царство превратилось в могущественную державу. После смерти Навуходоносора II Вавилонию захватывает персидский царь Кир. В обществе развиваются рабовладельческие отношения, происходит рост крупного землевладения. Осуществляется строительство храмовых, обо­ронительных и ирригационных сооружений. Получают развитие ремес­ло и торговля. Как и в Древнем Египте, высокое положение в обществе занимало жречество.

Вопрос 7. Характеристика Древнего Шумера

1. Особенностью общественного строя Древнего Шумера является сохра­нение пережитков родоплеменной организации. Существование территориальных общин обусловлено тем обстоятель­ством, что сельское хозяйство основывалось на принципе организо­ванного орошения. Центрами управления сельским хозяйством были храмы. Сначала они не имели собственной земли - каждая деревня вы­деляла своему храму участок земли, который обрабатывался крестья­нами-общинниками, а собранный урожай отдавался храму. Постепен­но храмы стали вести на этих землях хозяйство самостоятельно, при­своив их себе. Увеличение территории храмовых земель происходило за счет их купли-продажи, которая рано была разрешена в Шумере. Часть земель сдавалась в аренду.

Высшие слои шумерского общества составляло жречество, игравшее огромную роль в жизни Шумера. Храмы организовывали прокладку ка­налов, собирали налоги, управляли жизнью соседних городов и дере­вень.

Родовые общинники составляли более пятидесяти процентов населения. Общинники, потерявшие связь с общиной, обладали личной свободой, но находились в экономической зависимости от храмов и частных лиц. Наемный труд безземельных крестьян широко применялся на храмо­вых землях.

Рабами в Шумере были в основном чужеземцы, плененные или куплен­ные. Рабов могли иметь и храмы, и частные лица.

2. Государственный строй Древнего Шумера отличается тем, что на тер­ритории Шумера находилось несколько десятков самостоятельных го­родов и областей, не составлявших единого государства. Наиболее изве­стными были: Эриду, Ур, Лагаш, Умма, Урук, Киш. Главой города и области был верховный жрец главного городского хра­ма, носивший титул "энси" ("патеси"). Если власть правителя выходила за границы города, правителю присваивался титул "лугаля". Основные функции правителя сводились к управлению общественным строительством, ирригацией и храмовым хозяйством. Энси и лугали возглавляли общинный культ, предводительствовали войском, председательствовали в совете старейшин и народном собра­нии.

Органами, ограничивавшими власть правителя, были совет старейшин и народное собрание. Они избирали правителя, давали ему рекоменда­ции, производили общий контроль над его деятельностью, осуществ­ляли суд и управление общинным имуществом.

studfiles.net

Общая характеристика государства и права Древней Греции — КиберПедия

И Древнего Рима

Возникновение государства в античном мире и полисная система.

Право в государствах античного мира

Возникновение государства в античном мире и полисная система.История цивилизации с присущей ей государственно-правовой организацией человеческой жизни начинается, как было показано в предыдущем разделе, с Древнего Востока. Ее новая и более высокая ступень связана с развитием античного (греко-римского) общества, сформировавшегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Своего апогея античная цивилизация достигла в I тыс. до н.э. - в начале I тыс. н.э. Именно к этому времени относятся впечатляющие успехи греков и римлян во всех сферах человеческой деятельности: литературе и искусстве, науке и философии, демократической государственности и, конечно, в политико-правовой области.

Ранние очаги цивилизации и первые протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III—II тыс. до н.э., причем, не без влияния восточного мира. В последующем, особенно в период «великой колонизации» (VIII—VII вв. до н.э.), с основанием целого ряда греческих поселений (городов) на азиатском побережье, взаимодействие двух цивилизаций стало еще более тесным и глубоким. Через греческие города в Малой Азии - Милет, Эфес и др. осуществлялись торговые, культурные и иные связи Востока и Запада.

Возрастающие политические контакты греков, а позднее римлян с восточными странами позволяли им использовать заморский государственно-правовой опыт, искать более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике.

Создание первых протогосударств, а затем и более крупных государственных образований на юге Балканского полуострова и на островах Эгейского моря в III—II тыс. до н.э. было результатом завоевания греками-ахейцами автохтонного населения этого региона (пеласгов, минойцев). Завоевание привело к перемешиванию и к скрещиванию различных культур, языков и народов, что породило высокую крито-микенскую цивилизацию, представленную целым рядом возвышавшихся и приходивших в упадок государств (Кносского, Микенского царства и т. д.).

Монархический характер этих государств, наличие крупного государственно-храмового хозяйства и земельной общины свидетельствовало об их сходстве с типичными восточными монархиями. Крито-микенские традиции еще долго сказывались на последующей государственности греков-ахейцев, для которой было характерно наличие общинного уклада, связанного с царским дворцом, выполнявшим функции верховного хозяйственного организатора.

Одна из важнейших особенностей в образовании государства в Древней Греции состояла в том, что этот процесс шел волнообразно, прерывисто из-за постоянной миграции и перемещения племен. Так, вторжение в XII в. до н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило весь естественный ход становления государственности назад. Последовавшие за дорийским вторжением «темные века» (XII в. до н.э. — первая половина VIII в. до н.э.), а затем и архаический период вновь вернули эллинов к племенной государственности и протогосударствам.

Сочетание внутреннего и внешнего факторов в процессе генезиса государства в Греции показало, что возникновение государства в Афинах не происходило в «чистом виде», т.е. непосредственно из разложения родового строя и классообразования. Существенное влияние внешнего фактора, в частности этрусского, сказалось на генезисе римского государства.

Особенности процесса становления государственности в античном мире (в отличие от стран Востока) во многом предопределялись природно-географическими факторами.

Греция, например, представляла собой горную страну, где было мало плодородных и пригодных для зерновых культур земель, особенно таких, которые требовали бы, как на Востоке, проведения коллективных ирригационных работ.

В античном мире не могла получить распространение и сохраниться земельная община восточного типа, зато в Греции сложились благоприятные условия для развития ремесла, в частности металлообработки.

Уже в III тыс. до н.э. греки широко использовали бронзу, а в I тыс. до н.э. орудия из железа, что способствовало повышению эффективности труда и его индивидуализации.

Широкое развитие обменных, а затем и торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало быстрому становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, в результате которой переход от примитивных государств к высоко развитой государственности проходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира.

Природные условия повлияли на организацию государственной власти в Греции и в другом отношении. Горные хребты и заливы, которые рассекали морское побережье, где проживала значительная часть греков, оказалисьсущественным препятствием для политического объединения страны и тем более делали невозможным и ненужным централизованное управление.

Таким образом, естественные барьеры предопределили возникновение многочисленных, сравнительно небольших по размеру и достаточно изолированных друг от друга городов-государств — полисов. Полисная система была одной из самых значительных, практически уникальных черт государственности, характерных не только для Греции, но и для всего античного мира.

Географическая и политическая замкнутость полиса (в материковой части и на островах) при далеко зашедшем разделении труда делала его зависимым от вывоза ремесленных изделий, от ввоза зерна и рабов, т.е. от общегреческой и международной морской торговли. Море играло огромную роль в жизни античного (прежде всего — греческого) полиса. Оно обеспечивало его связь с внешним миром, с другими полисами, с колониями, с восточными странами и т. д. Море и морская торговля связывали в единую полисную систему все города-государства, создавали открытую общегреческую и средиземноморскую политическую культуру, цивилизацию.

С точки зрения внутренней организации античный полиспредставлял собой закрытое государство. Полноправными афинскими гражданами, например, являлись только те лица, у которых отец и мать были гражданами Афин. Полис у древних греков представлял собой гражданскую и политическую общину. Но безусловное преобладание в полисном мире имелиразличные республиканские формы — аристократия, демократия, олигархия, плутократия и т. п.

Развитие греческого общества от патриархальных структур и протогосударств гомеровской эпохи до классического рабства и расцвета античной демократии имеет свои закономерности в развитии политической жизни и в смене самих форм устройства городов-государств.

В конце II тыс. до н.э. в греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства и т. д. В методах его правления все более проступали деспотические черты, присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей.

Распад патриархально-общинных связей, на которые опиралась единоличная власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ряде случаев (как было в Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.

Ликвидация монархии в античном мирепривела к победе республиканского строя, а также к окончательному утверждению (до эпохи кризиса и разложения рабовладельческого общества) полисной системы организации государства. Но в раннереспубликанский период демократический потенциал, присущий полисной системе, предусматривающей элементы непосредственной демократии (народные собрания и т. д.), не получил полного развития. Простой народ в полисах, не имевший политического опыта и черпавший свои представления о власти из патриархально-религиозного прошлого, уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии.

Именно таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ Солона, в ранний период патрицианской республики в Риме и т. д. Дальнейший процесс демократизации политической жизни в античных городах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство. Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах, патрициев и плебеев в Риме и т. д.) стала серия законодательных реформ, подрывающих монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократических институтов.

Во многих греческих городах-государствах окончательному утверждению демократического строя предшествовала узурпация власти единоличными правителями-тиранами. Обычно они были выходцами из аристократической среды, но использующими свою власть для подрыва старых аристократических и патриархальных порядков, для защиты интересов широких слоев населения полиса. Режимы личной власти, получившие название тирании, установились в Милете, Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали укреплению частной собственности, ликвидации привилегий аристократии и утверждению демократии как формы государства, в наибольшей степени отражавшей общие интересы гражданской и политической общины.

К VI—V вв. до н.э. на первый план среди нескольких сотен древнегреческих полисов выдвинулись два наиболее крупных и сильных в военном отношении государства-города: Афины и Спарта. Под знаком антагонизма этих двух полисов разворачивалась вся последующая история государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения и где сложилась цельная гражданская община, античная демократия достигла своей вершины и стала огромной созидательной силой.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) сдерживало развитие частной собственности и пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов.

Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в Греции. Конфронтация «полисных сверхдержав» втянула весь греческий мир в кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов. В конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.

Причиной гибели древнегреческой государственности, в частности Афин, ставших идеалом демократического государства, являлось не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства государства. Она заключалась в заранее данных территориальных и политических параметрах, т.е. не имелось простора для политического маневра и для дальнейшей поступательной эволюции.

К I в. до н.э. исчерпала себя полисная система в Риме. Республика-город не могла справиться с восстаниями рабов и не в состоянии была обеспечить внутреннее гражданское единство. В этих условиях сохранение республиканской системы, рассчитанной на управление государством-городом, стала анахронизмом. На смену республике, превратившейся к I в. до н.э. в мировую державу, приходит монархия в виде империи.

Влияние полисной системы за долгую историю Римской республики было столь велико, что в течение первых веков (период принципата) императоры, стремящиеся создать централизованную бюрократическую монархию, еще долго не могли освободиться от республиканских полисных институтов.

Укрепление власти поздних римских императоров и принятие христианства подвели окончательную черту под полисными порядками. В самый поздний период Римской империи было окончательно порвано с республиканско-полисной демократией, и все больше проявлялись, особенно в восточной части империи, черты средневековой государственности.

Право в государствах античного мира. Право как один из факторов, скрепляющих гражданское общество и элементы его культуры, в эпоху античности не сразу достигло зрелости и совершенства. На ранних этапах своего развития оно по уровню юридической техники и степени разработанности основных институтов имело немало сходства с правовыми системами стран Востока. Развитие права в античных Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных полисов, и уровень развития демократических институтов в отдельных городах-государствах находил свое отражение в праве.

Утверждение полисной системы в результате активизировало правотворческую деятельность и ее постепенное освобождение от религиозно-мифологической оболочки. На смену неписаным обычаям, толкование которых нередко произвольно осуществлялось светской или греческой аристократией, пришел закон, имевший светский характер и выраженный обычно в письменной форме. Таким образом, право в античном мире являлось авторитетным и обязательным регулятором полисной жизни, лишенным какой-либо мистической или религиозной силы.

Признание законодательства, а не обычая в качестве основной формы правотворчества (Греция), или же его утверждение в качестве одного из важнейших источников права (Рим) сопровождалось кодификацией сложившихся в более архаичную эпоху правовых обычаев.

Такова древнейшая, согласно греческой традиции, кодификация права, проведенная Залевком в Локрах (Италия), а также кодификация Харонда в Катане (Сицилия). Подобные сборники составлялись и в других греческих городах-государствах, в том числе и в Афинах в конце VII в. до н.э. (Законы Драконта).

Начало новой демократической конституции в Афинах, предусматривающей разработанную процедуру принятия законов народным собранием, было заложено реформами Солона и Клисфена в VI в. до н.э. В Риме традиционные правовые обычаи подверглись обработке и были записаны в Законах XII таблиц. В этих законах также предусматривалось правило, согласно которому законом считается решение народного собрания.

Как отмечал Солон, жизнь общества должна регулироваться правом и законами, принятыми при всеобщем согласии. В греческих городах-государствах у граждан с детских лет воспитывалось уважение, и даже почтение, как к законам, так и к установленным в них полисным порядкам. Сократ, утверждавший, что полисные законы восходят к разумному началу, пропагандировал соблюдение законов всеми афинянами.

В Афинах, где утвердилась демократическая система законодательства, где право в глазах граждан ассоциировалось с разумом и со справедливостью, сложилось своеобразное правовое государство, благами которого не могли, однако, пользоваться рабы и иностранцы.

Еще в большей степени культ права и законопочитание сложились в римском обществе. Безусловное следование республиканским законам было для римлян не только юридической обязанностью, но и делом чести.

Связанность Римского республиканского государства собственными законами и правом в целом отразил выдающийся римский юрист Цицерон, который рассматривал государство не только как выражение общих интересов всех его членов, но и как соединение многих людей, «связанных между собой согласием в вопросах права».

Таким образом, идея правового государства взяла свое начало и в республиканском Риме. Не случайно, что именно в римском обществе, где законы рассматривались издавна как священные, была выработана наиболее совершенная в условиях древнего мира правовая система, имеющая целостный и всеобъемлющий характер.

Римское право впервые в истории выступило в качестве системного, тщательно разработанного, собственно правового образования. Классическое римское право — это вершина в истории права античности и древнего мира в целом. Оно представляет собой одно из величайших достижений античной культуры, влияние, которого на последующее развитие европейского права и цивилизации трудно переоценить. Оно приобрело в известной мере вневременной, внеисторический характер.

Римское право лишь со значительными оговорками можно рассматривать как рабовладельческое. На первый взгляд оно может казаться таким, поскольку сформировалось и достигло своего апогея в обществе, в основе которого лежало наиболее развитое во всем античном мире классическое рабство. Но римское право в том виде, в каком оно приобрело мировое значение (прежде всего частное право, закрепляющее интересы индивида, частного собственника), представляет собой порождение рыночных отношений и торгового оборота.

На ранних этапах истории Римского государства, когда в обществе сохранялись многие элементы патриархального быта, а товарно-денежные отношения не получили еще развития, римское право отличалось традиционализмом, формализмом и сложными обрядами, тормозившими экономический оборот. Постепенный процесс превращения Рима из города-республики в гигантскую по тем временам империю имел своим результатом не только рост рабства, но и товарного производства, а, в конечном счете, создание самого сложного за всю историю древнего мира рыночного хозяйства, настоятельно требовавшего адекватной правовой регламентации.

Сила частной собственности и построенного на ней товарного оборота сломала устаревшие и стеснительные правовые формы. На их месте было создано новое и совершенное в технико-юридическом отношении право, способное урегулировать тончайшие рыночные отношения, удовлетворить другие потребности развитого гражданского общества. Именно в таком виде римское право стало универсальной правовой системой, применимой в разных исторических условиях вне зависимости от типа общества, если только в его основе лежит частная собственность и рыночное хозяйство.

Вместе с римским правом в историю цивилизации вошла римская юриспруденция, представляющая огромную культурную ценность. На базе римской юриспруденциизародилась юридическая профессия, а соответственно с нее берет начало и специальное правовое образование.

Литература

Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

Античная демократия в свидетельствах современников / Сост. Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко. М., 1996.

История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под. ред. проф. К.И. Батыра. М., 2003. С. 56-58.

История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под общ. ред. О.И. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. В 2-х ч. Ч. 1. М., 2001. 129-137.

 

Контрольные вопросы

1. Возникновение государственности в античном мире.

2. Основные этапы становления полисной организации в античном мире.

3. Особенности формирования права античного мира.

 

Тема 4. Государственные институты и правовая система

В Древней Греции

Возникновение и развитие государства в Древних Афинах. Основные черты афинского права. Особенности государственной и правовой системы

в Древней Спарте

 

Возникновение и развитие государства в Древних Афинах. Территорию Аттики (область Греции, где впоследствии возникло Афинское государство) населяло в конце II тыс. до н.э. четыре племени, каждое из которых имело свое народное собрание, совет старейшин и выборного вождя — базилевса. Переход к производящей экономике с индивидуализацией труда привел к разделу общинной земли на участки с наследственным семейным владением. Следовательно, и к развитию имущественной дифференциации с постепенным выделением родовой верхушки и обнищанием свободных общинников, многие из которых превратились в фетов — батраков или за долги попали в рабство. Эти процессы ускорялись благодаря развитию ремесла и торговли, чему благоприятствовало приморское положение Афин.

Богатые семьи стали первыми собственниками рабов, в которых обращали военнопленных. К началу I тыс. до н.э. рабовладение было распространено, но эксплуатация рабского труда еще не стала основой общественного производства. Рабы были заняты в домашнем хозяйстве, ремесле, реже на полевых работах. Наряду с ними трудились их хозяева, хотя рабы выполняли наиболее тяжелые работы. Со временем рабский труд стал преобладать, а рабовладельцы, прежде всего крупные, перестали участвовать в производительном труде. Родоплеменная организация власти начала приспосабливаться к обеспечению интересов ее членов, богатеющей верхушки свободных, к эксплуатации рабов.

В народном собрании возросло влияние знатных родов, из их представителей формировался совет старейшин и избирались базилевсы. Первобытное общество превращалось в политическое, называемое военной демократией.

Важную роль сыграли внешние факторы. Предпосылками для объединения племен Аттики под единой властью стали: географические условия, требовавшие приспособления ведения хозяйства к условиям окружающей природной среды; истощение локальных природных ресурсов, усилившихся с переходом к производящей экономике; развитие обмена и связанная с ним интенсификация межплеменных контактов и, как следствие, ослабление кровнородственных связей и ассимиляция родов и племен; необходимость урегулирования и устранения возникающих конфликтов, вышедших за племенные рамки.

Следствием этого и одновременно важным этапом в длительном процессе образования государства в Афинах были реформы, связываемые с именем легендарного героя Тесея. Приписываемые ему реформы — результат постепенных изменений, происходивших в течение ряда веков и завершившихся к VIII в. до н.э. Одной из таких реформ было объединение (синойкизм) племен, населявших Аттику, в единый афинский народ. В результате синойкизма в Афинах был создан Совет, управлявший делами всех четырех племен. Афинский полис стал территориальной формой политической организации общества.

Территориальная организация общества настоятельно требовала централизованного управления. Ранее достаточно монолитное родоплеменное общество оказалось в сложном положении: еще сохранялись межродовые и межплеменные распри, но уже возникали новые острые конфликты в связи с усиливающейся имущественной дифференциацией в Аттике. Эти конфликты создавали почву для формирования новых механизмов власти. Возникла необходимость в политической (государственной) власти, стоящей над обществом и способной стать, с одной стороны, средством соглашения и примирения, с другой — силой подчинения и порабощения. Начало этому было положено закреплением не только социального, но и политического неравенства между свободными, их разделением (также приписываемым Тесею) на эвпатридов — благородных, геоморов — земледельцев и демиургов — ремесленников.

К эвпатридам, родоплеменной верхушке, перешло исключительное право на занятие общественных должностей, что вело к дальнейшему отделению публичной власти от населения.

Геоморы и демиурги вместе с торговцами и бедняками, составлявшими большинство свободных, постепенно отстранялись от непосредственного активного управления общественными делами. За ними сохранилось лишь право участвовать в народном собрании, роль которого в это время значительно упала.

Вместе с тем положение мелких землевладельцев становилось все более тяжелым. Они разорялись и вынуждены были закладывать за долги земли. Наряду с залогом земли возникала и долговая кабала, по условиям которой неисправный должник мог быть продан в рабство за границу.

Архонты и ареопаг.Эвпатриды, опираясь на свое богатство и исключительное право на занятие общественных должностей, постепенно ограничивают власть базилевса, связанную с традициями родовой демократии. Его функции переходят к новым, выборным из эвпатридов должностным лицам — архонтам. Сначала должность архонта была пожизненной, затем ее ограничили десятилетним сроком. С VII в. до н.э. стали избираться девять архонтов сроком на один год. Коллегия архонтов не только восприняла военные, жреческие и судебные функции базилевса, но и со временем взяла в свои руки все руководство страной.

Тогда же, в VIII в. до н.э., возник еще один новый орган публичного управления — ареопаг. Заменив совет старейшин, ареопаг избирал и контролировал архонтов, а также народное собрание, и осуществлял высшую судебную власть. В состав ареопага входили все бывшие и действующие архонты, т.е. представители эвпатридов.

Аттическое общество превращалось в политическое общество — общество, находящееся под властью, выделившейся из него и стоящей над ним. Былому синкретизму (нерасчлененности) общества и власти приходит конец.

Одновременно развивался другой процесс, характерный для возникновения государства, — территориальное деление населения. В VII в. до н.э. страна была разделена на округа — навкрарии, жители которых, независимо от племенной принадлежности, были обязаны на свои средства построить и снарядить военный корабль, а также поставить для него экипаж.

Реформы Солона и Клисфена. К VI в. до н.э. в Афинах сложилась крайне сложная обстановка. Развитие товарно-денежных отношений привело к дальнейшему социальному расслоению свободного населения. В среде эвпатридов и геоморов выделяются богатые землевладельцы, некоторая часть эвпатридов беднеет, а геоморов — превращается в батраков, обрабатывающих чужую землю, получая за это 1/6 часть урожая, или попадает в долговую кабалу, теряет свободу и продается в рабство за границу. Растет экономическая роль богатой торгово-ремесленной верхушки горожан, по-прежнему отстраненной от власти. Растет и число бедняков-фетов. Все неустойчивее становится положение средних и мелких землевладельцев и ремесленников. В результате, в среде свободных возникает целый комплекс противоречий — между богатыми и обедневшими эвпатридами, все еще удерживающими власть, и богачами из землевладельцев, торговцев и ремесленников, стремящимися к власти и использующими недовольство бедноты, средних и мелких собственников.

Для смягчения этих противоречий и сплочения всех свободных в единый господствующий класс требовались глубокие социальные и политические преобразования. Начало им положил Солон, избранный архонтом в 594 году до н.э. Хотя Солон был эвпатридом, он разбогател на торговле и пользовался доверием среди широких слоев населения. Главной целью реформ Солона было примирение интересов различных враждующих группировок свободных. Поэтому они носили компромиссный характер.

Реформы Солона явились важным этапом в образовании государства в Афинах, и их результаты можно сравнить с политической революцией. Прежде всего, Солон:

1) провел сисахфию — долговую реформу, в сущности - прямое вмешательство в отношения собственности. Задолженность бедняков была аннулирована. Афиняне, попавшие в рабство за долги, освобождались, а проданные за долги за границу, — выкупались. Долговое рабство в Афинах отменялось;

2) установил максимальный размер земельного владения;

3) разрешил свободную куплю-продажу земли и дробление земельных владений в интересах богатых афинян;

4) провел цензовую реформу, направленную на уничтожение наследственных привилегий знати, замену привилегий происхождения привилегиями богатства. Солон закрепилделение граждан на четыре разряда по имущественному признаку;

Самые богатые граждане были отнесены к первому разряду, менее богатые — ко второму и т.д. Каждый разряд имел определенные политические права: общественные должности могли занимать только граждане первых трех разрядов, а должность архонта (и, следовательно, члена ареопага) только граждане первого разряда. Бедняки, входившие в низший, четвертый разряд, этого права по-прежнему были лишены. Но они могли участвовать в народном собрании, роль которого увеличивалась. Собрание стало вырабатывать законы, избирать должностных лиц и принимать от них отчеты.

5) создал новый судебный орган — гелиэю, в которую мог быть избран любой афинский гражданин независимо от его имущественного положения, что явилось уступкой беднякам;

6) учредил новый орган управления — Совет четырехсот, избиравшийся из граждан первых трех разрядов по 100 человек от каждого племени, где еще сохранялись родовые традиции и влияние эвпатридов.

Реформы нанесли удар по родовой организации власти и привилегиям родоплеменной аристократии. Они были важным этапом формирования политической организации в Афинах. Но компромиссный характер реформ помешал разрешению острых противоречий. Реформы вызвали недовольство родовой аристократии и не удовлетворили полностью демос. Борьба между ними продолжалась и привела через некоторое время к установлению тирании Лисистрата, а затем его сыновей (560—527 гг. до н.э.), которые закрепили успехи демоса в борьбе с аристократией и упрочили политический строй, созданный Солоном.

Существовавшие органы управления продолжали функционировать, но теперь уже под контролем захватившего власть тирана. Тираном в Афинах считался незаконный правитель, не обязательно устанавливающий жестокий режим. Лисистрат облегчил положение мелких землевладельцев, предоставив им кредит. Активная внешняя политика и создание военного флота привлекли на его сторону афинских торговцев. Большой размах строительства общественных сооружений, украшавших город, давал средства существования бедноте. Немаловажную роль играло и соблюдение действовавших в Афинах законов.

Однако эти мероприятия требовали все возрастающих денежных средств, пополнение которых возлагалось на богатых афинян, что вызвало их недовольство. При поддержке Спарты, опасавшейся усиления Афин, тирания была свергнута. Предпринятая вслед за этим попытка аристократии захватить власть закончилась неудачей. Опираясь на бедноту, богатая торгово-ремесленная верхушка афинских рабовладельцев, возглавленная Клисфеном, изгнала спартиатов и закрепила свою победу новыми реформами.

Реформы Клисфена, проведенные в 509 году до н.э., ликвидировали в Афинах остатки родового строя. Они включали:

1) уничтожение старого деления населения на четыре племени;

Аттика была разделена на 10 территориальных фил, каждая из которых включала три находящиеся в разных местах территории (тритии) — городскую, прибрежную и земледельческую. Они делились, в свою очередь, на демы. Такая структура фил подрывала политические позиции земельной аристократии, так как на первых двух территориях преобладали торгово-ремесленные слои рабовладельцев.

Крестьянство было освобождено от влияния древних родовых традиций, на которых основывался авторитет знати, доступ к участию в политической позиции получили и те, кто не входил в местную племенную организацию. На смену кровнородственному пришел территориальный принцип деления населения.

2) упразднение Совета четырехсот и на основе вновь созданной территориальной организации населения учреждение Совета пятисот;

Совет пятисот формировался из представителей 10 фил по 50 человек от каждой и руководил политической жизнью Афин в период между созывами народного собрания, осуществляя исполнение его решений.

3) создание коллегии десяти стратегов;

Коллегия десяти стратегов также комплектовалась с учетом территориальной организации населения: по одному представителю от каждой филы. Первоначально стратеги имели лишь военные функции, но позднее они оттеснили на второй план архонтов и стали высшими должностными лицами Афинского государства.

4) введение в практику народных собраний особой процедуры, получившей название остракизма.

Ежегодно созывалось народное собрание, определявшее голосованием, нет ли среди сограждан лиц, опасных для государства. Если такие лица назывались, собрание созывалось вторично, и каждый его участник писал на остраконе (глиняном черепке) имя того, кто, по его мнению, был опасен. Осужденный большинством голосов удалялся за пределы Аттики сроком на 10 лет. Остракизм, направленный вначале против родовой аристократии, использовался впоследствии в политической борьбе между различными группировками, существовавшими в афинском обществе.

Реформы Клисфена завершили длительный процесс становления государства в Древних Афинах.

Зародившаяся после Тесея дифференциация властных функций привела к организации органов их осуществления. В результате постепенно возник специальный и постоянно действовавший аппарат осуществления политической власти. Параллельно шел процесс приобретения этим аппаратом монополии власти над обществом. Монополизация права на осуществление властных функций становилась легитимным правом на использование принуждения. Политическая власть начала осуществляться в форме государственной власти, стала государственной властью, а аппарат ее осуществления — государственным аппаратом.В результате в Афинах возникло рабовладельческое государство в форме демократической республики.

Афинское государство в V—IV вв. до н.э. В первую половину V в. до н.э. Афины превратились в одно из ведущих государств греческого мира. Этому способствовали победа греческих государств в греко-персидских войнах, интенсивное экономическое развитие Афин и укрепление в них демократического строя. Образованный в ходе греко-персидских войн союз греческих государств был первоначально возглавлен Спартой. К 70-м гг., когда военные действия были перенесены на море, руководство союзом перешло к Афинам. В 478 г. до н.э. был образован Делосский морской союз (симмахия), возглавляемый Афинами. В союз входило 140-160 греческих государств, снаряжавших военные корабли и делавших взносы (форос) в союзную казну. Командование флотом было поручено Афинам.

Со временем, постройка флота перешла к Афинам, туда же была переведена с Делоса казна союза, а форос превратился в налог, собираемый с союзников и находившийся в бесконтрольном распоряжении Афин. Недовольство союзников подавлялось силой, на их территории стали создаваться афинские поселения (клерухии), превратившиеся практически в военные гарнизоны, во многие союзные государства направлялись афинские должностные лица; к афинским судам перешло рассмотрение некоторых дел граждан союзных государств, а Совет пятисот стал решать дела союза.

Гегемония Афин в союзе превратила его в могущественную Афинскую архэ — державу, беспощадно эксплуатировавшую союзников, обогащавшуюся за их счет и силой удерживавшую их в союзе.

Изменение внешнеполитического положения Афин, их обогащение повлекли за собой изменения в социально-политических отношениях. Эфиальт почти полностью лишил ареопаг политической власти, передав его основные функции народному собранию, Совету пятисот и гелиэе. За ареопагом сохранились лишь некоторые судебные и религиозные функции.

С именем Перикла связан расцвет афинской демократии. При нем потеряла значение цензовая реформа Солона, поскольку возможность замещения государственных должностей была признана за всеми полноправными гражданами. Для приобщения к активной политической жизни малоимущих граждан вводилось вознаграждение за исполнение государственных должностей.

На смену патриархальному ра

cyberpedia.su

Характеристика типов государств Древности.

Поиск Лекций

Темы уроков: «Периодизация древней истории. Традиционное общество. Типы государств древности»

Со следующего занятия мы с вами переходим от изучения первобытности к изучению истории древности, для того чтобы в ней разбираться для начала необходимо знать, какое место она занимает в мировой истории, и каковы ее характерные черты, поэтому прежде чем мы начнем говорить о конкретных государствах, вам необходимо выяснить ее место в человеческой истории, выполнив следующие задания.

Задания: 1.Перечертите (либо распечатайте и вклейте в тетрадь) таблицу периодизации мировой истории.

2.Выпишите в тетрадь понятие традиционного общества (именно к такому типу развития оно приходит к началу древности и образования цивилизации) и его характерные черты.

3.на основе нижеизложенного материала либо Интернет-ресурсов сделайте схему или таблицу (на выбор) по данной теме, дайте определение каждому их типов государств, приведите примеры.

 

Древний мир — период в истории человечества, выделяемый между доисторическим периодом и началом средних веков в Европе.

Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества фактически стремится сохранить в неизменном виде сложившиеся в ней социокультурные устои жизни.

Традиционное общество характеризуется господством сельского натурального хозяйства и примитивного ремесла. В таких обществах преобладает экстенсивный путь развития и ручной труд. Собственность принадлежит общине или государству. Социальная структура традиционного общества сословно корпоративна, стабильна и неподвижна. Поведение человека в обществе регулируется обычаями, верованиями, неписанными законами. В политической сфере господствует церковь и армия. Человек полностью отчужден от политики. Духовная сфера человеческого бытия приоритетна над экономической.

Типологии государств.

Понятие "тип государства" включает совокупность устойчивых черт и свойств государства, присущих определенному этапу исторического развития. Они показывают, чьи интересы выражает государство - общества, класса собственников или отдельной личности, каковы принципы организации и функционирования государственной власти.

Существует несколько различных типологий государств:

• формационная - при формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические признаки (рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические), При формационном подходе раскрывается поэтапность и исторический характер развития государств, но недооцениваются духовные факторы. Это очень жесткая классификация, она не позволяет охватить все многообразие существовавших и существующих государств. Эта типология неприменима к современным государствам, также сложно ее применить и к государствам Древности;

• цивилизационная, которая учитывает ряд важнейших духовных факторов, поэтому более полно раскрывается характер государства, но в этом случае недооцениваются социально-экономические факторы (например, государства Востока и Запада, древние, средневековые и современные и т.д.). Т.е. она также не охватывает весь спектр отношений в обществе.

• по типу организации власти (монархические, республиканские, милитаристские и др.)

Характеристика типов государств Древности.

Древневосточная деспотия. Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин способствовала возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока, созданию специфической формы такой власти — неограниченной монархии, которую часто называют «древневосточной деспотией». Сущность ее, как и всякой другой формы государства, — в подавлении сопротивления эксплуатируемых, поддержании общественного порядка.

Поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном итоге — всего земледелия (а также ремесла и торговли), государство рассматривало орошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли.

Вместе с тем значительная часть земли была сосредоточена непосредственно в руках древневосточного деспота. На этих землях были организованы крупные царские и храмовые поместья, где трудились рабы, рабочие отряды зависимых лиц, многочисленные арендаторы. Таким образом, в руках деспота сосредоточивалось большое количество производимой в стране сельскохозяйственной и ремесленной продукции, других материальных ценностей, получаемых непосредственно из царских имений или в виде налогов со всего населения.

Древневосточная деспотия как специфическая форма монархии формировалась в течение долгого времени, постепенно преодолевая традиции родовой демократии. Ранние формы примитивной монархии постепенно перерастали в ту или иную разновидность древневосточной деспотии. Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение главы государства — правителя-деспота. Царь считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной, судебной,— но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов, их потомком или даже одним из богов. Обожествление личности царя-деспота — важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была различной: то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. Даже в разные исторические периоды, например, в Египте, степень деспотизма была неодинаковой. (Египет, Месопотамия).

Военная монархия – военная и государственная власть сосредотачивалась в руках одного и того же человека. (Иранское нагорье, центральные районы Малой Азии, Западный Китай) - Хеттское царство, Среднеассирийское царство.

Существовали в странах Древнего Востока и немонархические формы государства, своего рода олигархические республики, город-государство-Восточное Средиземноморье (Сирия, Финикия), Малая Азия (западная часть), Северная Индия.

 

poisk-ru.ru


Смотрите также