Теории происхождения древнего государства. Норманская теория происхождения древнерусского государства: генезис идеи
История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

Тема 3: Происхождение и историческое развитие государства. Теории происхождения древнего государства


Теории возникновения государства

С древних времен появлялись различные теории возникновения государства и права. Первыми из них были: теологическая, ирригационная, патриархальная, насилия и прочие. В последующем возникали другие: общественного договора, психологическая, органическая, диффузная и другие.

Существуют основные теории возникновения государства. К ним относятся:

  • Теологическая теория. Ее представителями являются Аврелий Августин и Фома Аквинский. Суть теории заключается в том, что государство возникло по божьей воле. Из этого следует, что само государство и его институты вечны, святы и незыблемы, они возникают и упраздняются независимо от человека. Государство выражает волю Бога на земле.
  • Патриархальная теория. Представители теории – Аристотель и Конфуций. Суть заключается в том, что государство образуется из разрастающихся с каждым поколением семей, для управления которыми необходима власть правителя, являющаяся продолжением отцовской власти.
  • Теория насилия. Представители – Дюринг, Гумплович. Государство и политическая власть возникли по причине завоеваний, насилия и порабощения племен (внешнее насилие). Оно было необходимо, чтобы управлять покоренными племенами. Также государство возникло и в результате внутреннего насилия, так как группа людей подчиняет насильственно других. Оно было необходимо для расширения территорий, сбора дани, поддержания порядка, завоевания благ.
  • Ирригационная территория. Крестьянин не мог в полной мере использовать ресурсы крупных рек самостоятельно. Необходимо было мобилизовать усилия всех людей, проживающих вдоль этих рек. Таким образом возникли Древний Китай, Египет и Вавилон.

Современные основные теории возникновения государства:

  • Договорная теория. Представители – Дени Дидро, Томас Гоббс, Джон Локк. Государство возникло на основании общественного договора. В обоснование своей позиции представители теории приводили следующие доводы: люди первоначально находились в первобытном естественном состоянии. Каждый не считался с другими и преследовал только свои личные интересы. В результате возникала «война всех против всех». Для того чтобы сохранить общество, которое могло себя уничтожить, был заключен общественный договор, по которому люди отказались от некоторых прав ради достижения взаимных интересов и выживания. И возникло государство, призванное обеспечить эти цели.
  • Органическая теория. Представители – Герберт Спенсер, Платон. Государство сравнивается с биологическим организмом. Как клетки образуют организм, так и люди государство. Институты государства сравниваются с частями организма: правитель с головным мозгом, финансы и коммуникации с кровеносной системой, обеспечивающей деятельность организма, крестьяне с руками. Выживают только самые приспособленные государства, как при естественном отборе, они постоянно совершенствуются.
  • Психологическая теория. Представители этой теории возникновения государства – Петражицкий, Фрейд. Государство возникло в связи с психическими свойствами человека, а именно: слабые желают быть защищенными и хотят подчиняться сильным. Сильные хотят властвовать над другими и способны подчинить других своей воле. Государственная власть образовалась из первобытной, которая принадлежала психологически сильным людям – вождям и жрецам.

Кроме основных имеются и другие теории возникновения государства:

  • Инцестная теория. Представитель – Леви-Стросс. Общество и государство возникло в результате запрета инцеста близких родственников (кровосмешения).
  • Спортивная теория. Государство возникло в результате физических упражнений, прохождения игр и спорта в целом.
  • и другие теории возникновения государства.

 

fb.ru

Норманская теория происхождения древнерусского государства: генезис идеи

Едва ли во всем мире возможно найти народ или достаточно древнее политическое образование, происхождение которого было бы однозначно признано общественностью и историками. С одной стороны, виной тому является скудность исторических и археологических источников средневековой эпохи, с другой – и это куда более важно – желание, часто не полностью осознанное, возвеличить свое отечество, приписать ему героическую историю. Одной из фундаментальных тем российской историографии как раз является норманская теория происхождения древнерусского государства. Первые годы существования Киевской Руси, а еще важней, движущие силы ее становления, стали едва ли не важнейшей темой спора русских историков на протяжении сотен лет.норманская теория происхождения древнерусского государства

Норманская теория происхождения древнерусского государства

Киевская Русь как политическое централизованное формирование, как подтверждают все авторитетные источники, появилась во второй половине IX века. Со времен зарождения исторической науки в России существовали самые разные теории происхождения древнерусского государства. Разные исследователи пытались найти истоки русской государственности и в иранских элементах (речь о проживавших здесь когда-то племенах скифов и сарматов), и кельтских, и балтийских (эта группа народов в раннем средневековье еще была близкородственна славянам). Однако самыми популярными и самыми обоснованными всегда являлись лишь два крайне противоположных взгляда на этот вопрос: норманская теория происхождения древнерусского государства и антинорманская, ее антагонист. Норманская теория была впервые сформулирована достаточно давно, еще в середине XIII века, придворным царским историком Готлибом Байером.

Несколько позже его идеи были развиты происхождение древнерусского государствадругими немцами – Герардом Миллером и Августом Шлецером. Фундаментом для построения норманской теории была строка из знаменитой летописи «Повесть временных лет». Нестор описывал происхождение древнерусского государства как заслугу варяжского конунга Рюрика и его армии, ставшей первой военной и дворцовой элитой на Руси. Согласно документу, славянские племена сражались с некими русами и сумели изгнать их из своих земель. Но после этого последовал период смуты и кровавых междоусобиц в славянских землях. Это заставило их вновь обратиться к русам и призвать их из-за моря на княжение: «Богата земля наша, но нет в ней порядка…». В этой истории немецкие историки отождествляли таинственных русов со скандинавскими конунгами. Это подтверждалось и археологическими находками и тогда и позднее. Варяги действительно присутствовали на этих землях в IX-X веках. А имена первых киевских князей и их свит почти сплошь имели скандинавское происхождение. Некоторые арабские путешественники также отождествляли в своих записях русов и скандинавов. На основании всех этих фактов была рождена норманская теория происхождения древнерусского государства. Она действительно имела достаточно прочное обоснование и долгие годы считалась непоколебимой.

Версия антинорманистов

Однако сам факт призвания на княжение заморских конунгов означал, что сами славяне оказались попросту неспособны сформировать в средневековье самостоятельно собственное государство, как это сумели сделать другие европейские народы. Такая идея не могла не вызвать возмущения в среде патриотических интеллектуалов. Первым, кто смог достаточно аргументированно противостоять немецким ученым и указать на изъяны в их теории, стал знаменитый русский ученый Михаил Ломоносов. По его мнению, отождествлять русов следовало вовсе не с иностранцами, а с местным населением. Он указывал на называния местных рек: Рось, Росава. Варяги же, теории происхождения древнерусского государства упоминавшиеся в древних летописях, были (по мнению Ломоносова) вовсе не скандинавами, а славянами, которые сегодня известны историкам как вагры. Со временем антинорманская история набирала обороты. Однако норманисты на протяжении столетий отстаивали свои позиции. В первые десятилетия существования Советского государства норманская теория была объявлена вредной и непатриотичной, что буквально означало вето на ее дальнейшую разработку. Вместе с тем развитие методологии истории и археологических возможностей немало дали антинорманистам. Было обнаружено, что целый ряд иностранных путешественников IX века называл русами именно славян. Кроме того, зарождение государственных структур имелись еще в докиевское время. Важным аргументом являлось и то, что скандинавы на тот момент не создали государства даже у себя на родине.

Выводы

С 1950 годов обе теории вновь развиваются достаточно свободно. Нагромождение новых знаний и фактов, прежде всего археологических, продемонстрировало, что окончательно отказываться от всех идей норманнской теории никак нельзя. Пожалуй, последней значительной точкой в этом споре стала книга Льва Клейна «Спор о варягах». Здесь описан весь генезис развития дискуссий между сторонами, подробный анализ аргументов и источников. Правда оказалась, как всегда, где-то посередине. Викинги, будучи опытными бойцами и торговцами, достаточно часто появлялись в славянских землях и имели весьма плотные контакты с местным населением. Они оказали важное и неоспоримое влияние на становление здесь государственных структур, принося передовые идеи со всего континента. Вместе с тем возникновение Киевской Руси не представляется возможным без внутренней готовности самого славянского общества. Таким образом, весьма вероятно, что первыми русскими князьями были скандинавы (для средневековья это вовсе не было удивительным фактом), однако их роль не следует переоценивать.

fb.ru

Происхождение и историческое развитие государства

1. Теории происхождения государства;

2. Современная наука о происхождении государства;

3. Типология государства - формационный и цивилизационный подходы;

1. Теории происхождения государства

Теологическая (божественная) теория (Фома Аквинский (1225/1226-1274), Жозеф де Местр (1753-1821), Жак Маритен (1882-1973), Л.С. Мерсье, Ф. Лебюфф, Лев Александрович Тихомиров (1852-1923)). Эта теория была одной из первых. Еще в Древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства. Так, в законах Царя Хаммурапи (Древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: “Боги поставили Хаммурапи править черноголовыми”. В основе теологической теории лежат реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов.

Широкое распространение эта теория получила в Средневековой Европе, в труде ученого-богослова Фомы Аквинского «О правлении властителей». По мнению представителей данной теории, государство возникло и существует в силу божественной воли, Бог – творец всего на Земле, в том числе и государства. Проникнуть в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли. Эта теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти Бога, но вместе с тем и зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные органы. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления государству. Фома Аквинский писал: “Правитель в государстве занимает такое же положение как Бог во Вселенной, как душа в теле”. “Все христианские короли должны быть подчинены римскому первосвященнику как самому господу Иисусу Христу”, - утверждал доминиканский монах Фома Аквинский. “Государство, - отмечал Ф. Аквинский в работе «О правлении властителей», – является частью вселенской империи, которую создал и которой правит Бог. “Всякая душа да будет покорна высшим властям, - говорится в послании апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению”. Народ должен подчиняться государю как божественному ставленнику. Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали их престиж, способствовали утверждению в обществе порядка, согласия, духовности.

Патриархальная теория (Конфуций (551/552 – 479 гг. до н.э.), Аристотель (384-322 до н.э.), Р. Фильмер «Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа» 1680 г. (Англия, XVII в.), Н.К. Михайловский (1842-1904), М.Н. Покровский). Эта теория была широко распространена в Древней Греции и Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма. В соответствии с этой теорией семья рассматривается как основа возникновения государства. Процесс возникновения государства – это процесс разрастания патриархальной семьи. Увеличение числа этих семей и их объединение приводит к образованию государства. Государственная власть – это продолжение отцовской власти. Монарх – это отец всех подданных. Патриархальная семья перерастает в сельскую общину, а сельская община в городскую (в “полис”, т.е. в город-государство). В современных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма – возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов).

Теория договорного происхождения государства (естественно-правовая теория) (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Гольбах, А. Радищев). Эта теория получила наибольшее распространение в XVII – XVIII вв. Хотя ее зачатки были еще в Древнем Китае и Древней Греции, например, у Эпикура (341-270 гг. до н.э.). Сторонники этой теории выступали, прежде всего, против идеи божественного происхождения государства. По их мнению, государство возникло как результат договора, в который вступили люди, находившиеся до этого в “естественном состоянии”. “Естественное состояние” – это состояние неограниченной личной свободы, которая приводит к конфликтам. “Естественное состояние” все мыслители характеризовали по-разному (“золотой век” у Руссо, “война всех против всех” у Гоббса). По Джону Локку: “Естественное состояние – это состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью”, “состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого”. Ради мира и благополучия люди заключили общественный договор, по которому передали часть своих прав государству и взяли на себя обязанность подчиняться государственной власти. Государство, в свою очередь, стало гарантом прав людей. Государство, согласно этой теории, является порождением разумной воли, человеческим изобретением. Государство – это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы государству. Общественный договор обосновывает правомерность государственной власти.

Теория насилия (завоевания) (Людвиг Гумплович (1838-1909), Карл Каутский (1854-1938), Евгений Дюринг (1833-1921), Ф. Оппенгеймера (1864-1943)). Эта теория возникла и получила распространение в конце XIX начале XX века. Ее сторонники опирались на известные исторические факты возникновения германских и венгерских государств. Согласно этой теории основная причина возникновения государства – война между первобытными племенами, завоевание одним племенем другого. Государство всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. в «Общем учении о государстве» писал: “История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения”. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе их землю, принуждает работать на себя, платить подати. Побежденное племя теряет свободу и становится эксплуатируемым (чаще всего рабами). Рабство приводит к появлению частной собственности, происходит деление на классы, из которых один господствует, а другой подчиняется. Это способствует переходу от кочевой жизни к оседлой, развитию земледелия, торговли. Принудительный аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство. Т.о., государство возникает как аппарат контроля и подавления в руках победителей.

Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств. Насилие рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побежденных, правящих и управляемых. Дальнейшее развитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идет по пути демократизации. Это проявляется в развитии равноправия между различными слоями населения и смягчении применяемых государством методов властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется “современное культурное государство”. Однако в основе такого характера развития событий, по мнению Л. Гумпловича, лежит насилие. Во многом противореча самому себе, он не считал современные ему капиталистические государства инструментами насилия. Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате второй мировой войны в восточной Европе возникла система социалистических государств.

Материалистическая / марксистско-ленинская / классовая (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Они связывали возникновение государства с экономикой. Изначально производительность труда была чрезвычайно мала. Человек производил меньше чем ему требовалось. Постепенно человек стал перерабатывать то, что давала природа, заниматься земледелием, скотоводством, усовершенствовались орудия труда – выросла производительность труда. На определенном этапе развития первобытного общества произошли три крупные общественные разделения труда (выделение скотоводства из общей массы проводимых работ, ремесло отделилось от земледелия, появилась группа людей, которая обменивала продукцию - купцы). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Люди стали производить больше, чем им требовалось, возник избыточный продукт, который концентрировался в руках узкого слоя людей (старейшин, вождей, военноначальников). Возникла частная собственность. Постепенно в обществе сформировались 2 класса: имущих (эксплуататоров) и неимущих (эксплуатируемых). Между этими классами возникают так называемые антагонистические (непримиримые) противоречия. Для того чтобы бедные и богатые не уничтожили друг друга, возникает необходимость в создании государства. Такая организация создается классом имущих и в его интересах принуждает класс неимущих. Государство – это аппарат угнетения одного класса другим. Государство всегда является машиной подавления одного класса другим, орудием экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Т.о., утверждалась схема: “прибавочный продукт – частная собственность – классы – господствующий класс – государство – насилие, принуждение – рабовладение”.

К. Маркс: “Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий, которые объективно не могут быть примирены”1.

Анализируя буржуазное государство середины XIX века, Маркс и Энгельс отмечают, что оно “есть по самой своей сущности капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист”2.

Ленин В.И. считал, что государство – это “особая организация силы, организация насилия для подавления какого-либо класса”. “Государство есть орган классового господства, машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы”3.

Психологическая теория (Л.И. Петражицкий (1867-1931 гг..)), Г. Тард (1843-1904), З. Фрейд (1856-1939)). Эта теория получила распространение в конце XIX первой половине XX века. Общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека4. Психика людей – это фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство. Общество и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Представители этой теории связывают появление государства с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти и подчинении, а также с необходимостью подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Большинство людей склонно к подчинению, к перекладыванию ответственности на других. Государство – продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, исполняющей данные решения. Только небольшая группа людей в первобытном обществе обладала способностью властвовать. Они составляли элиту общества. Из их власти выросла государственная власть.Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Смысл данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия.

Инцестная теория (Клод Леви-Стросс 1908 (Франция)). По мнению сторонников этой теории, введение запрета инцеста, то есть кровосмешения явилось исходным фактором в выделении человека из мира природы. По словам одного из сторонников этой теории Л. Васильева: “Отказ от права на женщину своей группы заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций с другими группами. Поддержание запрета на инцест требовало наличия внутри родовой общины специальных органов, которые бы занимались контролем за соблюдением запрета и применением наказания за его неисполнение и явились прообразом будущих государственных структур. Все это и привело к возникновению государства”.

Теория гидравлического происхождения государства / ирригационная теория (К.А. Виттфогель (1896-1988) «Восточный деспотизм»). В соответствии с этой теорией обосновывается происхождение государства в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древней Индии, Древнем Китае и т.д. Виттфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах этого региона являлась объективно существовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства гигантских ирригационных сооружений (каналов, дамб) в восточных аграрных областях. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения. Без решения задачи обеспечения водой соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.

Органическая теория (Платон, Аристотель, Г. Спенсер (Англия) (1820-1903), Вормс, Прейс). Первые представления о государстве как подобии человеческого организма были сформулированы еще в древности. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. Согласно данной теории государство есть продукт развития органического существа, развивающегося с низшей стадии. Государство уподобляется живому организму, состоящему из клеток, определенных частей (людей) и имеющему волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию, что и обеспечивает нормальное функционирование всего государства. По мнению Спенсера, воля государства выражается в законах, правительство отождествляется с мозгом, рабочие и крестьяне – с ногами и руками, а движения и связи с нервами. Государство будет существовать, пока существует человеческое общество.

studfiles.net

Теории происхождения государства | TGP

 /   /   /  Теории происхождения государства

Государство является наиболее важным и определяющим элементом любой политической системы, именно оно является краеугольным камнем общественной жизни, определяя рамки и параметры деятельности общественных институтов.

Эпоху от появления homo sapiens до формирования первых государств, принято называть первобытное общество. Оно характеризовалось строгим родовым и племенным общежитием, отсутствием институтов власти в современном понимании.

Система общежития до появления первых государств не была однородна, она прошла путь от праобщины (человеческое стадо) до создания протогосударств (союзов племен). Промежуточными звеньями этой цепи являются родовая и семейная община.

В рамках нашей темы мы постараемся раскрыть сущность протогосударств, дабы прояснить истоки происхождения государства.

Итак, протогосударства – это союзы племен, занимающие значительную территорию, имеющие центральные органы управления и схожий характер общественной жизни.

Какие же факторы способствовали образованию протогосударств?

1. Усложнение общественной жизни. Развитие технологий, теплый климат (нам известно, что первые протогосударства возникли на Востоке и в районах средиземноморья), увеличение численного состава племен и родов, внешняя угроза, появление излишков продуктов приводят к тому, что племена и родовые группы, проживающие на близлежащей территории, включаются в активный экономический обмен. Как следствие появление наиболее сильных экономических и политических субъектов, вокруг которые происходит объединение разрозненных племен, клановых и семейных групп.

2. Военная и политическая агрессия. Наиболее сильные объединения племен постепенно расширяют свою власть на другие племена, клановые и семейные группу, проживающие на близлежащей территории.

Сущность протогосударств заключается в переходе от общинных органов управления к появлению узкой прослойки людей, занятых управлением профессионально. Общество делится на управляющих и управляемых.

Перехода от протогосударств к государствам является одним из важнейших вопросов, изучение, которого происходит в рамках теории государства и права. По этому вопросу существует большое количество концепций (способов трактовки), приступим к их детальному рассмотрению.

Основные теории происхождения государства

Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория является одной из самых древних концепций происхождения государства, ее последователями были такие видные религиозные и философские деятели средневековья, как Фома Аквинский, Аврелий Августин

Основная суть теологической теории заключается в том, что возникновение государства результат божественного промысла. Монарх, как помазанник (прошедший обряд помазания) божий является наместником бога на земле, на него положены обязанности управления и установления общественной справедливости.

Теологическая теория получила свое распространение и поныне, основными идеологами являются исламские и католические религиозные деятели.

Патриархальная теория происхождения государства

Патриархальная теория получило свое распространение в Древней Греции и Древнем Риме, у ее истоков стоял выдающийся античный мыслитель – Аристотель, который полагал, что человек не может существовать вне государства, и поэтому оно является наиболее естественной формой человеческого общежития.

Патриархальная концепция рассматривает государство как продукт разрастания семьи, при этом, сущность власти характеризуется отеческим попечением, а отношения между властью и обществом как отношения с семейным укладом.

Договорная теория происхождения государства

Истоки договорной теории лежат в Древней Греции, так софисты полагали, что государство возникло в результате объединения людей на договорной основе с целью обеспечения порядка и справедливости.

Однако широкое распространение договорная теория происхождения государства получила в Новое время в работах Гуго Гроция, Бенедикта Спинозы, Джона Локка, Жан-Жака Руссо, Томаса Гоббса и Николая Радищева.

Сущность договорной теории заключается в положении о том, что до возникновения государства, общество находилось в естественном состоянии с неограниченной свободой. Именно общественный договор ограничил свободу человека в разумных пределах в рамках государства. Основной целью создания государства считается обеспечение баланса общественных интересов, соблюдения естественных прав и свобод.

Насильственная теория происхождения государства

Теория насилия возникла и получала распространение в работах Людвига Гумпловича, Карла Каутского и Евгения Дюринга. По их мнению, государство возникло в результате завоевания и характерного акта насильственного подчинения одного племени над другим. Основой теории завоеваний послужили исторические примеры германских и венгерских племен.

Психологическая теория происхождения государства

Психологическая теория была предложена известным правоведом Львом Петражицким, согласно его представлениям государство образовалось в результате психологических предпосылок одних людей к управлению, других к подчинению, а также наличия психологической потребности в общежитии.

Ирригационная теория происхождения государства

Основоположником ирригационной теории был немецкий ученый Карл Виттфогель, согласно его представлениям возникновение государство связанно с необходимостью мобилизации людей для строительства и использования масштабных ирригационных сооружений в районах великих рек.

Марксистская теория происхождения государства

Марксистская (классовая) теория изложена в произведении Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Марксистская теория связывает происхождение государства развитием частной собственности, расслоением общества на классы и появлением классовых противоречий. Теория рассматривает государство как орудие угнетения пролетариата господствующим классом.

Интересное:

www.student-pravo.ru

Основные теории происхождения государства кратко – норманская, психологическая, ирригационная, органическая

Существует большое количество теорий происхождения государства. Действительно, интересно, откуда оно взялось. Рассмотрим основные теории происхождения государства.

Мифологические и религиозные концепции

Их общая сущность в том, что происхождение государства объясняется вмешательством высших сил, то есть, по мнению философов, которые создают эти концепции, государство ведет свое происхождение от Бога. К этим теориям относятся теории Платона, древнеиндийская, древнекитайская и некоторые другие. Например, теологическая теория, которая стала очень знаменита благодаря трудам Фомы Аквинского. Она гласит, что государство является проявлением и божественной, и человеческой воли; что касается власти, то она тоже может быть Божественный и богопротивной.

Таблица “Теории происхождения государства”

Теологическая Патриархальная Классовая Договорная Насилия Волюнтаристские
Государство от бога Выросло из семьи Результат классовой борьбы Следствие общественного договора Основано на подчинении разные

Патриархальная концепция

В основе патриархальной концепции лежат представления о государстве как о чём-то, что выросло из семейных отношений. В связи с этим роль главы государства соотносится с ролью отца в семье. Самые знаменитые философы, которые придерживались этой концепции,- это Конфуций и Аристотель. Глава государства рассматривается как отец нации, а его подданные – как дети, о которых он заботится. Современные ученые считают эту теорию ошибочной хотя бы уже потому, что семья и государство возникли примерно одновременно.

Органические концепции

Они рассматривают происхождение государства как результат эволюции в обществе, государство видится им неким плодом на дереве социального устройства. Сейчас эти концепция также не считаются актуальными: философы полагают, что нельзя переносить все особенности биологической эволюции на развитие общества. К органическим концепциям относится теория Конта, теория Спенсера и другие.

ТОП-4 статьикоторые читают вместе с этой

Договорные теории

Большую группу теорий составляют естественно-правовые концепции, их называют еще договорными. Суть их в том, что государство возникает в результате общественного договора, оно выгодно всем людям, которые обладают личными и экономическими правами изначально, но часть своих прав они передают государству в обмен на защиту. Философы видят в этой концепции тоже ряд минусов; в первую очередь это отсутствие внимания к объективным факторам, например военно-политического характера. К этой группе относятся теория Гоббса, сторонники которого полагали, что в естественном состоянии люди находятся постоянно в антагонизме. Человек всё время стремится к эгоистическим целям и готов агрессивно действовать с целью их достижения. Поэтому в целях общественной безопасности и сохранения мира люди, чтобы решить свои проблемы, были вынуждены заключить общественный договор об учреждении государства.

Договорная теория рассматривает возникновение государства иногда как попытку избежать социального неравенства, однако неравенство, напротив, усиливается. Жан Жак Руссо выдвигает проект нового договора, который будет призван исправить историю. Это договор общины, в рамках которой личность и имущество каждого будут защищены. Предложенный Руссо договор дает государству неограниченную власть над всеми людьми, но это власть, направляемая общей волей. При этом Руссо не видел необходимости в гарантиях прав и свобод людей.

Подобных взглядов в России придерживался Александр Радищев.

Следующая группа – насильственные концепции

Суть их в том, что государство возникает в результате внутреннего или внешнего насилия. Например, в результате завоевания одного народа другим. Аппарат государства, таким образом, навязывается силой. Это теории Дюринга, Каутского и др.

Психологические концепции

Очередная группа – психологические теории происхождения государства. В их основе лежит убеждение, что человеческой психике свойственна потребность жить в коллективе; каждый человек стремится к поиску авторитета, того, кому он хотел бы подчиняться. Государство – это продукт разрешения противоречий между активными личностями, готовыми занять руководящие посты, и пассивный массой, стремящейся выполнять распоряжения. К этой группе относятся теории Коркунова и другие.

Марксистская концепция

Это материалистическая классовая теория; она гласит, что государство возникает в результате изменения социальных и экономических отношений в обществе. Это итог возникновения классов и результат классовой борьбы. То есть марксистская концепция рассматривает государство как средство подавления; после исчезновения угнетения государство также должно исчезнуть. Эту концепцию разрабатывали Фридрих Энгельс и Владимир Ленин.

Волюнтаристические теории

Существует группа современных волюнтаристических теорий. Рассмотрим некоторые из них. Ирригационная теория связана с именем Карла Виттфогеля; это ученый-марксист, который объяснил возникновение государства тем, что возникла необходимость строительства ирригационных сооружений; такой вывод он сделал, рассматривая первые государства Месопотамии, Египта, Китая, где и в самом деле требовались ирригационные системы.

Расовая теория основана на том, что люди изначально делятся на две породы или росы: рабовладельцы и рабы; одни призваны владеть и управлять, другие – работать и подчиняться; арийцы являются высшей расой, евреи – низшей; эта теория получила распространение в нацистской Германии, Гитлер использовал ее для обоснования права на уничтожение низших народов.

От расовой надо отличать диффузионную теорию; она тоже утверждает передачу государства от одного народа к другому, но не декларирует принцип природного неравенства.

Еще одна теория – спортивная школа права; она связывает возникновение государства со спортом; физическое воспитание, по мысли исследователей, было подготовкой к военному делу и иерархии: победители в соревнованиях — это будущая родовая аристократия.

Теории происхождения древнерусского государства

В наше время выделяют обычно три теории: норманскую, центристскую, антинорманскую. Норманская теория происхождения древнерусского государства (не «нормандская»!) основана на том, что государственность на Русь принесли извне варяги; эта теория основана на эпизоде из «Повести временных лет», где сообщалось, что в 862 году славяне попросили варягов править их землями. Норманская теория выдвинута в 18 веке в Академии наук, ее авторы, немецкие ученые Байер и Миллер, считали, что без варягов отсталый славянский народ не создал бы государства. Ломоносов и другие ученые выступили против норманской теории, выдвинув свою, антинорманскую (славянскую).

Высказывалось мнение, что Рюрик был не варягом, а славянином из Пруссии.

В наше время эти теории не противопоставляются друг другу; принято считать, что процесс государственности у славян был естественным. Но роль варягов в нём также заметна, влияние династии Рюриковичей велико, но оно не является абсолютным. К моменту появления на Руси Рюриковичей здесь уже было развито земледелие с использованием железных орудий труда, можно было заметить распад родовой общины, появление большого количества городов и другие явления, свойственные началу государственности.

Центристская теория как раз и объединяет норманскую и славянскую, утверждая, что древнерусское государство возникло в результате развития общества на Руси, но варяги также приняли участие в этом процессе.

Что мы узнали?

Кратко о теории происхождения государства рассказать невозможно, ведь существует множество теорий происхождения государства, у всех есть плюсы и минусы, но все они вызывают ту или иную критику. Однако ясно, что на происхождение государства влияют многие факторы: экономические, политические, психологические и т.д.

Тест по теме

obrazovaka.ru

Теории происхождения государства

Введение

На первый взгляд, кажется, как может быть актуально исследование теорий происхождения государства, в третьем тысячелетии? Ведь как правовое явление государство существует уже очень давно и анализ обстоятельств, повлекших их возникновение, возможно сейчас и не является чрезвычайно актуальными для современной правовой науки? Тем более что на протяжении последних десятилетий причины происхождения государства не были предметом специальных научных исследований на диссертационном уровне в странах СНГ. Однако я уверен в обратном, исходя из нижеследующих соображений. Действительно, появление государства, как и рождение ребенка, состоялось, скорее всего не по воле людей. Именно с его возникновением люди связывали решение тех проблем, которые они не в состоянии были решить самостоятельно, без государства. Это дает основания утверждать, что если сторонники той или иной концепции происхождения государства связывают возникновение государства с определенными обстоятельствами, то, как раз именно для их решения государство и было создано. Иными словами, зная что привело к возникновению государства, можно понять, какие задачи, в первую очередь, оно может решать, какова его сущность, для чего оно, в конце концов, существует. Поняв причины возникновения государства можно понять чего от него следует требовать и ожидать, кому и чем оно обязано возникновению, чьи соответствующие интересы оно исповедует и защищает, что оно может обеспечить тем гражданам, которые способствовали его образованию – т.е. на мой взгляд благодаря исследованию теории возникновения государства можно глубже понять его суть и задачи как определенного социального и политического института. А поскольку из всего арсенала средств воздействия на общество, государство наделено прежде всего властно-правовыми полномочиями, то зная цель и задачи государства как определенного правового субъекта, можно понять цели и правомерность государственного воздействия на общественные отношения. А знание этого в свою очередь является важным не только для теории государства и права, но и для всех социальных наук.

Я убежден, что именно сейчас, в третьем тысячелетии, когда государство выступает самостоятельным, полноправным субъектом права, носителем собственных интересов (которые иногда не совпадают с интересами общества) следует вернуться к прошлому и вспомнить, из-за чего возник этот институт и к чему он, в конце концов, имеет тенденцию стремиться. Кроме того, несмотря на ряд конкретных исторических исследований этого процесса, пока не создана общая теория формирования государства, не говоря уже об отдельных моделях развития в различных историко-географических регионах. Иными словами, отсутствует общая теория такого процесса, без которой невозможно и научное осмысление его отдельных форм, причин и механизма становления государства тех или иных народов. Поэтому разработка общетеоретического аспекта этой проблемы приобретает сегодня особую актуальность.

Глава 1. Традиционные теории возникновения государства

Теориям возникновения государства всегда уделялось особое внимание. Попытки ответить на вопрос о происхождении государства осуществлялись с глубокой античности, они не прекращались в эпоху Средневековья и получили дальнейшее развитие на современном этапе. И если первые попытки носили характер предположений и гипотез, то сейчас они базируются на исследовании конкретных исторических, археологических и этнографических фактов.

Итак, исторически одной из первых была обоснована теологическая теория происхождения государства. Её наиболее известными сторонниками были такие выдающиеся представители западноевропейской мысли средневековья как Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюф, Кост-Флоре. Многоаспектность этой теории объясняется особенностями исторических и материальных условий существования различных народов. В политико-правовой мысли, выходящей из мифологических и религиозных источников, декларируется что земной порядок является частью общемирового, который имеет божественное происхождение. В русле такого понимания объясняется и процесс возникновения государства. Это утверждение не является предметом дискуссии: оно является вопросом веры. Итак, разделяя теологическую концепцию происхождения государства, ученые предполагают, что она стала результатом внешнего относительно человека вмешательства (от Бога). А потому государство является не результатом действия людей, цель его существования определяется высшими духовными силами и человеку возможно не дано этого понять. Кроме того, человек не определяет и цель государства, и не может быть сам этой целью. Люди должны только или подчиниться ему как результату влияния высших сил (и уважать власть, ибо она от Бога), или по крайней мере, не вмешиваться, не препятствовать государству, потому что она производит волю Творца. Целью государства является осуществление Божественной воли, которую люди иногда не в состоянии понять. В рамках данной концепции действия государства объективны, человек может к ним лишь приспосабливаться, не имеет оснований рассчитывать на улучшение своего социального статуса и на то что государство облегчит его существование. Государство, в первую очередь, реализует интересы и волю Творца, что не обязательно должно совпадать с желанием людей.

Следующая, патриархальная теория (Конфуций, Аристотель, Мэн, Мердок, М.К. Михайловський) рассматривает государство как результат исторического развития: объект единения семей, родов, племен. Государственная власть является продолжением и расширением родительской власти, которую производит в государстве монарх. Недостаток этой теории в том, что она отождествляет функции семьи и государства, которые, однако, имеют разную природу, сущность и назначение.

Положение договорной теории можно свести в целом к следующему. Государству предшествует так называемое «естественное» состояние, которое трактуется, однако, по-разному: для Т. Гоббса это «война всех против всех», для Ж.-Ж. Руссо - «естественное состояние» людей, которые обладают естественными правами и свободами, другие сторонники видели в «естественном состоянии» общности людей, которое основывается только на их взаимопомощи. Т.е. Государство возникло и обосновывается на общественном договоре, который рассматривается не как исторический факт, а как предпосылка (а иногда вообще фикция), без которой невозможно объяснить отличие государства от догосударственного состояния. Подобные взгляды разделяли Д. Локк, Г. Гроций, Б. Спиноза, Д. Дидро, А.Н. Радищев, П.И. Пестель. Из недостатков данной теории можно выделить, что она не учитывает объективные исторические, экономические, социально-политические факторы возникновения государства.

Причины становления государства нередко сводятся к тем или иным свойствам психики человека. Они исходят из якобы изначально присущей психике индивида потребности к покорности, подчинения или коллективного сознания, социальной солидарности (Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Э. Дюркгейм). Из психологии индивида выводит необходимость образования государства также З. Фрейд. Он, в частности, исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой был убит своими сыновьями, управляемыми особыми биопсихической сексуальными инстинктами («эдипов комплекс»). Для подавления в бессознательных агрессивных влечений человека и нужно было, по Фрейду, создать государство.

При всей своей искусственности, а иногда и наивности рассмотренных выше теорий происхождения государства, они отражают отдельные реальные аспекты этого процесса, но преувеличивают их, придавая этим факторам универсального абсолютного значения.

Глава 2. Социально-классовая теория Марксизма и советские концепции

В начале 80-х годов XIX в. Ф. Энгельс, опираясь на труд Л. Моргена «Древнее общество» и на этнографические и археологические источники, разработал модель перехода от первобытного общества, к государству ориентируясь на исторические условия Европы, которая в целом сводится к следующему. Развитие производственных сил на определенном этапе приводит к разделению общественного труда, обусловливает распределение между людьми как самого труда, так и их результатов. Появляется собственность и социально-экономическое неравенство, классы и классовые отношения. Процесс утверждения классового общества обусловил возникновение государственного аппарата. При этом государство становится в руках господствующего класса орудием угнетения эксплуатируемых масс [1, с.23 - 78]. Но К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали особенности развития восточных стран. Ф. Энгельс констатировал, что в областях с засушливым климатом при строительстве ирригационных сооружений необходимым условием земледелия был коллективный труд, что предполагает руководство хозяйственными делами со стороны государства, и объединяет общину для проведения работ. К. Маркс отмечал, что при ирригационном земледелии производство обеспечивается в первую очередь коллективным трудом и поэтому не существует предпосылок для развития частной собственности; истинным владельцем является община, а единство всего общества персонифицируеться в «единое начало, реализованное в деспоте как отце этого множества общин». Иначе К. Маркс характеризует общину античного и германского «способов производства», отмечая, что в этих случаях присутствует община, которая состоит из экономически самостоятельных домохозяйств [2, с. 463 - 465]. Это соответствует двум путям формирования классовых отношений, выделенных Ф. Энгельсом. Первый путь определяется тем, что по мере усложнения производственных процессов формируются новые органы для «охраны общих интересов». Такие надобщинные органы власти и руководства «становятся вскоре еще более самостоятельными отчасти благодаря наследованию общественных должностей, частично благодаря растущей необходимости в таких органах при учащении конфликтов с другими группами» [3, с.184]. Второй путь образования классов связан с присвоением прибавочного продукта вследствие эксплуатации в частных домохозяйствах.

Вначале 30-х гг. группа советских историков на основе изучения работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» разработала довольно стройную и логичную концепцию перехода от первобытности к государству, хотя и слишком прямолинейную с современной точки зрения. Процесс становления государства фактически рассматривался только в аспекте второго выделенного Ф. Энгельсом путем образования классов, связанного с исчезновением частной собственности и образования государственного аппарата как орудие угнетения и подавления сопротивления эксплуатируемых рабов. Типичными примерами такого понимания являются работы В.В. Струве и В.И. Авдиева. Древневосточные города-государства были подведены под модель античных полисов. Не имея весомых данных, подтверждающих развитие частного рабовладения в Шумере или Египте, был предложен вариант своего рода «обобществления» рабов при образовании государства, которое по их мнению, стимулировало и увеличение потребностей в коллективном хозяйстве.

В течение 30 - 50-х гг. в советской науке утверждается концепция, согласно которой естественным и закономерным путем формирования государства является развитие рабовладельческих отношений. Киевская Русь и некоторые другие общества, которые определялись как феодальные, рассматривались как исключительные, а специфика Востока в большинстве работ игнорировалась. С конца 60-х гг. эта концепция была подвергнута критике из-за слабости фактологической базы. В.В. Струве выступает с новой моделью становления государства, которая предусматривает два варианта перехода от первобытных отношений к государству - азиатский и рабовладельческий; феодализм рассматривался как закономерное развитие рабовладельческих отношений [4, с.103 -105].

В 70-х гг. В.М. Массон, В.И. Гуляев и Л.Е. Куббель, учитывая опыт зарубежных юристов, археологов и разработки советских специалистов по истории Средней Азии (прежде И.М. Дьяконова), пришли к выводу, что в подавляющем большинстве случаев переход к государственности осуществлялся не благодаря утверждению частнособственнических отношений и эксплуатации человека человеком в частных хозяйствах, а через механизм монополизации племенной аристократии власти и управления, права распоряжаться общественными ресурсами. Такой путь является обычным, а не исключительным: переход от первобытности к государству происходит благодаря (при, безусловно, общем экономическом и культурно-информационном подъеме) оформлению раннеполитического аппарата.

Концепция становления государства В.М. Массона строилась на идеи формирования раннеклассового общества в процессе отделения умственного, организационно-управленческого труда от физического по мере образования сложной централизованно управляемой хозяйственной системы. Церковно-государственное хозяйство рассматривается как органически выросшее в ходе развития из сложной системы земледелия, появления ремесла и расширение внешней торговли [5, с.13 -15]. Эта концепция ориентировалась на истории становления древних земледельческих государств (минойской Крит), а также ирригационного земледелия в бассейнах крупных рек (Египет, Нижняя Месопотамия) и орошаемого земледелия из-за ограниченных водных ресурсов (Северная Месопотамия, Сирия, Восточная Анатолия и др.).

Вопросы становления раннегосударственных образований обществ древневосточного типа рассматривал также В.И. Гуляев. Им было доказано, что в первых цивилизационных очагах наиболее ранней формой государственных обьектов были города-государства, состоящие из столичного центра и ряда зависимых от него поселений. Важным вкладом в понимание специфики экономического развития стало обоснование положения о том, что ремесло здесь не играло роль системообразующей функции ни в производстве материальных благ, ни в становлении и функционировании городского центра, который противостоял не столько экономически, сколько политически [6, с.184].

Существенно вклад в изучение проблемы становления государства сделали теоретические разработки советского этнографа Л.С. Куббеля, который подчеркивал, что становление раннегосударственных обществ на финальных стадиях первобытности осуществляется за счет монополизации знатью политической власти и права распоряжаться ресурсами коллектива [7, с.124 - 146] .

Своего завершающего влияния такая концепция получила в трудах Л.С. Васильева 80-х гг. При экономическом рассмотрении поздеобщинных обществ Л.С. Васильев особое внимание уделял изменении в системе распределения материальных благ, опираясь на введенное в научный оборот К. Поланьи понятие реципрокции и редистрибуции. Суть реципрокции сводится к тому, что «исходя из генерального принципа эквивалентности коммуникации, каждый стремится внести в общий котел максимум с тем, чтобы получить за это также максимум, но на этот раз в виде престижа и связанных с ним социальных привилегий» [8 , с.69 -72]. По мере того, как в обществе появляется дополнительный продукт, те, в чьих руках он оказывается за счет его раздачи, достигают высокого социального положения, что на более поздних этапах развития первобытности напрямую связано с правом на власть в рамках общины или племени. Суть редистрибуции сводится к тому, что «лидер коллектива оказывается в положении верховного регулятора и контролера, распорядителя значительной части общественного имущества, и прежде всего, дополнительного продукта» [8, с.73 - 75]. В его полномочия входит регулирование межобщинних отношений и административно-экономические функции, содержание которых заключается в том, чтобы наладить эффективное производство.

Л.С. Васильев доказывает, что на стадии раннеполитических обществ представления о власти и собственности не существовало. Лидер, имеет власть и производит редистрибутивные функции, не является владельцем общественного богатства, но выступает как его распорядитель и в этом смысле - хозяин. Это изменяет его властные позиции, которые в свою очередь обуславливают его экономическое господство. Таким образом, власть порождает собственность, на уровне раннеполитических структур и выражается в фактическом совпадении права власти и собственности, в феномене «власти-собственности»; основой социальной стратификации была не частная собственность, а функция человека в общественно-политической структуре [9, с. 84].

Состоит парадоксальная ситуация: если в советской науке 30 - 50-х гг. исходили из представления о том, что утверждение частнособственнических отношений стало причиной формирования государственных органов власти, нормой реализации которых считался Запад, под этот шаблон подводили и восточные общества, то теперь логическое объяснение получил именно восточный вариант общественного развития, тогда как специфика Запада осталась невыясненной. По мнению Л.С. Васильева, античная структура была лишь исключением, своеобразным мутации, следствием определенной архаической революции: в результате уникального стечения обстоятельств в Древней Греции на основе микенской, «азиатской» по своему типу, структуры возникает принципиально иная - античная [10, с. 42 - 44].

Глава 3. Современные западные теории возникновения государства

Необходимость многостороннего анализа при выявлении условий и факторов, определяющих процесс становления государства, требует рассмотрение также основных концепций происхождения государства, выдвинутых в англо-американской юриспруденции, археологии и этнологии. С середины XIX в. в эпоху широкую популярность эволюционной теории Ч. Дарвина некоторыми учеными социальное развитие объяснялся по аналогии с развитием органического мира. Например, процесс становления государственности Спенсера, состоит в единстве процессов интеграции и дифференциации. С его точки зрения уровень общественного развития определяется степенью развития регулятивных институтов и распределения общественного труда в рамках отдельного общества. При таком подходе возникновение государства осмысливалось как естественный и закономерный этап развития человеческого общества, который достиг того предела дифференциации своих частей, при котором вменяется институциональное оформление системы власти и политического руководства.

К представителям социального дарвинизма можно отнести также польского социолога Л. Гумпловича, по которому история формирования государства это своего рода социальный вариант закона естественного отбора: сильные и лучше организованные коллективы побеждают слабых. Однако господство победителей предусматривает образование более сложных организационно-управленческих структур, государственного аппарата.

Наряду с этим в начале ХХ в. на Западе происходило развитие взглядов, которые приближались к историко-материалистическому мировоззрению. В первую очередь это касается работ выдающегося английского археолога Ч. Чайлд. Концепция происхождения государства Ч. Чайлда, в которой заметно влияние марксистских идей, можно представить в таком виде. Нарушение баланса между растущей численностью людей и сокращением количества пригодных в пищу животных при совершенствовании орудий труда на стадии неолита определило качественную трансформацию всей системы хозяйственной, социальной и культурной жизни. В ряде регионов земного шара, и прежде всего на Ближнем Востоке, начинается постепенный переход от присваивая форм деятельности к производственным. Поскольку во всемирно-историческом масштабе переход от присваивающей экономики к производственной происходил в эпоху неолита, то само явление было названо Ч. Чайлд «неолитической революцией». На базе достижений неолитической революции, при увеличении прибавочного продукта создаются условия для дальнейшего разделения общественного труда уже и среди племен, где массы земледельцев выделяются в ремесленники, а впоследствии - торговцы. Кроме того, организация сложного ирригационного хозяйства на Востоке обусловила появление штата управляющих работами чиновников. Развитие частно-собственнических отношений приводит к появлению эксплуататоров и эксплуатируемых. Знать, обладающий дополнительным продуктом, окружает себя административно-управленческим аппаратом и вооруженными формированиями.

Англо-американские археологи 60-х годов широко использовали идею о значении централизованного контроля органов общественной власти над материальными ресурсами в процессе становления государственности на основе изучения цивилизаций доколумбовой Америки. В общетеоретическом плане они опирались на идеи выдающегося историка-экономиста К. Поланьи о роли централизованного перераспределения (редистрибуции) в процессе экономического увеличения архаических сообществ и на разработанную этнологами концепцию тождества как универсальную для поздней первобытности форму социально-политической организации, организованным социальным целым, основанным на дифференциации общественных функций при централизованной координации действий всей системы со стороны вождя-жреца и подчиненного ему административного аппарата, который еще не выполнял репрессивных акций. По мнению этой категории ученых, в регионах, отличавшихся разнообразием экологических ниш и природных условий, экономическое развитие древних обществ обуславливалось в первую очередь специализацией отдельных общин на выполнение узких производственных функций. Такая специализация привела к налаживанию перераспределения продуктов между общинами с целью равномерного обеспечения каждой из них всем необходимым. Это стимулировало развитие редистрибутивной системы в масштабе некоторого возникающего общественного целого, способного к самообеспечению всем необходимым. Взаимоисключающая специализация, редистрибуция и совершенствование организационно-управленческого аппарата центральной власти обеспечивали не только экономический рост, но и углубление социальной стратификации, что в конечном итоге привело к появлению государственности.

Несколько иначе рассматривали генезис политических структур американские юристы и этнологи - Е. Босеруп, Р. Карнейро, М. Харнера и М. Фрайд. Первопричины глобальных изменений в общественной жизни они объясняли демографическим фактором. Е. Босеруп выдвинула идею определяющей роли роста численности и плотности населения к увеличению производства продуктов питания. По её мнению, земля интенсивно не используется до тех пор, пока существует возможность расширения территории. Рост населения при ограничении пригодных для возделывания площадей стимулирует интенсификацию сельскохозяйственного труда, что значительно повышает роль органов общественной власти, вызывая их трансформацию в государственные институты. Однако Е. Босеруп признает, что методами исторических и этнографических исследований невозможно определить были демографические изменения причиной или следствием изменения способов ведения сельского хозяйства. Необходимо отметить, что рост населения возможен лишь при увеличении объемов сельскохозяйственного производства, тогда как последнее определяется не только демографическими факторами, но и с развитием редистрибутивной системы и ирригации, внедрением более совершенных орудий труда.

Заключение

На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы. В условиях отсутствия научных знаний о существовании человеческого общества на ранних этапах был выдвинут ряд предположений относительно процесса возникновения государства, которые в основном исходили из того, что государство является искусственным творением, возникшим по чьей-нибудь воле, не детерминированной материальными отношениями и факторами. Это может быть божественная воля, которая обуславливала Богом установленную власть, человеческая воля, выраженная в договорных отношениях, сочетание свобод правителей и подчиненных, что означало власть на основе социальной солидарности и т.п.. Марксистская теория заложила основы подхода, согласно которому возникновение государства рассматривается как следствие проявления тех условий, которые определили расписание родового строя на классы и оказались причинами становления государственной организации общества. Советская историография 30 - 50-х годов развивала положения марксистской теории, но в рамках другого выделенных Ф. Энгельсом путей классообразования «становления государства связывалось с возникновением классовых антагонизмов». В 60 - 80-х годах это утверждение было подвергнуто критике, основной предпосылкой государства признавалась монополизация аппарата управления родоплеменной знатью. В концепциях зарубежных юристов, археологов и этнологов преобладают редистрибутивно-политические и социально-демографические модели становления государства или декларируется равнозначность всех факторов в процессе появления государства, хотя в конкретно-исторических исследованиях некоторые ученые вплотную подходят к признанию социально-экономической обусловленности общественного развития.

Итак, государство преимущественно возникло как производное образование относительно человека. Определяющей функцией, государству отводилась роль беспристрастного «ночного сторожа», арбитра, который бы способствовал в мирном сосуществовании людей в обществе. Однако, со временем, государство постепенно перебирало на себя все больше функций. Оно наделило себя правом создавать законодательство, и обеспечивать его выполнение и при этом наказывая подданных ему граждан в случае его нарушения. За тысячелетия оно прошло путь от арбитра к мощнейшему субъекту права, имеющему не только определенный правовой статус, но и определяющему объем правового статуса других субъект права. С выразителя воли и интересов своих же создателей оно постепенно превратилось в носителя собственных интересов, которые не всегда совпадают с интересами общества.

Список использованной литературы:

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 20. - 526 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 45, ч.2. - 538 с.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 19. - 426 с.

4. Струве В.В. Некоторые аспекты социального развития Древнего Востока / / Вопросы истории. - 1965. - С.99 – 108.

5. Массон В.М. Формирование раннеклассового общества и вопросы типологии древних цивилизаций / / Древний Восток и античный мир. - М.: Изд-во МГУ.

6. Гуляев В.И. Города-государства Майя. - М.: Наука, 1979. - 303 с.

7. Куббель Л.Е. Этнические общности протестно-политические структуры доклассовому и раннеклассового обществ. - М.: Наука, 1982. - С. 124 -146

8. Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской государства. - М.: Наука, 1982. - С. 60 - 99

9. Васильев Л. С. Феномен власти-собственности / / Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. - М.: Наука, 1982. - 104 С.

10. Васильев Л. С. Становление политической администрации / / Народы Азии и Африки. - 1981. - С. 40 - 46.

Работу выполнил Воронин Сергей Анатольевич для Института образования Научно-исследовательского университета "Высшая школа экономики", магистерская программа "Управление образованием".

anone.ru

Общая характеристика теорий происхождения государства — МегаЛекции

Существует множество теорий, с тех или иных позиций объясняющих причины и процесс возникновения государства. Одни из них более, другие менее догматичны и идеологизированы. Тем не менее каждая из этих теорий более или менее полно отражает какую-нибудь сторону или грань этого сложного процесса – генезиса государства. Для того, чтобы иметь достаточно полное и объективное представление о возникновении государства, необходимо рассмотреть каждую из основных теорий, объясняющих этот процесс.

1.Классовая теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Марксистская схема возникновения государства объясняет происхождение государства и права факторами экономического порядка и обусловленной ими классовой борьбой.

Изначально производительность труда людей в первобытном обществе была чрезвычайно мала. Они занимались собирательством плодов, кореньев, охотой и рыболовством. Пользовались примитивными орудиями труда. Однако постепенно человек стал перерабатывать то, что давала природа – занялся земледелием, скотоводством, стал изготавливать более совершенные орудия труда и успешно их применять. Вследствие этого росли производительность труда и сознание человека. На определенном этапе развития общества произошло разделение труда: выделилось скотоводство из общей массы производимых работ; ремесло – из земледелия; появилась группа людей, которая обменивала продукцию – купцы. Все это привело к тому, что воспроизводить стали больше, чем потреблять. В результате – появляется избыточный продукт, который накапливается у определенной группы людей – старейшин, вождей, военачальников. Это, в свою очередь, приводит к дифференциации населения по уровню доходов, к зарождению классов имущих и неимущих, появлению эксплуатации. Возникающие между классами противоречия носят антагонистический[8] характер. Для того, чтобы держать в повиновении неимущих, возникает необходимость в организации особого рода, которую и назвали государством.

Таким образом, классическая марксистская схема возникновения государства, выглядит следующим образом: рост сознания человека – повышение производительности труда, вследствие общественного разделения труда – появление прибавочного продукта – возникновение, вследствие неравномерного распределения прибавочного продукта, частной собственности – расслоение общества на основе отношения к частной собственности – появление классов с ярко выраженными антагонистическими противоречиями – возникновение классовой борьбы – возникновение государства как средства “сдерживания” антагонизмов, как “машины”, осуществляющей классовое принуждение.

Государство, согласно этой теории, появляется под воздействием главным образом экономических факторов, по определению В.И. Ленина, как “машина для подчинения одного класса воле другого класса”.

2. Теологическая теория. Это одна из самых древних теорий, возникшая одновременно с первым государством и правом, на основе религиозно-мистических представлений их божественного происхождения. Это вполне объяснимо, так как на ранних стадиях развития общества, служители культа были наиболее образованной частью населения. Общий смысл теологических доктрин сводится к следующему: государство имеет божественное происхождение, оно создано или непосредственно Богом, или же людьми по велению Бога, поэтому необходимо подчиняться существующей государственной власти как проявлению божественной воли.

Наиболее ярким представителем ее является Фома Аквинский – философ и теолог, схоласт, догматик. В основе этой теории лежит идея божественного происхождения государства. Главная задача – обосновать превосходство власти церковной над властью светской. Фома Аквинский писал: “Папа есть царь царей, владыка владык, власть которого не прекратится во веки веков”. Теологическая концепция происхождения государства доминировала на протяжении всего средневековья. Ее восприняла вслед за Ф. Аквинским вся католическая церковь. Представителями этой концепции являются идеологи религий древнего Востока, современная католическая церковь, исламская правовая доктрина.

Религиозные учения о происхождении государства имеют хождение и в наши дни. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение государства, а также на закат отдельных государств решающее значение оказали человеческие слабости и страсти. “Что послужило главной причиной упадка Римского государства?” – спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в своей работе “Заговор Катилины”. И тут же отвечает: “Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам”[9]. Эти слабости и страсти людей повлекли кару на их государства и народы.

3. Психологическая теория (Цицерон, Л.И. Петражицкий, Д. Фрейзер, Г. Тард, Н.М. Корнилов и др.). Ряд мыслителей, социологов, психологов предпринимали попытки обосновать происхождение государства и права не историческим развитием и условиями материальной жизни, а особым свойством человеческой психики.

Так, Цицерон писал, что “первой причиной для государственного соединения людей является врожденная потребность жить вместе”. Видный русский государствовед Н.М. Корнилов возводил государство к так называемому “психологическому единению людей”, “коллективному сознанию”. Государство возникает, по мнению Корнилова, в результате осознания массой своей зависимости от власти, т.е. из-за чисто психологических причин. Другой крупнейший представитель психологической школы – Л.И. Петражицкий – считал, что без правовых переживаний людей невозможно существование таких социальных феноменов, как общество, государство и право. Из психологии индивида выводил необходимость государства З. Фрейд – основатель влиятельного в наше время психоаналитического направления в западной социологии и учениях о государстве и праве. По его мнению, в истоках возникновения государства лежит т.н. “эдипов комплекс”.

4.Патриархальная теория. Ее родоначальником является Аристотель, который полагал, что из патриархальной семьи как из первоначальной ячейки общества произошли все другие общественные институты, включая государство. Позднее эта теория была возрождена и подновлена на Западе Г. Мэном, З. Вестмарком и Д. Мардоком.

Наиболее активным апологетом ее был Роберт Фильмер, который в своей книге “Патриархия, или Естественная власть короля” (XVII в.), доказывал, что власть королей берет свое начало непосредственно от Адама, направлена она на признание абсолютной и неконтролируемой со стороны населения власти государства.

Суть этой концепции в том, что государство вырастает из разложившейся патриархальной семьи. Проводилась аналогия между властью отца в семье и властью монарха в государстве. Власть монарха, какой бы суровой она ни была, является продолжением власти отца в семье, власти патриарха. Она так же священна и неприкосновенна. Отец может наказать ребенка, наказание может носить даже физический характер, но это же отец, и к нему следует относиться с сыновним почтением. Так же следует относится и к монарху, считал Аристотель.

Следует отметить, что в настоящее время патриархальная теория признана большинством ученых абсолютно не научной.

5. Теория “насилия” является одной из наиболее распространенных теорий происхождения государства. Ее представители: Э. Дюринг – немецкий философ и экономист, Л. Гумплович – австрийский социолог и государствовед (1838 – 1909) и известный “ревизионист марксизма” – К. Каутский.

В соответствии с этой теорией государство всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу на русском языке “Общее учение о государстве”, в которой писал, что история не предъявляет ни одного примера, где государство возникало бы не при помощи насилия, а как-то иначе. Орды воюют друг с другом. Затем одна из них завоевывает другую. Для того, чтобы удержать ее в повиновении, образуется государство. Германские племена завоевали Рим, что послужило толчком к образованию Священной Римской империи. Это исторический факт.

Таким образом, суть этой теории в том, что государство возникает в результате причин военного, насильственного характера. Агрессивная завоевательная политика первобытных племен, захват территорий более слабых соседей, контроль над ними постепенно привели к необходимости образования специальных органов (первоначально – только карательных). Именно таким образом возникает особая публичная власть – государство.

Вместе с тем необходимо отметить, что это односторонняя теория, так как насилие следует рассматривать в качестве одного из условий возникновения государства.

6.Теория “договорного” происхождения государства зародилась в глубокой древности. Представления о том, что государство покоится на общественном договоре, впервые встречается у древнегреческого философа Эпикура. Некоторые философы древности – софисты – полагали, что государство люди создали на основе добровольного соглашения для обеспечения общей справедливости. Более глубокая и детальная разработка этой теории относится к периоду зарождения и развития в недрах феодального строя буржуазных отношений в XVII – XVIII вв. При этом, несмотря на имеющиеся существенные различия во взглядах представителей этой теории (английских – Т. Гоббса и Дж. Локка, голландских – Г. Гроция и Б. Спинозы, французских – Ж.Ж. Руссо и Д. Дидро, русских – А.Н. Радищева и П.П. Пестеля), все ее варианты основаны на общих положениях: государству предшествует т.н. “естественное состояние”; государство покоится на “общественном договоре”, в результате которого люди делегируют ему часть своих естественных прав; все создаваемые государством учреждения делятся на “естественные” (соответствующие естественным правам) и “искусственные”.

“Естественное состояние” общества понимали по-разному. Так, Т. Гоббс полагал, что люди находились в “состоянии войны всех против всех”, и для того, чтобы окончательно не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо полагал, что до образования государства люди жили мирно и дружно – это был своего рода “золотой век человечества”. Но для того, чтобы жить еще лучше, объединились и, образовав государство, часть своих прав передали монарху. Государство возникает и покоится на общественном договоре. Но сам договор не рассматривается как исторический факт, а как логическая предпосылка. Без таковой невозможно объяснить отличие государства от догосударственного состояния. Вместе с тем имеются определенные исторические данные подобного рода. Так, в Новгороде существовала Новгородская республика, где существовал уставной договор между вечем (народным собранием) и правителем республики.

Другой пример. На Русь приглашали варяжских вождей – Рюриковичей – на княжение, о чем заключался договор. До этого, как полагают некоторые историки, государства на Руси не было.

Все государственно-правовые институты подразделяются на естественные и искусственные. Все политические и правовые учреждения, которые соответствуют естественным правам человека, являются естественными, а те, которые не соответствуют, – искусственными.

7.Органическая теориявозникала в период “домонополистического капитализма” в Германии и Англии в рамках органической школы права. Основателем ее считается немецкий юрист Краузе. К числу видных представителей этой теории относятся австрийский юрист Аренс, швейцарский государствовед И. Блюнчи, французский социолог Вормс, английский социолог Г. Спенсер.

Законы развития живой природы они механически переносили на общество и государство. Государство, по их мнению, есть произведение сил природы. Оно появляется, как полагал Блюнчи, вместе с людьми и само подобно человеческому организму, отдельные части которого соответствуют частям государства (голова – правительство, уши – министерство внутренних дел, нос – министерство иностранных дел и т.п.). Государственную власть представители органической теории рассматривают как преобладание целого над составными его частями (по аналогии с живыми организмами, у которых все части подчинены благу целого). В силу неразрывной связи между органами и функциями организма, поражение одного органа или функции отзывается на всех других органах и функциях организма.

В целом, будучи одной из ревизионистских модификаций школы “естественного права”, органическая школа утверждает, что основной задачей права является создание условий разумной жизни человека и общества, возможности дать людям осуществить свои разумные цели. Право она определяет как совокупность условий гармонического развития личности, совокупность условий, необходимых для осуществления разумных целей человека. Условия же для осуществления права создаются государством, являющимся органом права, способствующим осуществлению права. Процесс возникновения государства органическая школа рассматривает как процесс биологический, процесс развития живой природы от менее примитивных форм к более совершенным.

Безусловно, механический перенос естественных законов природы на социальные образования не обоснован – общество подчиняется законам социальным. Однако не лишенной здравого смысла представляется мысль о развитии социальных систем от менее сложных форм, к более сложным, совершенным.

Анализ рассмотренных теорий позволяет сделать выводы о существовании закономерностей возникновения государства, прослеживающихся в большинстве научно обоснованных концепций.

1. Возникновение государства представляет собой длительный исторический процесс. Даже если считать обоснованной договорную теорию возникновения государства или же теорию насилия, необходимо учитывать некоторые факторы: договору или акту насилия предшествует длительный период, в недрах которого зарождаются основы государства; сам договор или акт насилия является только условным моментом возникновения государства.

2. Государство возникает относительно объективно. Объективно потому, что не возникнуть оно просто не может. Общество на определенном этапе развития нуждается в таком органе управления, как государство. Вместе с тем государство есть продукт общества, а следовательно, продукт сознательной деятельности людей. Это также показатель его относительности. По мнению С.С. Алексеева, возникновение государства свидетельствует о вступлении человеческого общества в эпоху цивилизации, т.е. обретении и им качеств саморегулируемой системы, развивающейся на своей собственной основе. Первобытное общество, подчеркивает он, базируется преимущественно на природных, естественных требованиях как на природно-хозяйственно-социальном единстве общины, рода. Оно не нуждается во внешней власти и, в силу этого свободное, оно еще не оторвалось от природы. При цивилизации появляются новые факторы: избыточный продукт – основа частной собственности, экономической свободы и как следствие этого – увеличение человеческой популяции. Поэтому резко осложняется задача обеспечения целостной организации общества, его надлежащего функционирования. В этой связи возникает необходимость во внешней власти, т.е. государстве – особой организации принуждения. В условиях цивилизации при помощи государства и возникает такая целостная организация людей, которая позволяет говорить об общественном организме[10].

3. Государство возникает постольку, поскольку возникающие внутри общества противоречия не могут быть разрешены. Это могут быть и противоречия между антагонистическими классами, и завоевание одного племени другим, и жизненная необходимость организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений, и т.д. Наука может открыть новые факты, сыгравшие решающую роль в возникновении того или иного государства, но в любом случае они будут укладываться в рассматриваемую закономерность, т.к. государство является универсальной организацией для разрешения противоречий.

4. Возникнув на определенном этапе развития общества, в обозримом будущем государства будут неизменными его спутниками. Обратим внимание на особенности возникновения современных государств. Как видно, были и есть нации, которые живут компактно на своей национальной территории. Однако вследствие конкретных исторических причин они находились или находятся в составе многонациональных государств. Отсюда относительно самостоятельным фактором образования новых государств стало осуществление такими нациями (государствами) их права на политическое самоопределение. Такие государства образовывались в процессе ликвидации империй, путем суверенизации подобных государственных образований.

Национальному государству присущи такие особенности: образовывается нацией, которая компактно проживает на определенной территории и, как правило, составляет большинство населения (народа) данной страны; и является результатом осуществления права нации на самоопределение. Очевидно, что трактовка государствообразования в значительной степени зависит от того, как будет истолкована природа государства.

 

megalektsii.ru