История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Вопрос: Сравни античный запад и древний восток в чём заключаются главные отличия? Кратко, срочно. Древний восток и древний запад

Владимир Соловьев, ВЕЛИКИЙ СПОР И ХРИСТИАНСКАЯ ПОЛИТИКА. - Гл.II. ВОСТОК И ЗАПАД В ДРЕВНЕМ МИРЕ.

[Вл.С.Соловьев] | [Оглавление] | [Библиотека Вехи]

Владимир Соловьев ВЕЛИКИЙ СПОР И ХРИСТИАНСКАЯ ПОЛИТИКА

ВОСТОК И ЗАПАД В ДРЕВНЕМ МИРЕ. ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО ХРИСТИАНСТВА

С самого начала человеческой истории ясно обозначилась противуположность двух культур восточной и западной. Основание восточной культуры подчинение человека во всем сверхчеловеческой силе; основание культуры западной самодеятельность человека. Та сверхчеловеческая сила, которой подчинялась восточная жизнь, многочастно и многообразно изменяла свои проявления соответственно различию племен и эпох; многоразлично проявлялось и человеческое начало в жизни западной. Но различие всех этих частных форм не закрывает существенного контраста двух образований. Контраст этот достаточно резко выразился уже и в древней истории. Восточные культуры образовались на почве родового быта; западные произошли под преобладающим влиянием быта дружинного. По указанию Аристотеля, на Востоке народ слагался из управляемых, т. е. из целых родов или домов, откуда вытекает монархия как домашняя форма правления. В Элладе же (и на всем Западе) народ слагался из вольных людей, откуда происходит республика.

Исходя из подчинения сверхчеловеческому началу, восточное образование выработало свой определенный нравственный идеал, главные черты которого суть смирение и полная покорность высшим силам. Легко видеть оборотную сторону этих добродетелей: раболепство, косность и апатию. Привязанность к преданию и старине вырождаются в замкнутость и застой. В сфере общественной и политической дух восточных народов выработал патриархальную деспотию; чистейшее же его выражение здесь есть теократия. В умственной деятельности, которая составляла здесь привилегию служителей высшей силы (брамины, маги, халдеи, египетские жрецы), исключительно преобладал интерес религиозный, и все мышление и познание связывалось теософическою идеею. Наконец, творческое воздействие человека на материальную природу, т. е. изящное художество, с одной стороны, земледелие и медицина с другой, все это носило характер священнодействия и всецело подчинялось религии. Земледелие было богослужебным обрядом, врачами были исключительно жрецы, и изящные искусства, сосредоточенные в храме и соединенные с магическими священнодействиями, восполняли собою этот круг религиозного творчества, или теургии. Таким образом, и в общественной жизни, и в мышлении, и в искусстве все служило божеству, силы же чисто человеческие имели вполне подчиненное и пассивное значение.

Роли переменились на Западе. Западную культуру в древнем мире выработали греческие республики и Рим. Греческие города были основаны дружинами бездомных пришельцев; Рим был основан шайкой разбойников. Отсюда добродетели западного человека независимость и энергия; пороки личная гордость, склонность к самоуправству и раздорам. Общественная жизнь греков и римлян определялась самоуправлением граждан, материально обеспеченных классом рабов и полурабов. Умственная деятельность и художественное творчество получают здесь решительную свободу от религии; вместо восточной теософии и теургии эллинский гений дает человечеству чистую философию и чистое искусство. Везде мы встречаемся здесь с самодеятельностью человеческого начала, и недаром впоследствии изучение классического мира названо было humaniora.

Разумеется, эти два противуположные образования сложились не вдруг, и чтобы понять их историческое значение, нужно указать по крайней мере важнейшие фазисы в их развитии.

Я сказал, что та сверхчеловеческая сила, которой подчинялось восточное человечество, принимала многоразличные формы. Восточный человек верил в бытие этой силы и подчинялся ей, но что это за сила это было тайной и великим вопросом. Подчиненное богам, восточное человечество искало истинного Бога. Этим исканием определяется общий ход восточного просвещения. Первоначально сверхчеловеческая сила открывается человеку в форме явлений и сил внешней природы. Через такую мифологическую религию натуры прошли все народы, но в восточном язычестве эта религия обнаружила всю свою подавляющую силу. Чудовищные капища Индии и египетские сарапиумы, кровавая колесница Джаггерната и телега фригийской матери богов с ее исступленными самооскопителями, ожерелье из человеческих черепов индийской Дурги и огонь Молоха все это достаточно свидетельствует, с какой страшной серьезностью восточный человек поклонялся и служил природным богам. Но и восточный человек все-таки сознает себя человеком, а потому должен был наконец сознать и свое превосходство над внешнею природой. Подавляемый извне сокрушительною силою этой природы, последнее слово которой есть смерть, человек перестал внутренне преклоняться перед этою силой, признал ее злом. Испытывая факт своего физического бессилия перед природой, человек сознал свое духовное превосходство, выражающееся в способности не хотеть и не бояться не хотеть даров природной жизни и не бояться ее зол. Натуральная религия именно в явлениях крайней своей напряженности обличила сознанию свою несостоятельность. Человек, добровольно приносивший свою жизнь на алтарь природного божества, тем самым становился выше этого божества: ведь оно не могло ему дать ничего, кроме благ природной жизни и ее бедствий, но сам принося себя в жертву, он ясно доказывал, что не нуждается в первых и не боится последних, а тогда что ему это божество? Как может он поклоняться таким деятелям, которые бессильны над его волей, которые ничего действительно ценного ни дать, ни отнять не могут? Он свободен от них, он выше их. Этот великий акт освобождения от внешней природы и материальных богов первое пробуждение человеческого духа решительным образом совершилось в Индии и называется буддизмом. Но Индия, хотя и оплодотворенная арийским племенем, все-таки принадлежит к восточному типу: индийский гений, пробудившийся в буддизме, не нашел в себе положительных сил для новой жизни и, освободившись от культа вещественной природы, не создал деятельной человеческой культуры, но, передав это дело на Запад, в Элладу, сам погрузился в созерцание небытия. Хотя в буддизме человек, в лице пробужденного мудреца, сознавши тщету природной жизни, высоко вознесся над природными богами, но и он вместе с ними должен исчезнуть в общем ничтожестве. Дело в том, что и в высочайшем акте самосознания и отрицания всякой внешности человек Востока все-таки ищет не себя, а Бога, не своего личного удовлетворения, а объективной истины; и если в результате этого искания получается чистое отрицание, то и это отрицание для него все-таки выше и дороже его собственной личности. Вся вселенная со всеми богами, и с Индрой, и с Брамой, приходит поклониться человеку Будде, а сам Будда ищет только уничтожения своего я и только ради этого все твари и все боги и поклоняются ему, что он вполне сознал ничтожество индивидуального существования и сам идет и других ведет к Нирване.

Но с этой точки зрения религиозной, а она единственно законная при оценке явлений восточной жизни, буддийская Нирвана не может быть только отвлеченным отрицанием, понятием небытия, каким она представляется европейскому ученому, рассуждающему об этих предметах с высоты своего разумения. Для восточного мудреца, не верящего в человеческий разум и ищущего высшей истины, Нирвана есть отрицательное обозначение этой высшей истины, первое настоящее имя истинного Бога. И в самом деле, истинный Бог сам по себе превосходит всякое определение: по сравнению с нашим бытием он есть небытие, или сверхсущее (υπερον). Для религиозного умозрения божество прежде всего есть абсолютное, т. е. безусловное и бесконечное, отрешенное ото всякого различия и всякой множественности чистое безразличие, или всеединство. Индия с самого начала искала Бога умозрительным путем и в этом искании пришла к признанию истинного Божества как чистой, ото всего отрешенной бесконечности. Бесспорно, это есть истина, хотя и не вся истина. Религиозная мысль Востока не остановилась на индийском миросозерцании.

Ибо в этом миросозерцании уже скрывается раздвоение и противоречие. Если истинным признается здесь только безусловная и бесконечная духовность (как бы она ни называлась: Параматма, Брама, Пуруша, Нирвана), то против этой единой безусловной духовности является множественное и текущее бытие природы, над которым возвысилось лишь сознание. Правда, это бытие считается призрачным, толкуется как обман или марево (Майя). Однако же как призрак, как обман, оно все-таки существует, и существует упорно. Целые ряды Будд, познав тщету конечного бытия (Сансару), пришли к Нирване, а Сансара все волнуется и морочит человека, и Майя без устали выводит все новые и новые узоры своего обманчивого покрова. Если этот покров Майи, т. е. материальную жизнь, мы признаем обманом, то это не значит, что ее нет совсем (тогда бы и обмана не было), а значит только, что эта жизнь есть нечто, недостойное бытия, нечто такое, чего не должно быть. То, что не должно быть и что, однако же, существует и упорно стоит и настаивает на своем бытии, есть зло. Данное бытие мира и человека, будучи обманом, есть зло. В противуположность этому мировому злу истинное, сверхприродное начало определяется как добро. Таким образом, умозрительная, метафизическая противуположность сверхсущей истины и ложного бытия заменяется этической (нравственною) противуположностью добра и зла. Вместо Брамы и Майи, Нирваны и Сансары являются Ормузд и Ариман. Соответственно практическому и активному характеру этих новых начал, и самая противуположность между ними является как их деятельная борьба. Эта борьба решится, конечно, победою доброго начала, и человеку предстоит выбор: или в служении Ормузду победить вместе с ним, или погибнуть вместе с его противником. Борьба и победа происходят не в человеке и не ради человека: дело ведется собственными силами и для собственных целей доброго и злого начала, и человек может только пристать к тому или другому и разделить их участь. Такое дуалистическое воззрение составляет, как известно, основу зендской религии и всей иранской культуры, к которой более или менее примыкают другие образования Передней Азии.

И здесь человек не самостоятелен. Хотя он является здесь уже деятелем в мировой истории (а не созерцателем только, как в Индии), но деятелем только служебным, от которого ничего не зависит: он только участник в борьбе высших сил.

Все дело в этой борьбе. Ее цель торжество доброго начала. В чем же должно выражаться это торжество? Злое начало губит и умерщвляет, его торжество есть смерть всему. Доброе божество спасает и оживляет, его торжество есть жизнь всему, и если это торжество полное, то оно должно дать всему вечную жизнь. Идея жизни и жизни вечной лежит в основе египетской религии и культуры. Египет всеми своими силами полюбил жизнь как проявление доброго бога, и потому смерть сделалась его главной заботой. Он решительно не захотел помириться со смертью, ибо верил в живого бога. Божество египетское не есть ни одинокий и самопогруженный все-дух Брама, не имеющий ничего перед собою, ни строгий Ормузд, имеющий перед собою только своего противника, действующий только на него в беспощадной борьбе; египетское божество носит в себе положительную возможность живых отношений, оно обладает вечной натурой, как началом жизни и развития; благодаря той натуре, как женскому началу, оно открывается само себе в вечном рождении и развивается в триады богов, находящихся в живой связи между собою.

Жизнь вообще есть соединение духовного начала с материей, или натурой, воплощение духа, одухотворение материи. Для человека дело жизни является прежде всего в естественном животном рождении. Но это рождение не дает вечной жизни. Размножаясь по велению природы, человек служит вместе и богу жизни и богу смерти, и Агафодемону и Какодемону. Но он этого не хочет. Несостоятельность физического рождения происходит оттого, что человек здесь не овладевает материей и не делает ее своим орудием, напротив, страдательно отдается ее напору и сам становится ее орудием. Так нужно человеку направить на внешнюю материю свое сознательное и вольное действие, овладеть этою материею и воплотить в ней высшее духовное начало, или по крайней мере наложить на нее вековечную идеальную форму. Это есть дело творчества, или художества в самом широком смысле, и это стало религиозной и жизненной задачей египтянина, в эту сторону обратились все его заветные стремления. Если индус в религии был созерцателем, а иранец борцом и деятелем, то египтянин был здесь по преимуществу художником. Целью же художества, по его взгляду, была победа над смертью, увековечение жизни, оживление мертвого. Как зодчий, ваятель-рисовальщик, он облекал вещество в вечные идеальные формы. Эти формы, устоявшие в течение многих тысячелетий, представляют собою первую победу над смертью; в них нет действительной жизни, но все-таки это есть торжество живого духа человеческого над мертвым веществом. Более решительным торжеством жизни является земледелие, которое в неизменном порядке из мертвой земли выводит живые и жизнь дающие растения. Здесь мертвая земля действием живого духа сама превращается в средство жизни, питает собою живущих. Земледелие было главным искусством египтян; но и в нем торжество жизни неполно и непрочно. И вот, когда, несмотря на помощь процветавшей в Египте жреческой медицины (новое искусство жизни), живущие умирали, египтянин не мог помириться с этой неудачей и не хотел отдавать мертвой земле мертвое тело, но тщательно сохранял трупы людей и животных для всеобщего воскресения. Только в этом действительном оживлении всего умершего, в восстановлении и одухотворении всякой плоти мог египтянин видеть высшую и окончательную цель бытия, полного осуществления которой он ждал от будущего таинственного действия самого божества. Эта великая религиозная идея всеобщего воскресения, или восстановления всяческих (αποκάταστασις των πάντων), есть по преимуществу египетская идея.

Тогда как религиозный человек Востока на последней ступени своего развития в Египте обоготворил идею жизни, но напрасно пытался увековечить жизнь в области внешней природы, человек Запада сам жил и действовал в сфере свободы.

Ученица Египта Эллада не удовольствовалась его религиозным художеством, а создала свободное человеческое искусство. В то время как на Востоке творчество всецело служило богам, в Греции сами боги были произведением поэтов: по свидетельству Геродота, только от Омира и Гезиода узнали эллины имена и дела богов. Греческая поэзия прямо служила возвеличению человеческого начала перед божеством. В "Илиаде", где олимпийцы так много хлопочут о человеческих делах, как незначительны все их усилия перед одним решением Ахиллеса, на действии и бездействии которого сосредоточены все взоры людей и богов! Как жалок злой, но бессильный царь богов перед человеком титаном Прометеем, и как ничтожен авторитет бесчеловечного закона перед человеческим чувством Антигоны!

Проявив силу человеческого начала в свободном искусстве, Греция создала и свободную философию. Содержание главных философских идей здесь не ново: эти идеи были знакомы и Востоку. Но замысел исследовать своим разумом начала всех вещей ради чисто теоретического интереса, и та форма свободного философствования, которую мы находим в диалогах Платона и сочинениях Аристотеля, это было чем-то новым, прямым выражением самодеятельности человеческого ума, какой на Востоке ни до того, ни после никогда не являлось.

Энергия свободного человеческого начала отстояла Грецию от персидского нашествия и породила пышный расцвет классической культуры; но она оказалась бессильной против внутреннего зла. Искусство человеческое только украшало жизнь, но не пересоздавало ее, оставляя в ее основе ту же темную силу, то зло человеческой природы, которое в греческой истории выразилось в постоянных междоусобиях городов и в непрерывной, до зверства жестокой борьбе партий и классов внутри каждой республики. И немудрено, что общественная жизнь эллинских городов представляла печальную картину насилия и раздора, когда непременным основанием этой свободной жизни было рабство.

Человек-художник был бессилен против общественного зла, бессилен был против него и человек-мыслитель. Философия была только рассуждением и не сообщала никаких практических начал для исправления жизни. Здесь Платон создавал одни утопии, а Аристотель только описывал и приводил в систему существующие формы быта, узаконяя их основное зло рабство. И искусство, и философия только отвлекали на время от злой жизни, не действуя на основу этой жизни волю человеческую. На помощь человеку-художнику и человеку-мыслителю должен был прийти человек крепкой воли и практического разума.

На мгновение властительный римлянин дал миру мир и оправдал свое призвание:

С царскою властью народами правь, защищая смиренных, Гордых смиряя. ...[i]

Человеческая воля (свобода) как начало права вот идея Рима. Закон жизни в воле человека. Но чтобы быть законом, эта воля должна быть одна, ибо многие воли находятся во взаимном противоречии. Только воля одного, перед которою все равны, может быть законом и авторитетом. Нет добра в многовластьи: один да будет властитель. Но если воля одного человека для других есть закон, то что такое она сама в себе? Не зная ничего высшего над собою, она есть самозаконие, или чистый произвол. Воля есть сам человек, и классическая культура, основанная на человеческом начале, достигает своего полного выражения в обожествлении самого человека в императорской апофеозе. Античный мир, не удовлетворенный идеалами искусства и идеями философии, жаждал подчиниться живой личной силе, представляющей собою самого человека, и он обоготворил Кесаря. Для Кесаря не нужно было никаких особых качеств, в нем не видели и представителя каких-либо высших сил: он сам был верховным богом именно как безусловный человек; он обоготворялся только за то, что над ним не было никого и ничего высшего. Таким совершенным, самозаконным человеком мог быть только один. Всякий мог стать Кесарем, но в данную минуту Кесарь только один.

Запад, веря и поклоняясь человеческому началу, искал совершенного человека. Красота человеческой формы и высота человеческой мысли, обнаруженные Элладой, его не удовлетворяли; он шел глубже, ища совершенства в самом человеке, т. е. в его безусловной свободе, или самозаконии. Тиверий и Нерон показали миру, какое совершенство заключается в самом человеке. Владыки мира, избавленные ото всякого внешнего определения и стеснения, они являли собою человеческое естество в его безусловной свободе. Эта безусловная свобода оказалась безумием. Мир, искавший совершенства в человеке, обоготворил самого человека и увидел в нем бешеного зверя. Ясно стало, что совершенство человека не в нем самом.

Между тем, с другой стороны. Восток, не признававший совершенства в человеке, а искавший совершенного Бога и понявший Его как совершенную беспредельность в Индии, как совершенный свет и добро в Иране, как совершенную жизнь в Египте, Восток пришел к великой жажде увидеть и ощутить в действительности это совершенное Божество, эту бесконечность, этот свет и жизнь, являвшиеся ему лишь в созерцании ума или же в мифических инкарнациях. Божественные силы издревле воплощались в мире, но воплощались в воде и в огне, в громе и молнии, в телах животных и образах человеческих. Являлись и богочеловеки, сыны божий, и спасали людей и народы, но спасали они их от чудовищ и диких врагов и давали им вещественные дары огонь и золото, хлеб и вино. Воплощая свои божественные силы только в человеческом теле, эти мифические богочеловеки Кришна и Озирис, Аттис и Мелькарт по совершении своего физического подвига исчезали вместе с телом и оставляли по себе только сказочное воспоминание. Требовалось более действительное Богоявление и непрерывное посредство между Божеством и человеком.

В Александрии, на почве Египта, в котором мы видели последний фазис религиозной мысли Востока, на почве Египта, оплодотворенной свободным эллинским просвещением, к концу древнего мира вырабатывается воззрение, которое представляет совершенное Божество во всей его чистоте как сверхсущее Добро, имеющее жизнь в себе, и вместе с тем, и именно в силу этого понятия о Божестве, совершенном в себе, требует постоянного посредства между ним и нашим миром; ибо бесконечное совершенство Божества делает его самого по себе недоступным для нас и вызывает нужду в посреднике, а, с другой стороны, без этого посредника наш мир, обреченный на всегдашнее несовершенство, смущал бы чистоту Божества. Если Бог есть совершенная беспредельность и полнота, то Он не может быть остановлен пределами нашей природы. Он проявится и в нас. Если Божество есть совершенное Добро, то оно спасет человека не от физических только зол внешним подвигом, но и от духовного зла чрез внутреннее соединение с нравственною силою самого человека. Наконец, если Божество есть совершенная жизнь, то оно собственным действием исцелит, оживит и восстановит нашу смертную природу. Видеть Божество под человеческой внешностью недостаточно; нужно, чтобы оно действительно вочеловечилось, т. е. соединило с собою не тело человеческое только, но и его внутреннюю сущность, его разумную душу, его волю и нравственное действие.

Запад в апофеозе Кесаря обоготворил произвол, т. е. собственную волю человека, но эта воля оказалась сама по себе пустою, лишенною всякого нравственного содержания: отсюда потребность в этом содержании, потребность вместо мнимого в действительном обожествлении человеческого существа, в соединении самого человека с истинным совершенством живого Бога. В то же время и Восток пришел к потребности воплощения совершенного Бога именно в самом человеке, в его нравственной воле. Запад почувствовал, что искомый им совершенный человек не может быть таким сам по себе, а только во внутреннем соединении с совершенством Бога, а Восток почувствовал, что совершенный Бог может обнаружить свое совершенство только в совершенном человеке. И ложный человекобог Запада Кесарь, и мифические богочеловеки Востока одинаково призывали истинного Богочеловека.

[Вл.С.Соловьев] | [Оглавление] | [Библиотека Вехи]

2004, Библиотека Вехи

www.vehi.net

Древний Восток и Античный Запад1.в...

Акка

21.05.2017

есть ответ

Древний Восток и Античный Запад1.в каких природных условиях возникли?2.большинство земель и имущество было собственностью … которое(ые) могло(и) … и было(и) должно(ы) …3. кто считался обладателем власти?4.большинство должностных лиц назначалось или выбиралось?5.все свободные граждане государства были одинаково равны в основных правах или бесправны перед государством?6.место человека в обществе определяло происхождение или личные заслуги ?7. люди ценили прежде всего общественный порядок или личную свободу?8.что люди приветствовали не осуждали? помогите плиз

Чтобы отвечать на вопросы, необходимо зарегистрироваться или авторизоваться.

Древний Восток и Античный Запад1.в…

Проголосуйте за ответы

Мозг21.05.2017 в 5:49

Интерес к проблемам геополитики в обществах Древнего Востока и Античности возник объективно по ряду причин. 1) Любая цивилизация, ставшая мировой державой, возникала первоначально в определенном центре, для которого вся остальная территория, населенная «варварами» , служила в качестве объекта экспансии и арены расширения жизненного пространства. Правомерность подобного утверждения показывает опыт китайцев, персов, арабов, монголов, оттоманцев, создавших великие империи путем территориальной экспансии. 2) В условиях экстенсивного роста экономики пространственная экспансия представляла собой одну из главных форм самовоспроизводства, продления существования любой цивилизации, доказательства ее пригодности к истории. Поэтому естественно, что любая цивилизация или мировая держава неизбежно приобретала имперский характер... .2.Основным занятием населения древнего Востока было: земледелие, охота и рыболовство3.Большинство земель и имущество было собственность государства, которое могло как подарить, так и отобрать ее у своих подданных, и были должны платить налоги.4.Ханы, шахи, падишахи, шахиншахи, султаны, эмиры, халифы, раджи, императоры и фараоны.5.Должностные лица выбирались на определенный срок.6. Одинаково равны в своих правах7.В античные времена все решало происхождение8.Личную свободу9.Люди ценили общественный порядок, приветствовали богатство, наличие рабов.

test-exam.ru

общее и особенное (На материале истории Древнего мира и Европейского средневековья).

Восток и Запад: общее и особенное

Методические рекомендации студентам по теоретическому изучению курса “Россия в мировой истории”

Московский государственный институт электроники и математики

Кафедра Истории и политологии

Москва 1998.

После изучения Древнего Востока, Античного мира, Европейского средневековья, эпохи Возрождения и Реформации студентам предлагается (по желанию) написать реферат на одну из указанных ниже тем.

Вам предстоит сравнить Древний Восток с двумя европейскими цивилизациями: античной и средневековой. Возможность такого сопоставления определяется тем , что восточное общество в периоды Древнего мира и Средних веков характеризовалось в основном одними и теми же чертами. Сравнение рекомендуется провести по следующим направлениям:

1.Преобладающий тип государства. Следует дать развернутую характеристику древневосточного , античного и средневекового европейского государства , и объяснить , почему в обозначенный период в рассматриваемом регионе преобладал именно этот тип . Говоря о государствах Древнего мира нужно обратить внимание на их функции .Характеризуя средневековые государства , учтите тот факт , что государственные образования в средневековой Европе возникли по преимуществу путем завоевания территорий Римской империи племенами , находившимися на стадии разложения родового строя и до конца XII века существовали в условиях господства натурального хозяйства .

2.Формы собственности на землю. Подробно охарактеризуйте древневосточные , античные и свойственные европейскому средневековью формы собственности. Обратите внимание на связь форм собственности с типом государства и с развитием товарно-денежных отношений. Объясните , почему в условиях абсолютного преобладания натурального хозяйства и на Древнем Востоке и в период Европейского средневековья формы собственности резко отличались. Чтобы объяснить причины этих различий , обратите внимание на роль государства в жизни древневосточного человека и человека европейского средневековья.

3.Город : пути образования , характер деятельности населения , роль в жизни общества , взаимоотношения города и государства. Обратите внимание на то , что существование города всегда предполагает наличие общественного разделение труда , но во-первых , выделяться могут разные функции / сравните образование городов на Востоке и в период европейского средневековья / , а во-вторых , если город является основой города-государства / античность / то общественное разделение труда не предшествует возникновению города , а осуществляется в его пределах / выделение различных функций внутри гражданской общины /. Учтите также, на удовлетворение чьих потребностей было рассчитано ремесло , которое развивалось в древневосточных городах с одной стороны , в античных и средневековых — с другой. Объясните почему взаимоотношения городов и государства в древневосточных цивилизациях и в средневековой Европе существенно различались. Чтобы объяснить это , обратите внимание на тип государства и формы собственности.

4.Социальная структура общества: основные сословия, их отличия друг от друга, основные производители материальных благ. Покажите, что сословная структура была сложной. Охарактеризуйте положение каждой категории населения в древневосточном обществе, античном, средневековом. Укажите, какой социальный слой являлся основным производителем материальных благ в каждой из рассматриваемых цивилизаций. Обратите внимание на сходство в этом отношении цивилизаций Древнего мира в отличие от европейской средневековой цивилизации. Однако необходимо показать, что сходство между Древним Востоком и античностью было далеко не полным. Объясните, в чем заключалось разница в положении основных производителей в древневосточном и античном обществах.

5.Община и ее роль в жизни человека и государства. Охарактеризуйте древневосточную и средневековую европейскую общину. Отметьте специфику античной общины /подробно характеризовать ее не надо, так как это уже было сделано, когда речь шла об античном государстве/. Объясните, почему корпорации, существовавшие в европейском средневековом обществе, не препятствовали развитию полной частной собственности. Чтобы объяснить это, обратите внимание на быстрое разложение соседской общины у германских племен и на тот факт, что, хотя средневековые цехи и гильдии имели некоторую общую собственность, но основные средства производства в нее не входили.

6.Картина мира. Покажите то общее, что было свойственно сознанию древневосточного и античного человека. Чтобы объяснить, в чем причина особенностей мировосприятия, обратите внимание на то, что в рассматриваемых цивилизациях человек всегда был членом какой-либо общности, вне которой его существование было немыслимо. Отметьте принципиальную разницу картины мира древневосточного и античного человека. Чтобы объяснить причины этой разницы вспомните о степени развития товарно-денежных отношений, степени насыщенности жизни политическими событиями, о роли отдельного человека в достижении благополучия общности, к которой он принадлежал. Покажите, в чем заключалось сходство мировосприятия древневосточного человека и человека средневековой Европы. Для обоснования причин этого подобия привлеките знания об указанных выше процессах применительно к Древнему Востоку и европейскому средневековью. Отметьте, в чем, тем не менее, заключалась принципиальная разница картины мира древневосточного и средневекового человека, обеспечившая способность к самопроизвольной перестройке европейской средневековой цивилизации. Чтобы объяснить причину этой разницы, обратите внимание на тот факт, что восточное государство в отличие от европейского полностью подавляло человека, а это требовало значительно более мощного компенсаторного механизма.

7.Способность цивилизации к саморазвитию. Охарактеризуйте способ развития древневосточной, античной и средневековой цивилизации. Чтобы определить, насколько была способна античная цивилизация к внутренней перестройке, обратите внимание на то, что Византия продолжала свое существование в Средние века, превратившись в общем и целом в средневековое государство, но в конечном итоге все же была завоевана турками. Учтите также, что античная цивилизация и средневековая европейская представляют собой две стадии развития цивилизации Европы. Дайте оценку способа развития восточной цивилизации с одной стороны, европейской цивилизации - с другой.

В конце работы должен быть сделан вывод. Вы можете выбрать один из предлагаемых выводов, или сформулировать собственный. В любом случае он должен быть аргументирован.

Отличие Древнего Востока от античности и средневековья больше, чем различия двух последних цивилизаций между собой. Поэтому Восток представляет собой один тип развития, а Запад - другой. Сходство между древневосточным и античным обществами носит случайный и непринципиальный характер.

Древний Восток имеет явное сходство с европейским средневековьем, а античность - с Новым временем. Это говорит о том, что историческое развитие происходит путем "отрицания отрицания", а Древний Восток, греко-латинская цивилизация и европейское средневековье - стадии этого процесса.

Обозначенные цивилизации имеют мало сходства. Каждая из них уникальна. Исторический процесс реализуется через возникновение и гибель неповторимых цивилизаций.

В ходе работы рекомендуется использовать следующие источники из хрестоматии и комментарии к ним из методических указаний:

Преобладающий тип государства.

а/ Предписания о служебных обязанностях верховного сановника.

б/ Аристотель. Афинская полития.

в/ Плутарх. Ликург.

г/ Полибий. Всеобщая история.

д/ Из “Великой Хартии Вольностей”.

е/ Карл IV. "Золотая булла".

Формы собственности на землю.

а/ Законы Хаммурапи.

б/ Саллическая правда. Титул "Об аллодах".

в/ Эдикт короля Хильперика.

г/ Прекарная грамота.

д/ Феод.

е/ Капитулярий о поместьях.

ж/ Древнейшее городское право Страсбурга /ст. 5 и со ст. 102 до конца/.

Город.

а/ Древнейшее городское право Страсбурга /место города в средневековом обществе/.

б/ Из хартии города Сент-Омера /место города в средневековой Европе, отношение средневековой власти к городам/.

Социальная структура общества.

а/ Законы Хаммурапи.

б/ Плутарх. Солон.

в/ Страбон. География.

г/ Марк Порций Катон. О земледелии.

е/ Дигесты.

ж/ Прекарная грамота.

з/ Коммендация.

и/ Капитулярий о поместьях.

к/ Феод.

л/ Цеховой устав кельнских ткачей.

м/ Купеческая гильдия.

н/ Древнейшее городское право Страсбурга.

о/ Диктат папы.

Община.

а/ Саллическая правда. Титулы "О переселенцах", "Об аллоидах".

б/ Эдикт короля Хильперика.

Источников нет.

Способность цивилизации к саморазвитию.

а/ Восстание “Желтых повязок” в Китае .

б/ Документы посвященные распространению христианства .

в/ Дигесты.

г/ Документы посвященные средневековому городу.

В процессе написания работы рекомендуется также использовать параграфы 1 и 2 учебника, обобщающий материал методических рекомендаций после тем "Древний Восток", "Античный мир" и "Европейское средневековье", а также следующую литературу и комментарии к ней в методических рекомендациях:

Л.И.Семенникова. Феномен Востока. Античный мир. Становление современной европейской цивилизации. // Л.И.Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995

mirznanii.com

сравни античный запад и древний восток в чём заключаются главные отличия?, химия

TINI1997AMOR

08 сент. 2016 г., 23:45:33 (2 года назад)

Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в I тысячелетии до н. э. дихотомию Восток — Запад. Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод. Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской) , но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации. Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр. В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии. Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

himia.neznaka.ru

сравни античный запад и древний восток в чём заключаются главные отличия?

TINI1997AMOR

08 сент. 2016 г., 23:45:33 (2 года назад)

russkij-yazyk.neznaka.ru

Вопрос: Сравни античный запад и древний восток в чём заключаются главные отличия? Кратко, срочно

Сравни античный запад и древний восток в чём заключаются главные отличия? Кратко, срочно

Ответы:

Отличие Древнего Востока и античного мира от европейского средневековья больше, чем различия между древневосточной и античной цивилизациями. Поэтому Древний Восток и античность представляют собой одну стадию /Древний мир/ развития мировой цивилизации, а их специфика объясняется региональными особенностями.Отличие Древнего Востока от античности и средневековья больше, чем различия двух последних цивилизаций между собой. Поэтому Восток представляет собой один тип развития, а Запад - другой. Сходство между древневосточным и античным обществами носит случайный и непринципиальный характер.Древний Восток имеет явное сходство с европейским средневековьем, а античность - с Новым временем. Это говорит о том, что историческое развитие происходит путем "отрицания отрицания", а Древний Восток, греко-латинская цивилизация и европейское средневековье - стадии этого процесса.Обозначенные цивилизации имеют мало сходства. Каждая из них уникальна. Исторический процесс реализуется через возникновение и гибель неповторимых цивилизаций.

Понятие Восток на сторону в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в I тысячелетии до н. э. дихотомию Восток — Запад. Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод. Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской) , но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации. Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр. В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, со словно-варнового деления в Древней Индии. Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

cwetochki.ru

сравни античный запад и древний восток в чём заключаются главные отличия?

TINI1997AMOR

08 сент. 2016 г., 23:45:33 (2 года назад)

literatura.neznaka.ru