Военная демократия древних германцев. Тема 3. Военное искусство и военная организация у древних германцев
История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

Тема 1: Общественный строй древних германцев (4 часа). Военная демократия древних германцев


Военная демократия | Страницы Wiki

Файл:AchaemenidDaric4thCenturyBCE.jpg

Военная демократия (англ. military democracy) — термин, введённый в научный оборот Льюисом Морганом в своём труде «Древнее общество» для обозначения организации власти на стадии перехода от первобытно-общинного строя к государству. Полноправными членами общества считались взрослые и здоровые мужчины. Они должны были явиться на народное собрание с оружием. Без него воин не обладал правом голоса. Военная демократия существовала практически у всех народов, являясь последним этапом догосударственного развития общества. К военной демократии можно, например, отнести римскую общину периода царей, а также греческие полисы «гомеровской эпохи». Археологически эпоха военной демократии соответствует периоду начала использования металлов, что повлекло за собой изменения в экономическом и политическом развитии обществ.

В индоиранской традиции, был обычай, мужчина сумевший дальше всех пустить стрелу, избирался вождём. Эхо этой традиций можно проследить в ахеменидской Персии, где Дарий I использовалт образ царя-лучника в своих монетах дариках.

Файл:Reichsgründung1871-AW.jpg

У древних германцев избрание вождя утверждалось поднятием правой руки — аккламацией и поднятием вождя на щите. Процедура избрания королей Франкского государства, Восточно-Франкского королевства, императоров Священно-Римской империи и Германской империи отличалась только тем, что избранного монарха не поднимали на щите.

Термин широко использовался Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, вследствие чего получил также широкое распространение в марксистской историографии.

  • Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации, пер. с англ., 2 изд., Л., 1935
  • Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, [М.], 1941.
  • Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, М., 1961.
  • Толстов С. П. Военная демократия и проблема «генетической революции» // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935, № 7-8.
  • Косвен М. О. К вопросу о военной демократии // Труды Ин-та этнографии. Новая серия, 1960, т. 54.

ru.pages.wikia.com

Предгосударственный строй германских племен. Всеобщая история государства и права. Том 1

Предгосударственный строй германских племен

В первой половине I тыс. на территории Западной Европы исторически заявили о себе германские племена. Они постепенно распространились из своей прародины (междуречья Рейна и Одера) по территории северных провинций Римской империи. Германские племена стали той внешней силой, которая ускорила распад западно-римской государственности. На основе новой политико-правовой общности выросла новая, феодальная государственность в Европе.

Германские племена вошли в активное соприкосновение с Римской империей и народами Галлии в I в. Тогда они находились на стадии родового быта и формирования надобщинной администрации. Соприкосновение с более развитой империей, необходимость вести с нею постоянные войны, а затем сотрудничать на военной основе ускорили становление у германских народов (не составлявших единого народа, а распадавшихся на союзы племен) протогосударственной организации. Эта организация сложилась без всякой опоры на города, что стало важнейшей исторической особенностью германского пути к государственности.

Основой социальных отношений у германцев была родовая община с коллективным владением основными средствами аграрного производства. Индивидуальная собственность была неизвестна, хотя использование родовых владений и имуществ было уже посемейным. В семейных хозяйствах применялся труд рабов (захваченных в плен иноплеменников или разорившихся соплеменников — не отдавших долг чести). Особую прослойку составляли вольноотпущенники, которых ни в коем cлучае не приравнивали к членам общины. Выделялась родовая знать, общественный вес которой основывался уже не только на военных заслугах, но и на традиционных преимуществах в землепользовании, в накоплении богатств.

Своеобразие исторической ситуации сказалось на двойственности протогосударственной структуры у германцев: правление родовой знати переплеталось с военно-дружинным правлением, а нередко даже отступало перед ним. Во главе большинства племен и объединений стояли цари и, рядом сними, военные вожди: «Царей они выбирают из наиболее знатных, вождей — из наиболее доблестных». Царская (королевская) власть была властью старейшины племени. Вождиже командовали ополчением племени или объединения и избирались по принципу наилучшей пригодности и личных заслуг на войне. Основное влияние в текущем управлении общественными делами оставалось за общинными институтами: «О делах, менее важных, совещаютсяих старейшины, о более значительных — все; впрочем, старейшины заранее обсуждают и такие дела, решение которых принадлежит только народу» (Тацит. О происхождении германцев. 7-13). Народное собрание решало вопросы о войне и мире, избрании вождей и старейшин; на нем предъявлялись тяжкие обвинения и выносились смертные приговоры. Судебная власть в значительной степени принадлежала жрецам, которые от имени богов могли карать смертью, бичеванием, заключением в оковы. Жрецы руководили народными собраниями.

Общественные собрания были у германцев своеобразными: «Любые дела — и частные, и общественные — они рассматривают не иначе как вооруженные». На них могли присутствовать только воины племени (союза племен). Надобщинная власть обладала тем самым особым свойством военной демократии. Это явление в целом нехарактерно для формирования протогосударства, но у германцев оформилось благодаря соприкосновению с Римом и особой роли войны на этой исторической стадии.

Строй военной демократии вызвал к жизни еще одно явление: большое значение дружин, группировавшихся вокруг военных вождей. Эти дружины складывались по принципу личной преданности и были важнейшим элементом превращения власти родовых вождей в военных королей, закреплявших влияние на дружины раздачами добычи, особыми пиршествами и пожалованиями. Из военно-дружинных отношений развился у германцев принцип личной службы королю — важный для последующей государственности.

Усиление военно-дружинного начала в протогосударстве, обособление ранней королевской власти (вплоть до превращения ее в наследственную) произошли к II–III вв., когда под влиянием глобальных этнических перемещений в Европе германцы усилили натиск на провинции Римской империи. В IV в. в большинстве германских племен распространилось христианство, хотя и в особой форме арианства. Это способствовало этническому сплочению и перерастанию военного единства племен в политическое.

В IV–V вв. крупные перемещения варварских племен в Европе (стимулированные начавшимся из Азии т. н. Великим переселением народов) (согласно общеисторической концепции известного историка и этнолога Л. Н. Гумилева, Великое переселение народов было вызвано природно-географическими изменениями в Восточной Азии и всплеском особого состояния «пассионарности» у тамошних кочевых народов) стали внешней причиной разгрома и затем распада Римской империи. На территории бывшей империи образовались новые варварские королевства. Их организация и отношения власти в них строились на переплетении традиций военно-родового строя германцев и институтов римской государственности.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Военная демократия — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Военная демократия (англ. military democracy) — термин, введённый в научный оборот Льюисом Морганом в своём труде «Древнее общество» для обозначения организации власти на стадии перехода от первобытнообщинного строя к государству. Полноправными членами общества считались взрослые и здоровые мужчины. Они должны были явиться на народное собрание с оружием. Без него воин не обладал правом голоса. Военная демократия существовала практически у всех народов, являясь последним этапом догосударственного развития общества. К военной демократии можно, например, отнести римскую общину периода царей, а также греческие полисы «гомеровской эпохи». Археологически эпоха военной демократии соответствует периоду начала использования металлов, что повлекло за собой изменения в экономическом и политическом развитии обществ.

У древних германцев избрание вождя утверждалось поднятием правой руки — аккламацией и поднятием вождя на щите. Процедура избрания королей Франкского государства, Восточно-Франкского королевства, императоров Священно-Римской империи и Германской империи отличалась только тем, что избранного монарха не поднимали на щите.

У Запорожских казаков кошевой атаман и куренной избирались всеми куренями на войсковой раде.

Термин широко использовался Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, вследствие чего получил также широкое распространение в марксистской историографии.

См. также

Литература

  • Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации, пер. с англ., 2 изд., Л., 1935
  • Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, [М.], 1941.
  • Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, М., 1961.
  • Толстов С. П. Военная демократия и проблема «генетической революции» // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935, № 7-8.
  • Косвен М. О. К вопросу о военной демократии // Труды Ин-та этнографии. Новая серия, 1960, т. 54.

wikipedia.green

Тема 3. Военное искусство и военная организация у древних германцев

Методические указания

Хронологические рамки работы — середина I в.до н.э. — I в. н.э. Основными источниками для изучения данной темы являются сочинения Цезаря и Тацита. В контрольной работе необходимо показать особое место войны в жизни древних германцев, проследить изменения, которые произошли в тактике ведения войны древними германцами, изменения в организации войска и его составе на протяжении полутора столетий (со времен Цезаря до Тацита), роль военных вождей и их дружин в жизни общества, причины формирования и особенности функционирования у германцев строя военной демократии.

Источники:

Древние германцы: сборник документов / Сост. Б.Н. Граков, С.П. Моравский, А.И. Неусыхин. М., 1937.

Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне / Пер. и коммент. М.М. Покровского. М., 1962; М., 1993.

Тацит. Германия // Корнелий Тацит. Сочинения. В 2-х т. СПб., 1993. Т. 1.

Тацит. О происхождении германцев // Хрестоматия по истории средних веков / Под.ред. С.Д. Сказкина. М., 1963. Т. I. С. 337-356.

Практикум по истории Средних веков: для студентов-заочников исторических факультетов педагогических институтов/ Сост. М.Л. Абрамсон, С.А. Сливко, М.М. Фрейденберг. М., 1971. С. 10–39.

Практикум по истории Средних веков. Ч. 1: Раннее западноевропейское Средневековье / Под ред. Н.И. Девятайкиной, Н.П. Мананчиковой. Воронеж, 1999. С. 7–40.

Хрестоматия по истории Средних веков / Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1961. Т. 1. С. 261–284.

Исследования:

Гуревич А.Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Т. I. М., 1985. С. 90-127.

Неусыхин А.И. Военные союзы у германских племен начала нашей эры // Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974.

Неусыхин А.И. Очерки истории Германии в средние века // Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974.

Тема 4. Религия древних германцев

Методические указания

Постановка темы данной контрольной работы во многом подсказана той большой популярностью, которую приобрели сюжеты скандинавской мифологии среди представителей разных отраслей гуманитарного знания и студенческой молодёжи в последние годы. В этой связи представляется интересной задача сопоставления и согласования данных произведений римских авторов о религии древних германцев и её отражения в скандинавском эпосе, на основании данных которого можно составить о ней наиболее полные представления.

Источники:

Древние германцы: сборник документов / Сост. Б.Н. Граков, С.П. Моравский, А.И. Неусыхин. М., 1937.

Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне / Пер. и коммент. М.М. Покровского. М., 1962; М., 1993. (Кн. 6, Гл. 2)

Тацит. Германия // Корнелий Тацит. Сочинения. В 2-х т. СПб., 1993. Т. 1. (гл. II, III, VII, IX, X, XLIII, XLV)

Практикум по истории Средних веков. Ч. 1: Раннее западноевропейское Средневековье / Под ред. Н.И. Девятайкиной, Н.П. Мананчиковой. Воронеж, 1999. С. 7–40.

Стурлуссон Снорри. Младшая Эдда / Пер. О.А. Смирницкой. М., 1994.

Хрестоматия по истории Средних веков / Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1961. Т. 1. С. 261–284.

Исследования:

Германо-скандинавская мифология // Мифы народов мира. М., 1997. Т.1.

Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. Гл. 2.

Петрушевский Д.М. Очерки по истории средневекового общества и государства. М., 1922.

Средневековая Европа глазами современников и историков / Под ред. А.Я. Ястребицкой. М., 1994. Ч. 1.

studfiles.net

Общественный строй древних германцев (4 часа)

10

  1. Характеристика источников

  2. Развитие производительных сил в хозяйственном строе германцев

  3. Изменения характера землепользования и эволюция общины

  4. Разложение первобытнообщинного строя и зарождение имущественного и социального неравенства

  5. Политическая надстройка. Военная демократия и ее сущность

Дополнительные сообщения: "Военное дело", "Религиозные верования", "Положение женщины в германском обществе".

ИСТОЧНИКИ

  1. Цезарь Гай Юлий. Записки о галльской войне// Хрестоматия по истории средних веков./ Под ред. С.Д.Сказкина и Н.П. Грацианского, -М ., 1953. Т.I; Хрестоматия по истории средних веков./ Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1961. Т.I; Практикум по истории средних веков./ Сост. С.Л. Абрамсон, С.А. Сливко и др. - М.,1967 или М.,1971.

  2. Тацит Публий Корнелий. Германия// Там же

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Грацианский Н.П. К вопросу об аграрных отношениях древних германцев времени Цезаря // Из социально - экономической истории западноевропейского феодализма. М., 1960. С.61-71

  2. Гуревич А.Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе. М.,1985. Т. I. С.90-137

  3. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970

  4. Дурова С.Г. Юлий Цезарь - человек и писатель. Л., 1991

  5. Кченко Л.Ю. Гай Юлий Цезарь. М., 1976

  6. Неусыхин А.И. Военные союзы германских племен около начала нашей эры // Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974

  7. Неусыхин А.И. Эволюция общинного строя варваров от ранних форм общины к возникновению индивидуального хозяйства // Там же. С.137-178

  8. Средневековая Европа глазами современников и историков /Под ред. Ястребицкой А.Л. М., 1995. Ч. I. С. 44-90

  9. Энгельс Ф. К истории древних германцев.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19

  10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Кнабе Г.С. Корнелий Тацит: Время. Жизнь. Книги. - М., 1981

  2. Неусыхин А.И. Общественный строй древних германцев. М., 1929

  3. Петрушевский Д.М. Очерки по истории средневекового общества и государства. Очерк. М., 1922

МЕТОДИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ

Основная цель занятий - раскрыть уровень общественного развития германских племен накануне переселения их на территорию Западной Римской Империи. Значение темы в том, что она помогает раскрыть германские корни феодализма. Давая общую характеристику источников, следует выяснить, откуда Цезарь и Тацит почерпнули сведения о германцах, с какой целью писали о них и как могло отразиться их собственное мировоззрение на восприятие жизни германцев. Следует определить также, к какому типу источников относятся эти описания, какова степень их достоверности, какие вопросы можно поставить перед ними. Далее идет знакомство с текстом источников. Все выводы по каждому вопросу должны исходить из анализа источников. Ответы на вопросы следует построить в сравнительном плане, что позволит лучше проследить эволюцию хозяйственной и общественной жизни за 150 лет. Изучение источников значительно облегчится в процессе соответствующих выписок из них, которые лучше сделать следующим образом: 

Название племен

Развитие производительных сил

Характер землепользования, эволюция общины

Зарождение имущественного неравенства, система управления

Военное дело

Религия

Земледелие

Скотоводство

Ремесло

Обмен

Проблема землепользования и землевладения у германцев считается одной из наиболее важных и трудных. Чтобы разобраться в ней, рассмотрите, как происходило наделение землей во времена Цезаря и Тацита, соблюдалось ли при этом равноправие членов общины и кому принадлежало право собственности на землю. Как изменилась форма общины за рассматриваемый период времени? Переходя к анализу эволюции общественного строя и зарождения государства у германцев, нужно выделить вопрос о возникновении социального и имущественного неравенства. Каковы причины этого процесса и в чем заключается разница между этими двумя видами неравенства? Что представляло собой рабство у германцев в I в. н.э.? Следует обратить внимание на сведения Тацита о родовой знати и военных дружинах, о взаимоотношениях дружинников с вождем и отношениях вождя с остальной массой соплеменников. Благодаря им более ясным становится постепенное оформление государственной власти. Какие органы управления были у германцев, каковы их функции? Объясните, почему Ф. Энгельс назвал политическую организацию германцев I в. н.э. военной демократией? По вопросу об общественном строе необходимо рассмотреть и кровнородственные отношения у германцев, которые были важнейшим фактором общественной структуры. Обратите внимание на положение женщины в германском обществе. Рассмотрите военный строй германцев, их вооружение и определите роль войны и военной добычи в процессе социального расслоения и зарождения государства. Для характеристики эволюции общественного строя немаловажно остановиться на роли религии и религиозного культа.

studfiles.net

Военная демократия - это... Что такое Военная демократия?

Военная демократия (англ. military democracy) — термин, введённый в научный оборот Льюисом Морганом в своём труде «Древнее общество» для обозначения организации власти на стадии перехода от первобытно-общинного строя к государству. Полноправными членами общества считались взрослые и здоровые мужчины. Они должны были явиться на народное собрание с оружием. Без него воин не обладал правом голоса. Военная демократия существовала практически у всех народов, являясь последним этапом догосударственного развития общества. К военной демократии можно, например, отнести римскую общину периода царей, а также греческие полисы «гомеровской эпохи». Археологически эпоха военной демократии соответствует периоду начала использования металлов, что повлекло за собой изменения в экономическом и политическом развитии обществ.

В индоиранской традиции был обычай, согласно которому мужчина, сумевший дальше всех пустить стрелу, избирался вождём[источник не указан 587 дней].

Эхо этой традиций можно проследить в ахеменидской Персии, где Дарий I использовал образ царя-лучника в своих монетах дариках.

У древних германцев избрание вождя утверждалось поднятием правой руки — аккламацией и поднятием вождя на щите. Процедура избрания королей Франкского государства, Восточно-Франкского королевства, императоров Священно-Римской империи и Германской империи отличалась только тем, что избранного монарха не поднимали на щите.

Термин широко использовался Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, вследствие чего получил также широкое распространение в марксистской историографии.

Литература

  • Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации, пер. с англ., 2 изд., Л., 1935
  • Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, [М.], 1941.
  • Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, М., 1961.
  • Толстов С. П. Военная демократия и проблема «генетической революции» // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935, № 7-8.
  • Косвен М. О. К вопросу о военной демократии // Труды Ин-та этнографии. Новая серия, 1960, т. 54.

См. также

Ссылки

dic.academic.ru

Организация управления древних германцев

Род (или сотня), в состав которого входили, как мы можем предположить, от 400 до 1000, а иногда, может быть, и до 2000 человек, владел округом площадью, равной одной или нескольким кв. милям, и населял деревню. Германцы строили свои хижины не стена к стене, не фасадом к фасаду, как это обычно делали другие племена, а так, как они это находили удобным, в зависимости от места расположения леса или ручья. Но в то же время это не были и отдельные хутора, подобно тем, которые теперь преобладают во многих частях Вестфалии. Это были скорее общие поселки с отдельно стоящими и широко разбросанными постройками. Земледелие, которым главным образом занимались женщины и те из мужчин, которые не годились для охоты и для войны, имело очень незначительное распространение. Чтобы иметь возможность обрабатывать нетронутую и плодородную почву, германцы часто переносили свои поселки с одного места на другое внутри своего округа. Даже в более поздние времена германское право относило дом не к недвижимости, а к движимому имуществу. Хотя, как мы это уже видели выше, на 250 человек населения приходилось в среднем 1 кв. миля площади, а на одну деревню с населением в 750 человек приблизительно на 3 кв. мили, тем не менее не было никакой возможности использовать очень много пахотной земли иначе, как посредством этих переносов. Германцы не были уже кочевниками, но все же они были очень слабо связаны с землей и с почвой.

Члены рода, являвшиеся в то же время соседями по деревне, образовывали во время войны одну общую группу, одну орду. Поэтому еще теперь на севере называют военный корпус "thorp", а в Швейцарии говорят "деревня" – вместо "отряд", "dorfen" – вместо "созывать собрание", да и теперешнее немецкое слово "войско", "отряд" происходит от этого же самого корня. Перенесенное франками к романским народам, а от них вернувшееся в Германию, оно до сих пор хранит воспоминание об общественном строе наших предков, уходящем в такие древние времена, о которых не свидетельствует ни один письменный источник. Орда, которая шла вместе на войну и которая вместе селилась, была одной и той же ордой. Поэтому из одного и того же слова образовались названия поселения, деревни и солдат, войсковой части4.

Таким образом, древнегерманская община является: деревней – по типу поселения, округом – по месту расселения, сотней – по своим размерам и родом – по своим внутренним связям. Земля и недра не составляют частной собственности, а принадлежат совокупности этой строго замкнутой общины. Согласно более позднему выражению, она образует областное товарищество.

Римляне не имели в своем языке соответствующих слов, которые могли бы целиком выразить все эти понятия, поэтому они были принуждены прибегать к описательным оборотам. Латинское слово "род" (gens), которое ближе всего подошло бы для этой цели, уже превратилось в почти лишенную всякого содержания форму и потому не могло вызвать в римлянах никакого представления. Поэтому германские роды Цезарь называет "роды и родственные союзы людей, совместно обрабатывающих землю", для того чтобы выразить мысль, что в этих поселениях имеется налицо подлинная кровная связь.[4]

Тацит говорит, что "семьи и близкие родственники" стояли в поле всегда рядом и что "совокупности" (universi) совместно владели пахотной землей.[5] Равным образом и Павел Диакон еще ясно чувствовал, что это явление германской жизни не может быть точно передано никаким латинским словом. Поэтому он сохранил германское слово "fara" (род, того же корня, что латинский глагол "pario", "peperi" – рождаю) в своей книге, написанной по-латински, причем он прибавил к нему три латинских перевода: "роды", "линии родства", "фамилии" (generationes, lineas, prosapias). Также трудно было перевести и германское слово "деревня". Римская деревня была маленькой и замкнутой, построенной наподобие города. Поэтому, для того чтобы дать представление о более разбросанных и более обширных германских поселениях, занимающих большую территорию, Тацит называл их "деревни и сельские округа".[6]

 

«Королей они выбирают по знатности, а военачальников — по доблести»

Кай Корнелий Тацит писал, что «королей они выбирают по знатности, а военачальников — по доблести»[7]

Заявления, вызвавшего длительную дискуссию — трудно извлечь какую-либо достоверную информацию, ибо древнегерманские социальные термины нам неизвестны и неясно, что такое «знатность» у древних германцев, кто именно подразумевался в тот период под «королем» и процедура их «избрания». Не должна ли быть эта фраза Тацита отнесена скорее к его риторике, чем к германской действительности? Здесь этот вопрос не может нас занимать специально, и удовольствуемся констатацией факта, что во главе племен или союзов племен у германцев стояли вожди, выделявшиеся особой знатностью происхождения и воинскими доблестями. Возможно, что королевская власть (или лучше: власть «конунга»?) уже в тот период осмыслялась как сакральная, хотя точное содержание этой сакральности происхождение от богов тесная связь с ними и покровительство, оказываемое богами отдельным знатным родам, ведущая роль короля в религиозно-культовой жизни племени, жреческие или магические функции его ускользает от нашего взора.

Собрание германских князей и хунни называлось римлянами сенатом германских племен. Сыновья самых благородных семей облекались уже в ранней молодости княжеским достоинством и привлекались к совещаниям сената. В остальных случаях свита была школой для тех из юношей, которые пытались вырваться из круга свободных членов общины, стремясь к более высокому положению.

Правление князей переходит в королевскую власть, когда имеется налицо лишь один князь или когда один из них отстраняет или покоряет других. Основа и сущность государственного строя от этого еще не изменяются, так как высшей и решающей инстанцией все еще, как прежде, остается общее собрание воинов. Княжеская и королевская власть еще принципиально так мало друг от друга отличаются, что римляне иногда применяют титул короля даже там, где имеются налицо даже не один, а два князя7. И королевская власть, так же как и княжеская, не передается по одному лишь наследству от одного ее носителя к другому, но народ облекает этим достоинством имеющего наибольшие на это права посредством выборов иди называя его имя криками.

Во всяком случае, ясно, что наличие королевской власти предполагало существование социальной группы, которая концентрировалась вокруг короля, — нобилитета. Знать находилась с королем в противоречивых отношениях: знатные люди сплачивались в возглавляемые вождями дружины, служили им, искали у них наград и добычи, вступали с ними в отношения личной службы и покровительства, но в определенных ситуациях представители нобилитета могли фигурировать и в роли конкурентов короля и завязывать с ним или между собой борьбу за власть.[8]

Представители знати выделялись из остальной массы соплеменников своими богатствами, и не только украшениями, оружием и другими сокровищами, которые они захватывали в войнах или выменивали на захваченную добычу, но и большими земельными владениями. В пользу этой точки зрения свидетельствуют как высказывания латинских авторов, так и данные археологии. При всей неясности слов Тацита о том, что германцы делят земли «по достоинству»[9], все же возможно, что за ними стояла некая реальность — неравные разделы владений в зависимости от происхождения участников дележа занятой земли. В «Анналах» упоминается «вилла» фриза Крупторига[10], в «Историях» — «поля и виллы» Цивилиса[11].

Конечно, все эти указания Тацита слишком разрозненны и спорадичны для того, чтобы на их основании делать положительные выводы. Однако описание им быта дружинников, в особенности ссылка на их полную праздность в то время, когда они не ведут войн[12], заставляет с определенностью предположить, что именно в их владениях в первую очередь должны были трудиться те наделенные участками и домами рабы, о которых Тацит пишет несколько ниже. То, что, по его словам, все заботы о жилище, домашнем хозяйстве и пашне дружинники перекладывают на плечи «женщин, стариков и наиболее слабосильных из домочадцев»[13], внушает большие сомнения: если хозяйства знати были наиболее обширными, то обработка земли в них явно требовала куда больших усилий, чем это рисуется идеализирующему примитивный варварский быт римскому автору.

Однако, даже если мы допустим, что германский нобилитет обладал более обширными земельными владениями, чем прочие соплеменники, нет достаточных оснований для утверждения о том, что эти владения представляли собой «вотчины». Нельзя недооценивать глубоких различий между владениями древнегерманских нобилей, использовавших труд рабов, с одной стороны, и владениями средневековой знати, производство в которых опиралось прежде всего на эксплуатацию зависимых крестьян, — с другой.

Нужно полагать, что если за словами Тацита: «Гораздо труднее убедить их распахать поле и ждать целый год урожая, чем склонить сразиться с врагом и претерпеть раны»[14], — скрывалась какая-то действительность, то перед нами не просто германские установки в отношении физического труда и войны, а этика, присущая именно нобилитету, непосредственно о котором Тацит здесь и говорит. Напомним, что охота, которой, по словам римских авторов, дружинники уделяют свой досуг[15], была проявлением их праздного образа жизни, «благородным занятием» и не представляла собой способа добывания средств к существованию, как полагали сторонники архаизирующей тенденции в изображении древнегерманского быта.

Знать, как явствует из высказываний Тацита, играла ведущую роль в управлении племенем, и именно на ее собраниях и пирах обсуждались все важнейшие дела — остальным же соплеменникам предоставлялось, потрясая оружием, одобрить те предложения, которые были выработаны королем и знатью[16]. Вообще «простолюдины», рядовые свободные занимают в рисуемой Тацитом картине общественной жизни Германии второстепенное место. Инициатива в принятии решений, имеющих зна­чение для жизни народа, принадлежит, согласно этой картине, вождям и нобилям, масса же следует за ними. Как передает Тацит, знатный германец Сегест, противник Арминия, советовал римскому полководцу Вару бросить в оковы вождей (pr херусков: «Простой народ ни на что не осмелится, если будут изъяты его предводители»[17]. Людей, следовавших за Сегестом, Тацит называет «клиентами»[18]. Точно также именует он и сторонников знатного Ингвиомера.

У германцев, отмечает Тацит, «существует обычай, чтобы каждый добровольно уделял вождям кое-что от своего скота и плодов земных, и это, принимаемое теми как дань уважения, служит также для удовлетворения их нужд»[19]. Даже если допустить, что дары, приносимые свободными соплеменниками вождям, действительно имели добровольный характер, то легко предположить, что в случае нежелания кого-либо из членов племени выказать подобное уважение его главе такой человек риско­вал навлечь на себя месть или опалу. Дары эти — далеко не подать, не принудительная дань, и тем не менее налицо элементы эксплуатации части ресурсов свободного населения в интересах нобилитета. Вполне возможно, что в материальном отношении эти дары были необременительными, однако сама традиция делиться ими с вождями выражала способ перераспределения материальных благ между рядовыми свободными и нобилитетом. Для предводителя, окруженного многочисленной дружиной, подарки, получаемые как от соплеменников, так и от соседних племен, должны были служить немаловажным подспорьем в укреплении его могущества.

Если этот общественный порядок и можно называть «военной демократией», то форма последней у германцев существенно отличалась от той формы, которую Морган наблюдал у североамериканских индейцев: у германцев лидерство знати приняло уже вполне развитые очертания. «Военная демократия» выступает в изображении Тацита в качестве крайне противоречивого феномена. С одной стороны, это демократия, и народ, все свободные участвуют в управлении племенем; нет отношений эксплуатации в среде свободных, формально все свободны. С другой же стороны, это военная демократия, и воинственный нобилитет оказывает все возрастающее влияние на все стороны социальной и хозяйственной жизни. Знать представляла собой особый динамичный фактор в варварском обществе, и перегруппировка племен, возникновение новых племен и их союзов в позднеримский период в большой степени опять же определялись военной ролью нобилитета.

Тем не менее известно, что знать и вожди опирались на укрепленные бурги, однако эти данные не нашли поддержки со стороны археологов; последние склонны видеть в изученных ими укреплениях из земли и дерева убежища для населения в моменты опасности. О том, что германцы при приближении врага укрывались в лесах или на горных вершинах, рассказывают Тацит и Аммиан Марцеллин, которые, однако, в этой связи не сообщают об искусственных укреплениях. Упоминаемые же античными авторами германские oppida и castella, по-видимому, были оставлены в начальный период Римской Империи и по всей видимости были построены самими римлянами для защиты от набегов и нападений тех же самых германцев, последние кстати стали нападать всё чаще и чаще в III-V веках н.э.

Таким образом, знать, вожди, дружинники, несомненно, выделялись из основной массы населения как своим образом жизни, воинственным и праздным, так и немалыми богатствами, которые были ими награблены в военных походах или набегах, получены в подарок или в результате торговых сделок; их земельные владения были более крупными, чем владения остальных свободных, и, видимо, знатные семьи преимущественно использовали труд рабов, перекладывая на них заботы о своем содержании.

Свободные германские общинники.

Теперь обратим внимание на свободных германских общинников, начнём с зажиточных общинников, которые могли позволить иметь себе рабов.

Зажиточные собственники могли принимать участие в производстве, даже если они и принадлежали к знати. Точно так же и рабы, о которых мы знаем из тацитовской книги «О происхождении германцев и местоположении Германии» (Тацит уподобляет их римским колонам, мелким свободным арендаторам и явно идеализирует их положение), трудились не на одних только вождей и дружинников, и наличие одного или нескольких рабов в хозяйстве свободного человека никоим образом не избавляло его самого от необходимости заниматься производственной деятельностью.

Впрочем если говорить о рабстве у древних германцев, то оно носило иной характер, чем в рабовладельческом Риме. Рабами являлись исключительно военнопленные. Свободный член рода тоже мог стать рабом, проиграв себя в кости или в другую азартную игру, долговое рабство отсутствовало. Раба можно было продать и безнаказанно убить. Но в других отношениях раб - это младший член рода. Он имеет собственное хозяйство, но обязан отдавать своему господину часть скота и урожая. Его дети растут вместе с детьми свободных германцев, и те и другие в суровых условиях.

Наличие рабов у древних германцев указывает на начавшийся процесс социальной дифференциации.

Но вернёмся к германским свободным общинникам. Об этих германских рядовых свободных известно очень немногое и это неудивительно: внимание римских авторов было, естественно, приковано к наиболее воинственному и динамичному слою дружинников и нобилей. Между тем рядовые свободные соплеменники составляли костяк населения. Исследователи древнегерманского общества сплошь и рядом без обиняков называют свободных «крестьянами», имея в виду при этом, как правило, то, что они были земледельцами и скотоводами.

stud24.ru