Внешняя политика древней индии. Современная Индия (с 1991 года)
История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

Внешняя политика Индии. Внешняя политика древней индии


Современная Индия (с 1991 года)

Реформы и экономический рост Индии

В 1990-е гг. в Индии были проведены либеральные реформы, а ряд неэффективных предприятий передан в частные руки. Отказ от излишней государственной опеки уже вставшей на ноги про­мышленности позволил ускорить экономический рост. Страна ста­ла активно экспортировать товары, в Индии расширилась сеть ав­томобильных шоссе, выросла добыча нефти. Ежегодный рост не опускается ниже 6 %.

За последние два десятилетия Индия совер­шила огромный рывок в области новейших технологий. Индийские специалисты не только создают мощные быстродействующие ком­пьютеры мирового класса, но и теснят американских и российских программистов на рынке. На протяжении десятилетий государство вело активное промышленное строительство и брало на себя осу­ществление самых дорогостоящих проектов в металлургии, химии и ядерной энергетике. Это принесло свои результаты. В стране сло­жилась современная химико-фармацевтическая индустрия.

Однако в современной Индии остаётся немало проблем: в перенаселённой (около 1 млрд человек) стране не меньше 300 млн жителей находят­ся за чертой бедности. Серьёзной проблемой остаётся фактическое сохранение общинно-кастовой системы, которая выполняет не только стабилизирующую, но и консервирующую функцию, явно противостоящую задачам развития.

Внутренняя политика Индии

Индия сформировала политическую систему, в которой важную роль играет парламент. Формально главой государства остаётся президент. Но в действительности именно премьер-министр распо­лагает основной властью. Суды в Индии — в полном соответствии с традициями, заложенными ещё британскими колонизаторами, — самостоятельны и не зависят от парламента, правительства и пре­зидента. В отличие от многих стран Востока, Индия не знакома ни с политическими переворотами, ни с попытками армии играть по­литическую роль. В многонациональной стране до сих пор основ­ным языком остается английский. Но многие избиратели неграмот­ны, и при голосовании они обращают внимание на известные им символы партий.

Основными конкурентами на политической сцене страны являются ИНК (центристская партия) и «Бхаратия джаната парти» (народная партия). В то же время в Индии действуют левые силы (сразу две коммунистические партии) и ряд религиозных партий.

Правящий ИНК под грузом экономических проблем в конце 1990-х гг. стал слабеть, уступив часть позиций правым партиям (провозгласившим лозунг: «Индию должны строить сами индий­цы»). В штатах (так называются индийские провинции) власть, как правило, по-прежнему находилась в руках ИНК. На некоторых тер­риториях правительство контролируют местные национальные группы или коалиции партий, в том числе и коммунисты.

Правые предоставили ряд льгот отечественным предпринимате­лям. Демонстрируя независимость внешней политики и растущую мощь, правительство в 1998 г. провело испытания ядерного ору­жия. В это же время президентом Индии впервые был избран пред­ставитель бывшей касты «неприкасаемых». Правые партии развер­нули антимусульманскую кампанию, опасаясь возможного роста ра­дикальных исламистских настроений (в Индии каждый десятый житель исповедует ислам, и их число постоянно растёт за счёт бе­женцев из соседнего Бангладеш). Спор с соседним мусульманским Пакистаном за Кашмир лишь подогревал страсти.

Но индийцы с опаской отнеслись к попытке противопоставле­ния религиозных общин. На очередных выборах к власти вернулся ИНК (которым руководила вдова Р. Ганди — итальянка по происхо­ждению Соня Ганди). Через несколько лет президентом Индии стал мусульманин — известный учёный Абдул Калам, один из создателей национального ядерного оружия. Материал с сайта http://doklad-referat.ru

Внешняя политика Индии

Получив независимость, Индия провозгласила курс на неприсоединение к военно-политическим блокам. На протяжении десятилетий вместе с Юго­славией она занимала ведущие позиции в Движении неприсоединения. В то же время острый конфликт с соседними Китаем и Пакистаном заставил индийское правительство установить более тесные отношения с СССР (а за­тем — с Россией), поставлявшим ей оружие и военные технологии. Это не мешало Индии продолжать выступать с инициативами в области разоруже­ния и за более справедливый мировой экономический порядок.

На этой странице материал по темам:
  • Современная индия либеральные реформы

  • Реферат по истории индии с 1991 по 1998

  • Реферат индия во второй половине 20 века

  • Индия во второй половине 20 века реферат

  • История современная индии 21 век реферат

Вопросы по этому материалу:
  • Каковы причины возникновения Движения неприсоединения, что позво­лило Индии играть в нём одну из ведущих ролей? 

doklad-referat.ru

Внешняя политика Индии — WiKi

Двадцатое столетие было отмечено желанием Индии обрести своё достойное место на арене международной политики. Интеллектуальная элита, в лице Тагора, Ганди и Неру, сознательно уходила от прямолинейных трактовок в теоретизации глобального статуса той или иной державы. Это объяснялось тем, что Индия на тот момент действительно была слаба и не являлась сколь-нибудь внушительной силой по стандартным в этом отношении меркам реалполитики. В этих условиях, элита была вынуждена стремиться обращаться к самой широкой аудитории в своих рассуждениях на тему будущего для Индии и приобретения ею международной самостоятельности, и, как следствие, определённых полномочий. После независимости в 1947 году, Джх. Неру с помощью разработанной им доктрины «личного интеллектуального интереса» добился для своей страны, в условиях холодной войны и биполярного противостояния, собственного «международного голоса», который был основан не на профессионализме властных институтов Индии или реальных возможностях государства, а скорее, на крайне удачливом комбинировании легитимности власти и международном лавировании вне категорий реалполитики.[1]

Индийские амбиции в достижении уровня Глобального Лидера получили новое развитие в последние годы, когда внутренние преобразование меняют и модернизируют страну более, чем за все сорок лет с момента реформ Неру. С уверенностью можно сказать, что Индия — пример преодоления «тихой» социальной революции, когда демократия, а теперь ещё и экономический рост, создаёт новую политическую элиту, с новыми устремлениями найти место Индии на карте основных игроков Мира.

Хотя, по сравнению с предыдущими годами, как это не покажется на первый взгляд странным, варианты и поле для такого манёвра у Индии сильно ограничены. Сегодня, желание обретения одной лишь только эфемерной «гипермощи», даже при условии обретения её в конце концов, не достаточно: в крайне взаимозависимом мире, который мы наблюдаем сейчас, стандартные оценки военной и экономической мощи того или иного государства уже не работают. Они не смогут в достаточном объёме удовлетворить и Индию. Если Индия желает достигнуть реального глобального влияния, более солидного международного веса, то необходимо не просто наращивать свою военную мощь и упорядочивать свою внутреннюю экономику, добиваясь ускоренного роста ВВП, — необходимо базировать свой дальнейший успех, на взаимозависимости с «передовыми экономиками». Такую тактику, избрала для себя КНР.[2]

Конец холодной войны подразумевал под собой триумф Запада, но, фактически, обозначил лишь новый уровень «геополитического беспокойства». Европа, пытаясь быть самодостаточной в своём «новом обличии», предпринимает всё новые и новые усилия к выстраиванию иных нежели прежде отношений со своим самым близким партнёром и союзником — США. Вторым вызовом этой «геополитической неустойчивости» явился крах выстраивания панарабского национального государства, который был заменён, очагами исламского экстремизма, ожоги которых чувствуют на себе Европа, США, Азия и Африка. И, наконец, третьим, и, возможно, наиболее существенным фактором в рассматриваемом выше вопросе является возвышении Азии, и прежде всего АТР, до роли «большой кузницы мира» с Китаем в авангарде и Индией, готовой обрести себя в новой для неё роли одного из гегемонов современности.

Партнёрство с Россией

  показательные выступления индийских ВВС

Индийский субконтинент никогда не уходил из сферы интересов российской дипломатии. Исторический курс Москвы на евро-американское сосуществование совсем не противоречит интересам РФ в Южной Азии.

Тем более что две страны связывают многолетние политико-экономические и культурные связи. Начиная с 60-х годов, Советский Союз по праву мог считать себя творцом «новой Индии»: советские специалисты работали над созданием индустриальной мощи этого южноазиатского государства и, уже в наше время, над поддержанием и развитием статуса мощной региональной державы, который страна получила при активном участии опять-таки советской дипломатии.

Впрочем, до середины 1950-х годов правление Джавахарлала Неру оценивалось в СССР крайне негативно. В отражающей официальную точку зрения публичной лекции, прочитанной в 1950 году, утверждалось:

 Индия, в которой правящей партией является Национальный конгресс, якобы исповедующий учение Ганди о ненасилии, сейчас является страной, где буржуазно-помещичья диктатура проявляется в наиболее неприкрытой террористический форме. И это не случайно: террористический режим индийского правительства является ярким свидетельством слабости его социальных позиций[3] 

Что касается дней сегодняшних, то "У Индии и России сложились прочные связи во многих сферах, включая экономику и внешнюю торговлю, науку и технологию, культуру, оборону, космос и атомную энергетику. Глубина отношений, их политическая и стратегическая сущность проявляются в единстве подходов как к политическим, так и экономическим проблемам. Индийские инвестиции в нефтяной проект «Сахалин-1» и помощь России в строительстве атомной электростанции в Куданкуламе на юге Индии — вот два конкретных примера успешного двустороннего сотрудничества в сфере энергетики.[4]

Россия помогает Индии и в реализации космической программы. Эти страны совместно разработали и теперь производят сверхзвуковые крылатые ракеты «Брамос». Есть и другие примеры успешного индийско-российского взаимодействия. Индия гордится тем, что на её долю приходится часть наследия Николая и Святослава Рерихов. В качестве вклада в укрепление двусторонних культурных связей Индия в 2002 году выделила значительную сумму денег для приведения в порядок и сохранения рериховских усадеб в штатах Химачал-Прадеш и Карнатака. «Мы надеемся, что наши усилия сохранить эти исторические связи станут символом культурных отношений между Индией и Россией. Они найдут своё отражение во многих новых проектах, цель которых — увековечить наше совместное культурное наследие.»[5]

  показательные выступления индийских ВМС

И хотя 90-е годы были отмечены некоторым отдалением России от политической обстановки в Южной Азии, последние годы говорят о наращивании и восстановлении былого уровня международного партнёрства. …Тем более, что известной исторической фигурой уже в 20-х годах прошлого столетия был выдвинут тезис о стратегическом партнёрстве Советской России, Индии и Китая. Официально о стратегическом треугольнике «Москва-Пекин-Дели» принято не распространяться. Но так или иначе многие политики и средства массовой информации этих стран да и не только ведут о нём дискуссию. Многие соглашаются, что интенсификация трехстороннего сотрудничества будет способствовать созданию многополярного мира. Однако, планы создания такого «треугольника» (во главе с США) существуют и в госдепартаменте Соединённых Штатов, где Индию рассматривают как потенциальный противовес всё возрастающей роли КНР в современном мире.[2]

Прогноз развития ситуации

Какой вектор развития в данной ситуации выберет Индия, безусловно, покажет время; но уже сегодня с определенностью можно сказать, что Дели никогда не будет ограничивать себя к.-л. рамками, пускай даже и рамками «стратегического партнёрства». Поскольку вот уже 60 лет, с момента обретения независимости от британской короны, эта страна видит себя бесспорным лидером всей Южной Азии, а, в условиях современности, амбиции индийской политической элиты на глобальную роль этой страны во всём объёме современного политэкономического устройства мира уже практически не скрываются. Людской ресурс, цивилизационная составляющая и, прежде всего, условия глобализации активно способствуют реализации проекта глобального доминирования Индии, занимающей, надо сказать, «не блестящее» геополитическое положение, если иметь в виду географические границы этого государства.

Индия — Бутан

Двусторонние отношения между Бутаном и Индией традиционно были близки. С момента обретения независимости в 1947 году, Индия унаследовала от Британской империи сюзеренитет над Бутаном. Хотя с того времени многое изменилось, Индия по-прежнему оказывает влияние на внешнюю политику, оборону и торговлю Бутана.

Индия была и остаётся основным партнёром Бутана, в экономике, политике, культурном обмене. На Индию приходится подавляющая доля внешнеторговых операций.[6]. Жители Индии могут почти без ограничений посещать Бутан, что значительно сложнее для жителей других стран. Бутанцы часто посещают Индию — для учёбы, лечения, паломничества, бизнеса. Многие бутанцы закончили индийские университеты. Индия поддерживает Бутан в военном отношении.

Вместе с тем Бутан относится к Индии с некоторой осторожностью, опасаясь за свой суверенитет и культурную идентичность.[6]

См. также

Ссылки

Примечания

  1. ↑ подготовлено на основе работы Сунила Хилнани «Индия как соединяющая сила» («India as a Bridging Power») У-т Дж. Хопкинса 2005 г.
  2. ↑ 1 2 А. Ю. Баранов — Индия: на пути к глобальному доминированию из Южной Азии, Международный институт социальных наук, 2005 год
  3. ↑ Дьякрв А. М. Индия и Пакистан. Стенограмма публичной лекции, прочитанной в Центральном лектории Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний в Москве. — М., 1950. — С. 29..
  4. ↑ https://web.archive.org/web/20040705154922/http://www.indianembassy.ru/docs-htm/ru/ru_05_06_t1211c_2003.htm
  5. ↑ А. Б. Ваджпаи : интервью «Российской газете» 11.11.03
  6. ↑ 1 2 Tashi Choden. Indo-Bhutan Relations Recent Trends

Литература

  • АН СССР Ин-т народов Азии — Индия в древности: Сборник статей/АН СССР.Ин-т народов Азии.-М.: Наука, 1964
  • Антонова К. А., Бонгард-Левин Г. М., Котовский Г. Г. История Индии -М.: Изд.центр А3,МСК, 1999
  • Бонгард-Левин Г. М. Индия эпохи Маурьев /Бонгард-Левин Г. М.; АН СССР.Ин-т востоковедения.-М.: Наука, 1973.
  • Ваджпаи А. Б. Индия на пути в будущее: Сб. речей и выступлений (март 1998- сентябрь 2001 г.) /Ваджпаи А. Б.; РАН.Ин-т востоковедения.-М.: Ин-т востоковедения.
  • Гусева Н. Р. Индия в зеркале веков /Гусева Н. Р.-М.: Вече, 2002
  • Дьяков А. М. Индия во время и после Второй мировой войны: (1939—1949 гг.)/Дьяков А. М.; Ред. И. М. Рейснер; АН СССР.Ин-т востоковедения.-М.: АН СССР, 1952
  • Карпов М. Индия — среди наших внешнеполитических приоритетов /Карпов М. //Междунар. жизнь, 2001.-№ 8
  • Рогожин А. Индия на мировом рынке информационно-коммуникационных технологий /Рогожин А. //Мировая экономика и междунар.отношения, 2004.-№ 7
  • Спейт О. Х. К. Индия и Пакистан: Пер. с англ./Спейт О. Х. К.; Ред. А. М. Рябчиков-М.: Иностр.лит., 1957
  • Лунев С. И. Ведущие позиции Индии в системе международных отношений в Южной Азии и её противоборство с Пакистаном // Роль ключевых стран в международных отношениях в 1990-е годы. — М., 1995.
  • Лунев С. И. Дипломатия в Южной Азии. — М., 1997.
  • Ульциферов О. Г. Индия. Карманная энциклопедия. Сост. О. Г. Ульциферов — М.: Муравей-Гайд, 1999
  • S. Ganguly Mending Fences — Confidence and Security Buidling Measures in South Asia / Ed. by S. Ganguly and T. Greenwood. — New Delhi, 1997.
  • S. Khilnani India as a Bridging Power / Johns Hopkins University, Penguin, edition 2005
  • S.P. Cohen The Security of South Asian: Asian and American Perspectives / Ed. by S.P. Cohen. — Urbana — Chicago, 1987.

ru-wiki.org

Внешняя политика Индии

Содержание

Введение

1. Новые аспекты в политике Индии после распада СССР

2. Американо-индийские отношения на современном этапе

2.1 Индия во внешней политике США

2.2 Американо-индийские отношения в контексте усиления влияния Индии в регионе

2.3 Военное сотрудничество США и Индии

Заключение

Список использованных источников и литературы ВведениеНа сегодняшний день Индия является самой влиятельной страной в Южноазиатском регионе. В этом отражаются и превосходство над остальными странами по территории, по численности населения, а также в области экономических отношений.

Еще совсем недавно Индия, проводя крайне миролюбивую политику, основные принципы которой были заложены Джавахарлалом Неру, незначительно участвовала в мировой политической жизни. Да и в регионе проявляла себя достаточно пассивно, если не считать непрекращающегося конфликта с Пакистаном. Однако, после вхождения Индии в круг ядерных держав, которое произошло, кстати при активном сопротивлении США, ее уже нельзя сбрасывать со счетов на международной арене. Особенно, если учитывать, что и другая сторона индо-пакистанского конфликта также владеет ядерным оружием.

Особенно актуальным представляется изучение индийской внешней политики в целом и отношений с США в частности после распада СССР, который длительное время был стратегическим союзником Индии. Именно в это время Индии пришлось искать новые внешнполитические ориентиры и на роль одного из таких ориентиров претендует США.

Со стороны США в последнее время также произошли значительные изменения в политике по отношению к азиатским странам. Рассматривая их как возможных союзников в антитеррористической борьбе и не в последнюю очередь – в сдерживании растущего влияния Китая, США в значительной степени смягчило свои отношения, в частности с Индией.

Цель работы: проанализировать американо-индийские отношения в период после 2000 года.

Задачи работы:

1.                 Охарактеризовать изменения во внешней политике Индии после распада СССР.

2.                 Проанализировать американо-индийские отношения на современном этапе

3.                 Раскрыть основные параметры американо-индийского сотрудничества в военной сфере

4.                 Проанализировать место Индии во внешнеполитической стратегии США

В настоящей работе были использованы следующие источники и литература: работы С.И. Лунева, посвященные внешнеполитической стратегии Индии в современном мире, аналитические материалы из Интернет, источников, а также исследования П.Т. Подлесного, в которых раскрываются новые аспекты политики США, после террористических актов 11 сентября. Следует отметить, что большинство использованных работ не выделяют в качестве отдельной темы взаимодействие Индии и США, ограничиваясь характеристикой их внешнеполитической стратегии, однако на основании анализа этих работ можно сделать выводы и по данной тематике.

1. Новые аспекты в политике Индии после распада СССР

"Существует стратегическая и технологическая неизбежность изменить стратегические параметры, на которых держалась структура "холодной войны"... постепенного перехода от мира, являющегося заложником доктрины взаимного неприемлемого ущерба... Создание системы противоракетной обороны стало неизбежным"[1]. Так прозвучало заявление официального представителя МИД Индии относительно намерения новой администрации США начать процесс выхода из Договора по ПРО от 1972 года и создавать масштабную стратегическую противоракетную систему страны. Наверное, для многих оказалось неожиданным, что Дели этим заявлением как бы поддержали американские планы. Особенно учитывая, что Индия у большинства людей в России и других странах всегда ассоциировалась с политикой конструктивного миролюбия и неприсоединения.

Еще до получения независимости в 1947 году в воззрениях лидеров национально-освободительного движения Индии преобладала весьма своеобразная, но с учетом исторической обстановки далеко не безосновательная концепция перспектив развития внешней политики страны после ухода колониальной администрации. Принципы, заложенные "Великой душой" - Махатмой Ганди, - ненасилие, пацифизм рассматривались как изначально присущие индийскому менталитету. Они и стали основой индийской внешней политики вплоть до начала 60-х годов. Тогда руководство во главе с Джавахарлалом Неру надеялось с их помощью достичь реального результата в мировом политическом процессе, компенсируя слабость экономики и вооруженных сил силой моральных убеждений и нравственных позиций. Этот подход с современной точки зрения мог бы показаться несколько наивным, но он в определенной степени оправдал себя, снискав Индии - и Неру лично - высокий авторитет среди государств Азии и Африки, только что освободившихся от колониализма.

Жизнь, однако, внесла коррективы. В 1962 году Китай в пограничной войне нанес Индии поражение, весьма осязательно показав, к каким пагубным последствиям приводит недостаточное внимание к обороноспособности страны и расчет только на добрую волю. А спустя три года, в сентябре 1965-го, разразившаяся война с Пакистаном вновь заставила многих индийских идеалистов не только призадуматься, но и принять меры по укреплению вооруженных сил. И когда в 1971 году Индия снова вступила в полномасштабную войну с Пакистаном, она одержала блистательную победу. Так под влиянием внешних факторов происходили сдвиги в идеологии внешней политики Дели, сдвиги в сторону поддержания на должном уровне военной силы и расчете на экономическую самодостаточность. Ядерная программа Индии уходит своими корнями как раз в середину 60-х годов. Уже тогда зародились многие процессы, результаты которых мы наблюдаем сейчас.

В определенной степени Индия постоянно старалась держаться на удалении от противостояния двух сверхдержав. Это объяснялось прежде всего стремлением выдерживать самостоятельный внешнеполитический курс и не влезать в орбиту их непосредственного влияния. Страна, которая развивалась достаточно динамично, обладала колоссальным потенциалом и могла в перспективе претендовать на роль одной из ведущих мировых держав, не хотела "связывать себе руки" различными соглашениями, которые могли бы стать препятствием на тернистом пути в число сильных мира сего.

Этим была продиктована и специфика индийской политики в области ядерного разоружения. Еще не высохли чернила под Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), а Дели уже заявил о его дискриминационном характере и стремлении великих держав раз и навсегда закрепить свое привилегированное положение обладателей супероружия, а также о решимости не присоединяться к договору. При этом Индия подчеркивала желательность и необходимость всеобщего ядерного разоружения (подобным образом повела себя Индия и в отношении Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний после 1996 года)[2].

К 70-м годам Индия стала главным партнером Советского Союза в развивающемся мире. Однако это вовсе не означало втягивания Дели в сферу советского политического влияния или какого-то идеологического родства. Этого требовала политическая ситуация. Ведь отношения Индии и США складывались непросто. Индийцы, исповедуя принципы Ганди - Неру и следуя идеям поддержки стран третьего мира перед лицом империализма, не одобряли американскую внешнюю политику в мире того времени, учитывая агрессию во Вьетнаме и произраильский курс Вашингтона. Имело существенное значение и то, что США оказывали чрезвычайно серьезную помощь военным приготовлениям Пакистана, оснастив его армию практически по последнему слову тогдашней техники.

В мае 1974 года последовало знаменитое индийское ядерное испытание, когда Индия фактически вошла в "ядерный клуб", хотя и воздержалась от того, чтобы объявить себя ядерной державой (да и сам факт испытания прошел почти незамеченным, поскольку у сверхдержав хватало в тот момент забот на Ближнем Востоке и в Индокитае). В целом едва ли кому-нибудь может показаться странным то обстоятельство, что в тот период Дели пришлось уделять повышенное внимание развитию своего оборонного потенциала. Силовая составляющая во внешней политике страны росла в эти годы прежде всего под воздействием непростых региональных реалий, в частности неурегулированного конфликта с Пакистаном, а также откровенно авантюрного характера маоистского руководства КНР.

Все это, конечно, не могло не отразиться на умонастроениях значительной части населения. К середине 90-х годов в индийском обществе сложились предпосылки для утверждения идеологии, которая соответствовала бы по духу активно проводившейся великодержавной политике. Носителем такой идеологии стала партия БДП (Бхаратия Джаната Парти, Индийская народная партия). Она и пришла к власти на выборах в феврале 1998 года. Проведенные в мае того же года ядерные испытания вызвали в стране настоящую атомную эйфорию и всплеск патриотических настроений. Начало нового века знаменуется стремительным ростом военных расходов, общей модернизацией вооруженных сил и постоянной пропагандой образа Индии как великой державы, чему объективно способствуют заметные позитивные темпы экономического развития.

Когда несколько лет назад в США началась дискуссия о Договоре по ПРО, Индия выражала обеспокоенность по поводу имевшихся у американцев планов. Еще совсем недавно индийские официальные лица весьма недвусмысленно высказывались по этой проблеме. "Создание Соединенными Штатами национальной системы противоракетной обороны будет способствовать милитаризации космоса, против чего Индия всегда выступала... Этот шаг подорвет стратегическую стабильность, которая была достигнута в последние 20 лет благодаря России и США" - заявил министр иностранных дел Джасвант Сингх в сентябре 2000 года[3].

Следует отметить, что именно к этому времени отношения Дели с Вашингтоном начали теплеть столь быстро, что растопили изрядную часть льда осторожности, намерзшего за долгие годы. В марте 2000 года состоялся первый за всю историю визит президента США в Индию. А в конце апреля этого года было объявлено и о возобновлении американо-индийского военно-технического сотрудничества.

Эти изменения произошли во многом из-за нового американского курса в отношении Индии. Поддержка Пакистана, который в 70-80-е годы рассматривался как один из форпостов в процессе создания кордона против советского влияния в Азии, ныне вряд ли столь актуальна для Белого дома. Смещение акцентов афганского конфликта от антисоветского к мусульманскому и поддержка пакистанской военщиной талибов, проповедующих священную войну против США, также сделали Пакистан весьма невыгодным партнером. Назрела необходимость найти в регионе другие государства, с которыми Вашингтон мог бы развивать если не союзнические отношения, то хотя бы выгодные долгосрочные связи. Индия представляется куда более перспективной, нежели Пакистан, хотя бы в силу колоссального объема рынка. Вообще экономическая составляющая в американо-индийских отношениях сыграла далеко не последнюю роль в их интенсивном развитии. Так, США уже давно являются первым по значимости источником иностранных инвестиций в индийскую экономику. В этом контексте многие наблюдатели и пытаются объяснить заявление МИД Индии по поводу планов США создать систему национальной ПРО.

Кроме того, высказываются мнения, что Индия, видимо, решила окончательно отбросить парадигмы, связанные с временами "холодной войны", поскольку старая система международных отношений лишь тяготила Дели. Вдобавок слом существующих разоруженческих договоров сразу снял бы с повестки дня "индийскую проблему" в рамках ДНЯО и ДВЗЯИ. В таком случае у Индии появилось бы основание не считаться с принципами, заложенными и другими договорами, получая широчайшую свободу действий. В качестве подтверждения такого вывода приводятся слова из авторитетной индийской газеты "Хиндустан Таймс": "...система обороны против ядерных ракет уменьшит значение Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, создающего Индии некоторые неудобства".

Во-вторых, поддержку идеи о создании национальной ПРО можно рассматривать как своего рода встречный шаг Дели в диалоге с американцами, со своей стороны уже обозначившими готовность к снижению нажима на Индию, связанного с ее ядерными программами. Для республиканской администрации такая уступка заметно облегчается тем, что она совершенно не настроена оказывать давление даже на собственный конгресс в деле ратификации ДВЗЯИ. А раз уж сами Соединенные Штаты не стремятся присоединиться к этому соглашению, то совсем нелогичными-де выглядели бы их попытки затащить в него другие страны.

Делается также предположение, что в Дели, по всей видимости, возобладало стремление развивать отношения с США в таких масштабах, которые ранее казались индийцам недопустимыми из-за разности во внешнеполитических взглядах или боязни охладить отношения с Москвой. Раньше можно было лишиться престижа в глазах Движения неприсоединения, но ведь и это движение во многом утратило свою роль после всех перемен в мире. Вряд ли индийцы опасаются остаться без российской военной помощи, ибо, по-видимому, хорошо отдают себе отчет в том, что Россия сама заинтересована в индийском рынке вооружений ничуть не меньше, чем Индия в поставках из России.

А что это именно так, показал недавний визит в Индию министра иностранных дел России Игоря Иванова. В ходе визита обе стороны подтвердили обоюдную заинтересованность развивать не только военно-техническое сотрудничество, но и другие направления торгово-экономических связей. Было также подчеркнуто, что обе стороны выступают за становление многополюсного мироустройства и за формирование в Азии сбалансированной системы межгосударственных отношений, в которой Россия и Индия, как крупные державы, играли бы достойную роль[4].

Кстати, визит состоялся уже после сделанного Индией заявления относительно американской НПРО. И то, что некоторые расхождения Москвы и Дели в данной проблеме никак не сказались на дружественной атмосфере, в которой проходил визит, свидетельствует о прочности российско-индийских отношений. Отношений, которые не только выгодны двум странам, но и служат важным стабилизирующим фактором как для Азии, так и для мира в целом.

www.coolreferat.com

Внешняя политика Индии - это... Что такое Внешняя политика Индии?

Двадцатое столетие было отмечено желанием Индии обрести своё достойное место на арене международной политики. Интеллектуальная элита, в лице Тагора, Ганди и Неру, сознательно уходила от прямолинейных трактовок в теоретизации глобального статуса той или иной державы. Это объяснялось тем, что Индия на тот момент действительно была слаба и не являлась сколь-нибудь внушительной силой по стандартным в этом отношении меркам реалполитики. В этих условиях, элита была вынуждена стремиться обращаться к самой широкой аудитории в своих рассуждениях на тему будущего для Индии и приобретения ею международной самостоятельности, и, как следствие, определённых полномочий. После независимости в 1947 году, Джх. Неру с помощью разработанной им доктрины «личного интеллектуального интереса» добился для своей страны, в условиях холодной войны и биполярного противостояния, собственного «международного голоса», который был основан не на профессионализме властных институтов Индии или реальных возможностях государства, а скорее, на крайне удачливом комбинировании легитимности власти и международном лавировании вне категорий реалполитики.[1]

Индийские амбиции в достижении уровня Глобального Лидера получили новое развитие в последние годы, когда внутренние преобразование меняют и модернизируют страну более, чем за все сорок лет с момента реформ Неру. С уверенностью можно сказать, что Индия — пример преодоления «тихой» социальной революции, когда демократия, а теперь ещё и экономический рост, создаёт новую политическую элиту, с новыми устремлениями найти место Индии на карте основных игроков Мира.

Хотя, по сравнению с предыдущими годами, как это не покажется на первый взгляд странным, варианты и поле для такого манёвра у Индии сильно ограничены.

Сегодня, желание обретения одной лишь только эфемерной «гипермощи», даже при условии обретения её в конце концов, не достаточно: в крайне взаимозависимом мире, который мы наблюдаем сейчас, стандартные оценки военной и экономической мощи того или иного государства уже не работают. Они не смогут в достаточном объёме удовлетворить и Индию. Если Индия желает достигнуть реального глобального влияния, более солидного международного веса, то необходимо не просто наращивать свою военную мощь и упорядочивать свою внутреннюю экономику, добиваясь ускоренного роста ВВП, — необходимо базировать свой дальнейший успех, на взаимозависимости с «передовыми экономиками». Такую тактику, избрала для себя КНР.[2]

Конец холодной войны подразумевал под собой триумф Запада, но, фактически, обозначил лишь новый уровень «геополитического беспокойства». Европа, пытаясь быть самодостаточной в своём «новом обличии», предпринимает всё новые и новые усилия к выстраиванию иных нежели прежде отношений со своим самым близким партнёром и союзником — США. Вторым вызовом этой «геополитической неустойчивости» явился крах выстраивания панарабского национального государства, который был заменён, очагами исламского экстремизма, ожоги которых чувствуют на себе Европа, США, Азия и Африка. И, наконец, третьим, и, возможно, наиболее существенным фактором в рассматриваемом выше вопросе является возвышении Азии, и прежде всего АТР, до роли «большой кузницы мира» с Китаем в авангарде и Индией, готовой обрести себя в новой для неё роли одного из гегемонов современности.

Партнёрство с Россией

показательные выступления индийских ВВС

Индийский субконтинент никогда не уходил из сферы интересов российской дипломатии. Исторический курс Москвы на евро-американское сосуществование совсем не противоречит интересам РФ в Южной Азии.

Тем более что две страны связывают многолетние политико-экономические и культурные связи. Начиная с 60-х годов, Советский Союз по праву мог считать себя творцом «новой Индии»: советские специалисты работали над созданием индустриальной мощи этого южноазиатского государства и, уже в наше время, над поддержанием и развитием статуса мощной региональной державы, который страна получила при активном участии опять-таки советской дипломатии.

Впрочем, до середины 1950-х годов правление Джавахарлала Неру оценивалось в СССР крайне негативно. В отражающей официальную точку зрения публичной лекции, прочитанной в 1950 году, утверждалось:

Индия, в которой правящей партией является Национальный конгресс, якобы исповедующий учение Ганди о ненасилии, сейчас является страной, где буржуазно-помещичья диктатура проявляется в наиболее неприкрытой террористический форме. И это не случайно: террористический режим индийского правительства является ярким свидетельством слабости его социальных позиций[3]

Что касается дней сегодняшних, то «У Индии и России сложились прочные связи во многих сферах, включая экономику и внешнюю торговлю, науку и технологию, культуру, оборону, космос и атомную энергетику. Глубина отношений, их политическая и стратегическая сущность проявляются в единстве подходов как к политическим, так и экономическим проблемам. Индийские инвестиции в нефтяной проект „Сахалин-1“ и помощь России в строительстве атомной электростанции в Куданкуламе на юге Индии — вот два конкретных примера успешного двустороннего сотрудничества в сфере энергетики.[4]

Россия помогает Индии и в реализации космической программы. Эти страны совместно разработали и теперь производят сверхзвуковые крылатые ракеты „Брамос“. Есть и другие примеры успешного индийско-российского взаимодействия. Индия гордится тем, что на её долю приходится часть наследия Николая и Святослава Рерихов. В качестве вклада в укрепление двусторонних культурных связей Индия в 2002 году выделила значительную сумму денег для приведения в порядок и сохранения рериховских усадеб в штатах Химачал-Прадеш и Карнатака. Мы надеемся, что наши усилия сохранить эти исторические связи станут символом культурных отношений между Индией и Россией. Они найдут свое отражение во многих новых проектах, цель которых — увековечить наше совместное культурное наследие.»[5]

показательные выступления индийских ВMС

И хотя 90-е годы были отмечены некоторым отдалением России от политической обстановки в Южной Азии, последние годы говорят о наращивании и восстановлении былого уровня международного партнёрства. …Тем более, что известной исторической фигурой уже в 20-х годах прошлого столетия был выдвинут тезис о стратегическом партнёрстве Советской России, Индии и Китая. Официально о стратегическом треугольнике «Москва-Пекин-Дели» принято не распространяться. Но так или иначе многие политики и средства массовой информации этих стран да и не только ведут о нём дискуссию. Многие соглашаются, что интенсификация трехстороннего сотрудничества будет способствовать созданию многополярного мира. Однако, планы создания такого «треугольника» (во главе с США) существуют и в госдепартаменте Соединённых Штатов, где Индию рассматривают как потенциальный противовес всё возрастающей роли КНР в современном мире.[2]

Прогноз развития ситуации

Какой вектор развития в данной ситуации выберет Индия, безусловно, покажет время; но уже сегодня с определенностью можно сказать, что Дели никогда не будет ограничивать себя к.-л. рамками, пускай даже и рамками «стратегического партнёрства». Поскольку вот уже 60 лет, с момента обретения независимости от британской короны, эта страна видит себя бесспорным лидером всей Южной Азии, а, в условиях современности, амбиции индийской политической элиты на глобальную роль этой страны во всём объёме современного политэкономического устройства мира уже практически не скрываются. Людской ресурс, цивилизационная составляющая и, прежде всего, условия глобализации активно способствуют реализации проекта глобального доминирования Индии, занимающей, надо сказать, «не блестящее» геополитическое положение, если иметь в виду географические границы этого государства.

Индия — Бутан

Двусторонние отношения между Бутаном и Индией традиционно были близки. С момента обретения независимости в 1947 году, Индия унаследовала от Британской империи сюзеренитет над Бутаном. Хотя с того времени многое изменилось, Индия по-прежнему оказывает влияние на внешнюю политику, оборону и торговлю Бутана.

Индия была и остаётся основным партнёром Бутана, в экономике, политике, культурном обмене. На Индию приходится подавляющая доля внешнеторговых операций.[6]. Жители Индии могут почти без ограничений посещать Бутан, что значительно сложнее для жителей других стран. Бутанцы часто посещают Индию — для учёбы, лечения, паломничества, бизнеса. Многие бутанцы закончили индийские университеты. Индия поддерживает Бутан в военном отношении.

Вместе с тем Бутан относится к Индии с некоторой осторожностью, опасаясь за свой суверенитет и культурную идентичность.[6]

См. также

Примечания

Литература

  • АН СССР Ин-т народов Азии — Индия в древности: Сборник статей/АН СССР.Ин-т народов Азии.-М.: Наука, 1964
  • Антонова К. А., Бонгард-Левин Г. М., Котовский Г. Г. История Индии -М.: Изд.центр А3,МСК, 1999
  • Бонгард-Левин Г. М. Индия эпохи Маурьев /Бонгард-Левин Г. М.; АН СССР.Ин-т востоковедения.-М.: Наука, 1973.
  • Ваджпаи А. Б. Индия на пути в будущее: Сб. речей и выступлений (март 1998- сентябрь 2001 г.) /Ваджпаи А. Б.; РАН.Ин-т востоковедения.-М.: Ин-т востоковедения.
  • Гусева Н. Р. Индия в зеркале веков /Гусева Н. Р.-М.: Вече, 2002
  • Дьяков А. М. Индия во время и после Второй мировой войны: (1939—1949 гг.)/Дьяков А. М.; Ред. И. М. Рейснер; АН СССР.Ин-т востоковедения.-М.: АН СССР, 1952
  • Карпов М. Индия — среди наших внешнеполитических приоритетов /Карпов М. //Междунар. жизнь, 2001.-№ 8
  • Рогожин А. Индия на мировом рынке информационно-коммуникационных технологий /Рогожин А. //Мировая экономика и междунар.отношения, 2004.-№ 7
  • Спейт О. Х. К. Индия и Пакистан: Пер. с англ./Спейт О. Х. К.; Ред. А. М. Рябчиков-М.: Иностр.лит., 1957
  • Лунев С. И. Ведущие позиции Индии в системе международных отношений в Южной Азии и её противоборство с Пакистаном // Роль ключевых стран в международных отношениях в 1990-е годы. — М., 1995.
  • Лунев С. И. Дипломатия в Южной Азии. — М., 1997.
  • Ульциферов О. Г. Индия. Карманная энциклопедия. Сост. О. Г. Ульциферов — М.: Муравей-Гайд, 1999
  • S. Ganguly Mending Fences — Confidence and Security Buidling Measures in South Asia / Ed. by S. Ganguly and T. Greenwood. — New Delhi, 1997.
  • S. Khilnani India as a Bridging Power / Johns Hopkins University, Penguin, edition 2005
  • S.P. Cohen The Security of South Asian: Asian and American Perspectives / Ed. by S.P. Cohen. — Urbana — Chicago, 1987.

dic.academic.ru