«Правда Ярослава», или «Русская правда». Русская правда древней руси

Законодательство Древней Руси. Русская Правда.

2. Или будеть кровав или синь надъражен, то не искати ему видока человеку тому; аще не будеть на нем знамениа никотораго же, то ли приидеть видок; аще ли не можеть, ту тому конець; оже ли себе не можеть мьстити, то взяти ему за обиду 3 гривне, а летцю мъзда.

3. Аще ли кто кого ударить батогом, любо жердью, любо пястью, или чашею, или рогом, или тылеснию, то 12 гривне; аще сего не постигнуть, то платити ему, то ту конець.

4. Аще утнеть мечем, а не вынем его, любо рукоятью, то 12 грив¬не за обиду.

5. Оже ли утнеть руку, и отпадеть рука любо усохнеть, то 40 гривен.

6. Аще будеть нога цела или начьнеть храмати, тогда чада смирять.

7. Аще ли перст утнеть который любо, 3 гривны за обиду.

8. А во усе 12 гривне, а в бороде 12 гривне.

9. Оже ли кто вынезь мечь, а не тнеть, то тьи гривну положить.

10. Аще ли ринеть мужь мужа любо от себе любо к собе, 3 гривне, а видока два выведеть; или будеть варяг или колбяг, то на роту.

11. Аще ли челядин съкрыется любо у варяга, любо у кольбяга, а его за три дни не выведуть, а познають и в третии день, то изымати ему свои челядин, а 3 гривне за обиду.

12. Аще кто поедеть на чюжем коне, не прошавег[о], то по[ло] жити 3 гривне.

13. Аще поиметь кто чюжь конь, любо оружие, любо порт, а познаеть в своемь миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду.

14. Аще познаеть кто, не емлеть его, то не рци ему: мое, нъ рци ему тако: поиди на свод, где еси взял; или не поидеть, то поручника за пятьднии.

15. Аже где възыщеть на друзе проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на извод пред 12 человека; да аще будеть обидя не вдал будеть, достойно ему свои скот, а за обиду 3 гривне.

16. Аще кто челядин пояти хощеть, познав свои, то к оному ве¬сти, у кого то будеть купил, а той ся видеть ко другому, даже доидеть до третьего, то рци третьему: вдаи ты мне свои челядин, а ты своего скота ищи при видоце.

17. Или холоп ударить свободна мужа, а бежить в хором, а господин начнеть не дата его, то холопа пояти, да платить господин за нь 12 гривне; а за тым, где его налезуть удареныи той мужь, да бьють его.

18. А иже изломить копье, любо щит, любо порт, а начнеть хотети его деръжати у себе, то приати скота у него; а иже есть изло¬мил, аще ли начнеть приметати, то скотом ему заплатити, колько дал будеть на нем.

Правда уставлена руськои земли, егда ся съвокупил Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенег, Микыфор Кыянин, Чюдин Микула(2).

19. Аще убьють огнищанина в обиду, то платити за нь 80 гривен убиици, а людем не надобе; а в подъездном княжи 80 гривен.

20. А иж[е] убьють огнищанина в разбои, или убиица не ищуть, то вирное платити, в ней же вири голова начнеть лежати.

21. Аже убиютъ огнищанина у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы, то убита в пса место; а то же покон и тивуницу.

22. А в княжи тивуне 80 гривен. [...]

24. А в сельском старосте княжи и в ра (та) инем 12 гривне.

26. А в смерде и в хо[ло]пе 5 гривен.

27. Аще роба кормилица любо кормиличиц 12.

28. А за княжь конь, иже той с пятном, 3 гривне, а за смердеи 2 гривне, за кобылу 60 резан, а за вол гривну, а за корову 40 резан, а третьякь 15 кун, а за лоныцину пол гривне, а за теля 5 резан, за яря ногата, за боран ногата.

29. А оже уведеть чюжь холоп любо робу, платити ему за обиду 12 гривне.

30. Аще же приидеть кровав мужь любо синь, то не искати ему послуха.

31. А иже крадеть любо кон (ь), любо волы, или клеть, да аще будеть един крал, то гривну и тридесят резан платити ему; или их будеть 18, то по три гривне и по 30 резан платити мужеви.

32. А в княже борти 3 гривне, любо пожгуть любо изудруть.

33. Или смерд умучать, а без княжа слова, за обиду 3 гривны; а в [о]гнищанине, и в тивунице, и в мечници 12 гривъне. [...]

36. А в голубе и в куряти 9 кун, а в утке, и в гусе, и в жераве, и в лебеди 30 резан; а продажи 60 резан.

37. А оже украдуть чюжь пес, любо ястреб, любо сокол, то за обиду 3 гривны.

38. Аще убьють татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то той убит; аще ли до света держать, то вести его на княжь двор; а оже ли убьють, а люди будуть видели связан, то платити в немь.

39. Оже сено крадутъ, то 9 кун; а в дровех 9 кун.

40. Аже украиуть овъцу, или козу, или свинью, а их будеть 10 одину овьцу украле, да положать по 60 резан продажи; а хто изимал, тому 10 резан.

41. А от гривни мечнику куна, а в десятину 15 кун, а князю 3 гривны; а от 12 гривну емъцю 70 кун, а в десятину 2 гривне, а князю 10 гривен.

42. А се поклон вирныи: вирнику взяти 7 ведор солоду на неделю, тъж[е] овен любо полот, или две ногате; а в сред[у] резану въже сыры, в пятницу тако же; а хлеба по кольку могуть ясти, и пшена; а кур по двое на день; коне 4 поставите и сути им на рот, колько могут зобати; а вирнику 60 гривен и 10 резан и 12 веверици, а переде гривна; или ся пригоди в говение р[ы]бами, то взяти за рыбы 7 резан; тъ всех кун 15 кун на неделю, а борошна колько могуть изъясти; до недели же виру [ссберу] ть вирници; то та урок Ярославль.

43. А се урок мостьников: аще помостивше мост, взяти отдела ногата, а от городници ногата; аще же будеть ветхаго моста под-твердите неколико доек, или 3, или 4, или 5, то тое же. [...]

Примечания:

1) «Правда роськая» («Русская Правда») - открыта В.Н. Татищевым в 1738 г. в списке Новгородской летописи конца XIV в., впервые издана в 1767 г. А. Шлецером. На сегодняшний день известно более 100 списков XIII-XVIII вв.

Фрагменты текста публикуются по изданию: Русская Правда / / Российское законодательство х-хх веков: В 9 т. Т. 1. Законодатель­ство Древней Руси / Отв. ред. тома В.Л. Янин; Текст подг. Т.Е. Новиц­кой, я.н. Щаповым. М., 1984. С. 47-63.

2) Правда уставлена... - речь идет об официальном характере при­нятия Правды Ярославичей, составленной в 1072 г. Среди упоминае­мых лиц - принимавшие участие в совещани сыновья Ярослава 1 Мудрого (978-1054) Изяслав, Всеволод и Святослав.

Изяслав (1024-1078), старший из Ярославичей, был киевским князем в 1054-1073 и 1076-1078 гг. Святослав (1027-1076), третий сын Ярослава, сначала княжил в Чернигове, а в 1073-1076 гг. - в Киеве вместо изгнанного им Изяслава. Всеволод (1030-1093) был переяславским князем, киевский престол занимал в 1078-1093 гг. Кроме них присутствовали представители киевской и вышегородской знати. Коснячко - воевода Изяслава во время киевского восстания 1068 г., Микыфор Кыянин - влиятельный киевлянин, о дворе которого упоминается также в Ипатьевской летописи. Именем Чюдин Микула, по мнению ряда ис­следователей, на самом деле обозначены два лица - Чюдин, бывший в 1072 г. главой Вышгорода, и Микула, упоминающийся в Успенском сборнике ХII в. как «старейшина огородником». Лицо, названное Перенегом, неизвестно.

mikhailzhukov.livejournal.com

8.Русская правда. Её основные редакции

РУССКАЯ ПРАВДА».

Основные редакции Русской правды.

Их общая характеристика.

«Русская правда» – это древнейший законодательный сборник нашего государства. Это первый официальный, исходящий от государства сборник законов. Существовало несколько точек зрения, связанных с оценкой этого документа, эти расхождения в основном имели место в 19 веке. Существовало несколько точек зрения:

1.«Русская правда» - это не законодательный свод, а документ, составленный частным лицом, то есть это не акт государственной власти, а некое свободное изложение традиционных правил, которых придерживались славяне в те времена.

В конце концов специалисты пришли к выводу, что «Русская правда» - это все-таки законодательный свод.

До «Русской правды» существовала совокупность написанных норм, обычаев, которые не были зафиксированы в документах, и общее название, которое употребляется по отношению к ним – «Закон Русский».

Первый список, содержащий текст «Русской правды» был обнаружен в 1737 годе Российским историком В.Н Татищевым.

После него таких списков было обнаружено более 100. Эти списки отличались друг от друга и авторством, и временем составления, и полнотой.

Все списки «Русской правды» делят на 3 основные редакции:

1.«Краткая правда». Она состояла из 2-х частей:

•«Правда Ярослава». Авторство приписывается Ярославу Мудрому. Время создания – приблизительно 1030 год. Место создания – Киев либо Новгород. В «Русской правде» статьи и главы не выделялись. В «Правде Ярослава» принято выделять 18 статей. Единственным источником «Правды Ярослава» считают нормы неписаного права.

•«Правда Ярославичей». Дата создания колеблется в пределах 1070-1075 годов. Впервые в истории отечественного законодательства авторы названы поименно. С местом создания – очень большие трудности. Источниками «Правды Ярославичей» являются не только нормы написанного права, но и судебные, административные решения княжеской власти.

Количество статей – с 19 статьи по 43.То есть в краткой правде всего было 43 статьи. Особый интерес вызывают 42 и 43 статьи. Они носят специфический характер и разрешают хозяйственно-финансовые вопросы. Это знаменитый «Пахон вирный» (статья, определяющая размеры платежей, которыми местное население было обязано по отношению к вирникам (должностные лица на Руси)) и «Урок мостника» (Мостники – это работники, выполняющие строительные и ремонтные работы, а местное население обязано было обеспечивать эту работу чи оплачивать ее). «Урок мостника» - это, по сути, градация платежей.

Основная задача, которая преследовалась «Правдой Ярославичей» - это усиление правовой, юридической защиты института феодальной собственности. Собственность любого и каждого все-таки защищалась.

2.«Пространная правда». Она состоит из двух частей:

•«Устав о суде князя Ярослава». Дата появления – близко, но до 1113 года. Авторство приписывается сыновьям и внукам Ярослава Мудрого и другим князьям. «Устав о суде князя Ярослава» - это третий этап становления нашего законодательства, при подготовке которого активно использовалась «Правда Ярослава», и даже можно сказать, что «Устав о суде князя Ярослава» - это, в значительной степени, дополненная и переработанная «Краткая правда». Основным источником «Устава о суде князя Ярослава» являются административные, судебные решения и законодательства князей. Нормы обычного права, как источника, там практически не рассматриваются. Особенностью «Устава о суде князя Ярослава» считается то, что с момента его создания нормы «Русской правды» начинают действовать на территории всего Киевского государства. Считают, что до этого нормы «Русской правды» применялись лишь на территории Великокняжеского домена, то на есть территории принадлежавшей лично князю. Другой отличительной чертой «Устава о суде князя Ярослава» является то, что в нем отсутствует положение о кровной мести, которое было свойственно «Краткой правде». Это свидетельствует об укреплении государственной власти. Всего в уставе 51 статья.

•«Устав о суде князя Владимира». Место создания – Киев. Время создания колеблется в пределах 1113-1125 годов. Авторство приписывается Владимиру Мономаху. Количество статей – с 52 статьи по 130.

Содержание устава свидетельствует о попытках законодателя путем принятия новых правовых норм понизить уровень социального противостояния в обществе. Это свидетельствует о том, что законодатель уже понимает, что право – это не только «дубинка» в руках власти, но и очень эффективное средство регулирования общественных отношений. В этом уставе была предпринята попытка определить правовое положение некоторых категорий населения Киевского государства. Речь идет о зависимом населении(холопы, закупы, рядовичи). В уставе в определенной степени было ограничено всевластие господина по отношению к холопу. Если «Русская правда» относилась достаточно спокойно к немотивированному убийству холопа, то «Устав о суде князя Владимира» признает, что холопа можно убить и не понести никакой ответственности, но убийство допускалось лишь в определенных ситуациях, например, причинение вреда свободному человеку, оскорбление господина и так далее. В уставе был ограничен процент по договору займов. Предел – 50% годовых. В «Уставе о суде князя Владимира» принято отмечать «Устав о банкротстве». Впервые была затронута проблема вины, проблема ответственности, проблема причинно-следственной связи между определенными действиями и последствиями. В уставе говориться о трех разновидностях банкротства:

•Случайное банкротство. Долг при случайном банкротстве возвращался без процентов и давалась отсрочка.

•Неосторожное банкротство. Долг возвращался с процентами, но в рассрочку.

•Злостное банкротство. Долг возвращался с процентами и без рассрочки.

3.«Сокращенная из пространной». Место появления – либо Москва, либо территория Московского княжества. Время появления стоит под вопросом, но считают, что это 13-14, а может даже 15 век. Московский переписчик, может быть даже монах, явно имел дело с пространной редакцией. Он выписывал из неё определенные статьи и вносил их в свой список. Для многих специалистов эта редакция интересна лишь одним: почему московский переписчик извлекал из пространной редакции именно эти статьи и почему он без интереса отнесся ко всем остальным? Анализ статей, внесенных переписчиком в свой список, позволяет сделать предположение, что ряд отношений, которые регламентировались статьями, не внесенными в список, в условиях московского государства уже не существовали.

Существует еще одна классификация «Русской правды», принадлежащая С.В.Юшкову. Эта классификация включает в себя 6 основных редакций «Русской правды».

9.Источники права в Древней Руси

Становление Киевской Руси сопровождалось формированием древнерусского права. Источниками права, как известно, служат законодательная власть, создающая закон; суд, вырабатывающий своими решениями новые нормы права; частные лица и органы правительства, содействующие созданию новых юридических обычаев. Таким образом, источники права: закон, обычай, договор, судебные решения.

Источниками нормативно-правового акта являются обычное право, судебная практика, иностранное (часто византийское) и церковное право. Нормативно-правовые акты в раннефеодальном государстве рождаются, в основном, на базе обычного права. Большая часть обычаев не получила поддержки государства и осталась обычаями (календарь, наследование имущества господина его детьми от рабыни), часть обычаев была санкционирована государством и превратилась в нормативно-правовые акты.

Главными нормативно-правовыми актами Древнерусского государства были:

- договоры. Договор – иначе ряд, крестное целование, докончанье – широко распространенная форма древнего права. Им определялись не только международные отношения, но и отношения между князьями, князей с народом, дружиной, между частными лицами. Важные международные договоры были заключены с греками и немцами. Договоры Руси с Византией (911, 944 гг) в большей своей части посвящены вопросам уголовного права, международным, торговым отношениям. Под влиянием греков, в договорах встречаются общие термины для выражения понятия преступления: проказа, согрешение, понятия о наказании: казнь, епитимия. В договорах ясно видны правовые воззрения, свойственные первобытному народу. Греческий закон устанавливал за убийство смертную казнь по приговору суда, «закон русский» - кровную месть. В договоре Олега 911 г. ст.4 постановляет, что убийца должен умереть на том же месте, греки настояли, что затем это утверждалось судом, а в договоре Игоря ст.12, который заключался, когда победителями были греки, месть совершалась родственниками убитого после суда;

- княжеские уставные грамоты, которые устанавливали повинности феодально-зависимого населения;

- княжеские уставы, которые были прообразом законодательной деятельности в Древней Руси. Первые князья, раздавая города своим мужам, устанавливали порядок управления и суда. Подчиняя своей власти новые племена и земли, они определяли размеры дани. Уставы закрепляли взаимоотношения государства и церковных властей, В Уставе князя Владимира Святославича содержится история крещения Руси, определяется юрисдикция церкви по регулированию внутрисемейных отношений, дел о колдовстве. В Уставе Ярослава Владимировича были установлены нормы, регулирующие семейно-брачные отношения, половые преступления, преступления против церкви.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда ».

Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Источники

1. Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1 КП) и круговой поруке (ст. 19 КП).

2. одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права).

3.обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

4. Ссылки договоров на закон молодого Русского государства, используемый как источник права наряду с законами Византийской империи, стали темой оживлённой дискуссии в исторической и юридической литературе.

Основные редакции

Русской Правды разделяются на две основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков) и «Пространная» (более 100 списков). В качестве отдельной редакции выделяется «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции»

Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая Правда — древнейшая редакция Русской Правды, которая состояла из двух частей. Ее первая часть была принята в 30-е гг. XI в. и связана с именем князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава). Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после подавления восстания низов 1068 г. и получила название Правды Ярославичей.

Краткая редакция Русской Правды содержит 43 статьи. Характерными особенностями первой части Краткой Правды (ст. 1—18) являются следующие: действие обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19—43) отражает процесс развития феодальных отношений: отмена кровной мести, защита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания и т. д. Большая часть статей Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса.

Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 г. Она состояла из двух частей — Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью.

Пространная Правда — это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов и т. д. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству, заключения договоров. Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.

Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработанной Пространной Правды.

studfiles.net

Русская Правда

ВВЕДЕНИЕ

Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм ,получивший название Русской Правды , сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории . Ее нормы лежат в основе Псковской иНовгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права . До наших дней дошло более ста списков Русской Правды . Первоначальный текст Русской Правды к сожалению до нас не дошел . Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати известным российским историком В.Н. Татищевым в1738 г. Название памятника отлично от европейских традиций , где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки — закон , законник . На Руси в это время были известны понятия«устав» , «закон» , «обычай» , но документ обозначен легально- нравственным термином « Правда » . Он представляет собой целый комплекс юридических документов X I — XII вв., составными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.) , ПравдаЯрославичей (около 1072 г.) , Устав Мономаха (около 1120-1130 гг.).Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую ,Пространную и Сокращенную.

Краткая Правда — древнейшая редакция Русской Правды , которая состояла из двух частей. Её первая часть была принята в 30-е гг. XI в. . Место издания этой части Русской Правды спорно , летопись указывает на Новгород , но многие авторы допускают , что она была создана в центре земли Русской — Киеве и связывают ее с именем князя Ярослава Мудрого ( Правда Ярослава ) . Она включала в себя 18 статей (1- 18 ) и целиком посвящена уголовному праву . Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком ( 1015 – 1019 гг. ). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию, Ярослав задобрил новгородцев « дав им Правду и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите» За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейшей Правды.Характерными особенностями первой части Русской Правды являются следующие : действие обычая кровной мести , отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего . Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после подавления восстания низов 1086 г. и получила название ПравдыЯрославичей . Она состояла из 25 статей ( 19- 43 ) , но в некоторых источниках статьи 42-43 являются отдельными частями и именуются соответственно: Покон вирный и Урок мостников. В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьямиЯрослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1077 г. (год смерти одного из его сыновей )

Вторая часть Русской Правды отражает процесс развития феодальных отношений : отмена кровной мести , защита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания . Большая часть статейКраткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса.

Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 год. Она состояла из двух частей — Суда Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная редакция РусскойПравды содержит 121 статью.

Пространная Правда — это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству , заключения договоров.Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.

Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработаннойПространной Правды.

Бесспорно , что , как и любой другой правовой акт , РусскаяПравда не могла возникнуть на пустом месте , не имея под собой основы в виде источников права . Мне остается перечислить и проанализировать эти источники , оценить их вклад в создание РусскойПравды . Хочется добавить , что изучение процесса права имеет не только чисто познавательный , академический , но и политико- практический характер . Оно позволяет глубже понять социальную природу права, особенности и черты , дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития .

1.1. ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА

Древнейшим источником любого права, в том числе и русского, является обычай , то есть такое правило, которое исполнялось в силу многократного применения и вошло в привычку людей. В родовом обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались добровольно. Отсутствовали специальные органы для охраны обычаев от нарушения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды.Позднее правовые нормы ( правила поведения ) устанавливались актами князей. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права.В IX – X веках на Руси действовала как раз система норм устного, обычного права. Часть этих норм, к сожалению, не была зафиксирована в дошедших до нас сборниках права и летописях . о них можно лишь догадываться по отдельным фрагментам в литературных памятниках и договорах Руси с Византией X века.

Одним из самых известных древнерусских правовых памятников того времени , в котором эти нормы нашли отражение , как я уже упоминал в введении, является крупнейший источник древнерусского права — Русская Правда. Источниками ее кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика .К числу норм обычного права зафиксированные в Русской Правде относятся прежде всего положения о кровной мести ( ст. 1 КП ) и о круговой поруке . (ст.20 КП ). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом – вирой (наблюдается сходство с «Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом) ; в отличие от кровной мести круговая порука сохраняется как мера , связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление ( «Дикая вира» налагалась на всю общину )

В нашей литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают ее не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей.. Другие считаютРусскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченной переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.

Одним из источников Русской Правды был Закон Русский(нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории

русского права нет единого мнения об этом документе. По мнению некоторых историков, сторонниками норманнской теории происхожденияДревнерусского государства , Закон Русский являлся скандинавским правом , а известный российский историк В.О. Ключевский считал, что Закон Русский являлся «юридическим обычаем» , а в качестве источника Русской Правды представляет собой не « первобытный юридический обычай восточных славян , а право городской Руси , сложившееся из довольно разнообразных элементов в 9-11 веках.» По мнению других историков Закон Русский являлся обычным правом , создававшимся на Руси в течение веков и отражал отношения социального неравенства и был правом раннефеодального общества , находящегося на более низкой стадии феодализации , чем та , на которой возникла Древнейшая Правда. Закон Русский был необходим для поведения княжеской политики, в присоединенных славянских и неславянских землях. Он представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Известно, что он также частично отражен в договорах Руси с греками.

Договоры с греками – совершено исключительный по важности источник, позволивший исследователю проникнуть в тайны Руси IX – X веков. Договоры эти – ярчайший показатель высокого международного положения Древнерусского государства, они являются первыми документами истории Руси средних веков. Само их появление говорит о серьезности отношений между двумя государствами, о классовом обществе, а детали достаточно ясно знакомят нас с характером непосредственных отношений Руси с Византией. Это объясняется тем . что на Руси был уже мощный класс, заинтересованный в заключении договоров. Они были нужны не крестьянским массам, а князьям, боярам и купцам. В нашем распоряжении их четыре : 907, 911, 944 , 972 годов. В них много внимания уделено регулированию торговых отношений, определению прав, которыми пользовались русские купцы вВизантии, а так же норм уголовного права . Из договоров с греками, мы имеем частное имущество, которым его собственник вправе распоряжаться и между прочим передавать его по завещанию .

По мирному договору 907 года византийцы обязались выплатитьРуси денежную контрибуцию, а затем ежемесячно уплачивать еще и дань, предоставлять для приходящих в Византию русских послов и купцов, как и для представителей других государств, определенное продовольственное содержание . Князь Олег добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках . Руссы даже получили право мыться в константинопольских банях , до этого их могли посещать только свободные поданные Византии. Договор был закреплен во время личной встречи Олега с византийским императором Львом VI. В знак окончания военных действий, заключения мира,Олег повесил свой щит на воротах города. Таков был обычай многих народов восточной Европы. Этот договор представляет нам россиян уже не дикими варягами, но людьми, которые знают святость чести и народных торжественных условий, имеют свои законы, утверждающие безопасность личную, собственность, право наследия, силу завещаний, имеют торговлю внутреннюю и внешнюю.

В 911 году Олег подтвердил свой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских договоров был заключен первый в истории восточной Европы развернутый письменный договор между Византией иРусью. Этот договор открывался многозначной фразой : «Мы от рода русского … посланные от Олега великого князя русского и от всех кто под рукой его — светлых и великих князей и его великих бояр…»

В договоре подтверждены “мир и любовь” между двумя государствами. В13-ти статьях стороны договорились по всем интересующим их экономическим, политическим, юридическим вопросам, определили ответственность своих подданных в случае совершения ими каких-либо преступлений. В одной из статей шла речь о заключении между ними военного союза. Отныне русские отряды регулярно появлялись в составе византийского войска во время его походов на врагов. Надо отметить, что между именами 14 вельмож, употребленных великим князем для заключения мирных условий с греками, нет ни одного славянского. Ознакомившись с этим текстом, можно подумать, что только варяги, окружали наших первых государей и пользовались их доверенностью, участвуя в делах правления.

Договор 944 года упоминает всех русских людей для того, чтобы крепче подчеркнуть непосредственно следующую за этой фразой мысль об обязательности договоров для всех русских людей. Не от имени вече заключались договоры, а от имени князя и боярства . Сейчас мы можем не сомневаться , что все эти знатные и обличенные властью мужи были крупными землевладельцами, не со вчерашнего дня, а имеющими свою длительную историю, успевшими окрепнуть в своих вотчинах. Об этом говорит тот факт, что со смертью главы семьи во главе такого знатного дома становилась его жена. Русская Правда подтверждает это положение: « Что на ню муж возложил, тому же есть госпожа » ( Троицкий список , ст. 93 ) . Значительная часть норм обычного устного права в обработанном виде вошла в РусскуюПравду. Например, статья 4 договора 944 года в целом отсутствует в договоре 911 года, где установлено вознаграждение за возвращение беглого челядина, но аналогичное установление включено в ПространнуюПравду (ст 113). Анализируя русско-византийские договоры , нетрудно прийти к выводу, что о ни о каком господстве византийского права не может быть и речи . В них или дается так называемое договорное , на основе компромисса между русским и византийским правом ( типичным примером является норма об убийстве ) или проводятся принципы русского права — закона русского, как это мы наблюдаем в норме об ударах мечом « Аще ли ударить мечем или бьет кацем или сосудом , за то ударение или бьенье да вдасть литр5 сребра по закону Русскому » или в норме о краже имущества .Они свидетельствуют о достаточно высоком развитии наследственного права на Руси .

Но особое влияние на развитие права древней Руси , я считаю оказало принятие Русью христианства. В 988 году, во время княжения вКиеве князя Владимира, происходит так называемое «Крещение Руси». Процесс перехода Руси в новую веру протекает постепенно, сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными с переломом старого, устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новую веру.

В конце X — начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного — византийского права, которое впоследствии стало одним из источников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов — номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви.Наиболее известными из них являются: а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав; б) Номоканон 14 титулов; в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором ЛьвомИосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение; г) Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной Книгой законов; д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном.

Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на РусиКормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими. А сейчас следует более подробно описать функции церковных судов. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера. Такой суд должен был осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси Владимиром Святославовичем и ЯрославомВладимировичем. Второй же функцией церковных судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и не церковным, гражданским и уголовным. Церковный суд по не церковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда.

Я бы выделил две причины необходимости создания такого свода законов:1) Первыми церковными судьями на Руси были греки и южные славяне, не знакомые с русскими юридическими обычаями, 2) В русских юридических обычаях было много норм языческого обычного права, которые зачастую не соответствовали новой христианской морали, поэтому церковные суды стремились если не совсем устранить, то хотя бы попытаться смягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском праве. Именно эти причины подтолкнули законодателя к созданию изучаемого мною документа.Я считаю, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.

Также для большей убедительности утверждения о том, что на созданиеРусской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующие примеры:

1) Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно, имевших место в русском судопроизводстве XI — XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее «Законе Русском». Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании неРусской Правды, а церковных законоположений (например, обида словом, оскорбление женщин и детей и др.).

2) Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с византийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги иПрохирона (синоптический кодекс).

В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге — Эклога иПрохирон. Это — краткие систематические изложения права, скорее произведения законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов.

Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришел к выводу, что текстРусской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе составитель данного памятника права.Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян. Еще Прокопий Кессарийский в VI веке заметил, что у славян и антов “вся жизнь и узаконения одинаковы”. Конечно, подразумевать здесь под “узаконении” Русскую Правду нет никаких оснований, но признать наличие каких-то норм, по которым текла жизнь антов и которые запоминались знатоками обычаев и сохранялись родовыми властями необходимо. Недаром русское слово “закон” перешло к печенегам и было у них в обиходе в XII веке. Можно с уверенностью сказать, что кровная месть была хорошо известна в то время, хотя и в урезанном виде в Русской Правде. Не приходится сомневаться и в том, что родовая община с обычаями в процессе разложения, происходящим под влиянием развития института частной собственности на землю, превратилась в общину соседскую с определенным кругом прав и обязанностей. Эта новая община нашла отражение в Русской Правде. Все попытки доказать какое — либо влияние на Русскую Правду со стороны византийского, южнославянского, скандинавского законодательства оказались совершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развития русской юридической мысли X -XII веков.

1. 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь – самое ценное – проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Класс феодалов формировался постепенно . В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны . Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы . Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Особое место занимает личность князя . Он рассматривается в качестве физического лица , что свидетельствует о его высоком положении и привилегиях . Но дальше по ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества : нормы о повышенной (двойной ) уголовной ответственности – двойная вира ( 80 гривен ) за убийство представителя привилегированного слоя ( ст. 1 ПП ) княжеских слуг, конюхов , тиунов , огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит . Вероятно, за посягательство на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений. И также нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя(ст.91 ПП). В феодальной прослойке раннее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы от 1 до 5 гривен серебра. Также ряд статей защищает собственность феодалов. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи , также штрафы взимаются за разорение пчельников , боярских угодий , за кражу ловчих соколов и ястребов.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей , существовали также промежуточные и переходные категории.Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество. «низы» ( ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр. ) В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским., способствующих и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам историкаМ.Н. Тихомирова, на Руси в до монгольский период существовало до300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволилоВ.О. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в ДревнейРуси. М.Л. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой РусскойПравды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций Европы.

Юридически и экономически независимой группой были также смерды – общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

. В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально — зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные или зависимые (рабы). Многие историки, например С.А. Покровский , рассматривают смердов , как простолюдинов, рядовых граждан, везде выставляемых Русской Правдой, свободным неограниченным в своей правоспособности человеком. Так С.В. Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения, а Б.Д. Греков считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин отстаивал идею о происхождении смердов от холопов.Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит : «А в смерде и в холопе 5 гривен» ( Академический список ) В Археографическом списке читаем : «А в смерди в холопе 5 гривен» В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: « Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданное» Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек « мертвой руки» , то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию- речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Из этого мы видим , что смерд вместе семьей вел хозяйство.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам , выступает, как крестьянин , владеющий домом, имуществом, лошадью За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За « муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то , что они выплачивают штрафы ( продажу) характерные для свободных граждан. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность , за долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа , в судебном процессе , смерд выступал полноправным участником.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе ( дружинник , холоп и т.д.) В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются , о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить.

Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были вынуждены иди в долговую кабалу к своим богатым соседям. Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практических никаких прав Одной из таких категорий были рядовичи(от слова «ряд» – договор) — те кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривн.Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем.. Более сложной юридической фигурой является закуп.Краткая Правда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах. Закуп- человек, работавший в хозяйстве феодала за “купу”, заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не существовало нормативов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе ВладимираМономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть выдан головой, т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся.За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа .В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях.: по малозначительным делам ( «в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей ( « по нужде» ) . Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс«феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп , работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа«неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности тем, что получали плату за работу впрок, а не после выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме. В феодальном хозяйстве широко применялся труд рабов- холопов, ряды которых пополнялись пленными, а также разорившимися соплеменниками. Положение холопов было крайне тяжким — они“ниже хлеба ржаного ели и без соли от последней нищеты”. Феодальные путы цепко держали человека в рабском положении. Иногда, вконец отчаявшись и изверившись во всех земных и небесных надеждах, холопы пытались разорвать их, поднимали руку на обидчиков- хозяев. Так, в 1066 году, сообщаетНовгородская летопись, был удавлен собственными холопами один из церковных изуверов епископ Стефан. Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Его личность как субъекта права не защищалась законом, В судебном процессе холоп не может выступать в качестве стороны. ( истца , ответчика, свидетеля ). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”. Закон регламентировал различные источники холопства Русской Правды и предусматривал следующие случаи: само продажа в рабство, рождение от рабы, женитьба на рабе, “ключничество”, т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Наиболее распространненым источником холопства, не упомянутым однако ВРусской Правде , был плен. Но если холоп был пленным — “от рати взят”, то соплеменники могли выкупить его. Цена за пленного была высока- 10 златников, полновесных золотых монет русской или византийской чеканки. Не каждый надеялся, что заплатят за него такой выкуп. А если раб происходил из своего русского рода- племени, тогда ждал он и желал он смерти своего господина. Хозяин мог завещанием своим духовным, надеясь искупить земные грехи, отпустить холопов на волю. После этого превращался холоп в пущенника, то есть отпущенного на волю. Холопы стояли на низшей ступени уже и в те древние времена лестницы социальных отношений. Источники холопства были также: совершение преступления( такое наказание, как «поток и разграбление» предусматривало выдачу преступника «головой» , превращение в холопа) , бегства закупа от господина, злостное банкротство ( купец проигрывает или транжирит чужое имущество ) Жизнь становилась сложнее, дани и оброки увеличивались. Разорение непосильными поборами смердов- общинников породило еще одну категорию зависимых людей- изгоев. Изгой- это человек, изгнанный силой тяжелых жизненных обстоятельств из своего круга, разорившийся, потерявший дом, семью, хозяйство. Название изгоя происходит, по-видимому, от древнего глагола “гоить”, равнозначному в старину слову“жить”. Уже само возникновение особого слова для обозначения таких людей говорит о большом количестве обездоленных. Изгойство как социальное явление широко распространилось в Древней Руси, и феодальным законодателям пришлось включить в своды древних законов статьи об изгоях, а отцам церкви то и дело поминать их в своих проповедях

Так что из всего вышеизложеного можно получить некоторое представление о правовом положении основных категорий населения наРуси.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (ЯрославМудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда — памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников — холопов, челяди.

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век.

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. СпискиПространной Правды активно распространялись ещё в XV — XVI вв. И только в1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПространнуюПравду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. ГРЕКОВ Б.Д. Киевская Русь. Политиздат. 1953.

2. ЗИМИН А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973.

3. ИСАЕВ И. А. История государства и права России. М. 1999.

4. СВЕРДЛОВ М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988.

5. ТИХОМИРОВ М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство

Московского Университета. 1953.

6. ХРЕСТОМАТИЯ по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период.

Под редакцией ТИТОВА Ю.П. и ЧИСТЯКОВА И.О. М. 1990.

7. КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Курс русской истории ч.1 .5-изд .М

8. ЩАПОВ Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси 9- 14 века.

9. ЮШКОВ С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М.

1950.

reshal.ru

источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.

Существовала Краткая, Пространная и Сокращенная редакция Русской правды. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1—18), Правды Ярославичей (ст. 19—41). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделялась на Суд Ярослава (ст. 1—52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53—121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Существующие в литературе две противоположных оценки признают Русскую Правду либо официальным сводом княжеского права действующего на Руси, либо частным сборником юридических обычаев и судебной практики.

По мнению Ключевского, Русская Правда представляла собой дополнение к Кормчей книге, а ее текст сформировался в сфере не княжеского, а церковного судопроизводства. В ее основу положен целый ряд церковно-правовых источников византийского происхождения — Номоканон, Эклога, Закон судный людем, Прохирон. В круг ее источников попали оба церковных устава.

Источниками кодификации были нормы обычного права и княжеская судебная практика

Во многих случаях текст Правды является переложением, пересказом княжеских законов. При этом пересказ отражал идеологическую позицию кодификатора: в тексте опускаются составы преступлений, санкции и процессуальные действия, имевшие место в действительном судопроизводстве; нет раздела о государственных преступлениях, отсутствуют смертная казнь и судебный поединок, против которых всегда активно выступала Церковь.

Со временем действие Русской Правды выходит за пределы церковной юрисдикции и судопроизводства и распространяется на княжеское судопроизводство. Однако будучи сборником обычаев и церковного законодательства, Правда остается руководством, пособием для княжеских судей.

Краткая редакция Русской Правды состоит из двух частей: первая, включающая 17 статей, содержит нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о вознаграждении за порчу чужих вещей. Во второй части содержатся решения, принятые на княжеском съезде потомков Ярослава, дополняющие уже имеющиеся статьи нормами судебных пошлин и расходов.

Пространная редакция развивает положения Краткой, выстраивая их в более стройную систему, и добавляет к ним нормы, установленные законодательством Владимира Мономаха. Разделение Правды на «Суд Ярослава» и «Устав Владимира» довольно условное: с именами этих князей связаны только первые статьи разделов, остальные статьи кодекса заимствованы из разных эпох и источников, ведь в задачу Правды входило собрать и включить в свой состав разные нормы, которые кодификатор считал необходимым закрепить.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права.

Вопрос 6. Русская Правда: правовое положение населения Древней Руси.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Нормы о двойной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования земли для представителей этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы).

Зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободныйсмерд-общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Закуп— человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться разные ценности — земля, скот, зерно, деньги и проч. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Если закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа.

Холоп— наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. За его убийство взимался штраф. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему. Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин.

studfiles.net

«РУССКАЯ ПРАВДА». Русская история. Часть I

«РУССКАЯ ПРАВДА»

1. — Юридические памятники Древней Руси. 2. — «Русская Правда». 2а. — Краткая редакция. 2б. — Правда Ярослава. 2в. — Правда Ярославичей. 3. — Пространная редакция. 4. — Церковный устав князя Владимира. 5. — Источники церковного устава. 6. — Значение древнерусского законодательства.

Сегодня я постараюсь рассказать о двух памятниках древнерусского законодательства — о «Русской правде» и «Церковном уставе» князя Владимира. Я прошу вас быть внимательными и стараться записывать как можно больше, потому что в учебниках подробного изложения на эту тему нет. До революции эти памятники изучались на спецкурсах, которые были посвящены истории права, чрезвычайно подробно и основательно. В советское время «Русская правда» изучалась в основном с двух позиций — как источник по классовой борьбе в древней Руси или как источник по истории социально-экономических отношений (это считалось более научным), т. е. кто чем владел, кто как покупал, платил штрафы и так далее. В лучшем случае изучался состав общества. Но именно в свете этой своеобразной традиции в учебниках обычно говорилось лишь о том, что существовал такой законодательный памятник, было законодательство, основанное на нормах, зафиксированных в «Русской правде». Этим обычно все кончалось.

Итак, древнерусское законодательство можно рассматривать под двумя углами зрения. Первый: как источники по истории права, т. е. не связывая непосредственно с жизнью общества, с проблемами социальными, экономическими, политическими, с церковной историей. Второй вариант, второй угол зрения — как источники именно по социально-экономической истории общества, как изображение тех или иных политических событий. Для нас это, конечно, гораздо важнее.

Само слово «правда» в древней Руси имело значение «суд», «закон». (Насколько это понятие деградировало, я думаю, очевидно для всех, кто держал в руках газету с таким названием). Открыты эти юридические памятники были всего в XVIII веке, то есть тогда, когда стала созидаться научная история России. С того времени не утихает и полемика вокруг этих памятников. Представьте себе, что до сих пор ученые спорят о том, когда возникли эти памятники, в какой среде и где территориально.

«Русская правда», т. е. памятник древнерусского законодательства, дошла до нас в трех редакциях. Редакции эти выделили ученые, и мы этой устоявшейся классификацией воспользуемся; «Краткая правда», или «Правда в краткой редакции»; «Пространная правда», или «Правда в пространной редакции»; «Сокращенная правда», или «Правда в сокращенной редакции». Сразу оговорюсь, что «Сокращенную правду» мы с вами рассматривать не будем, поскольку она никогда не имела значения законодательного акта. Это довольно поздняя компиляция из «Пространной Правды», и она уже не имела значения для социальной и политической жизни Руси.

«Русская правда в краткой редакции» состоит из нескольких частей. Так называемая древнейшая часть («Древнейшая правда», или «Правда Ярослава») — это статьи с 1 по 18. Затем идет так называемая «Правда Ярославичей», т. е. закон детей Ярослава Мудрого. Это статьи с 19 по 41. И, наконец, две отдельные статьи, два отдельных закона — это так называемый «Покон вирный» (статья 42) и «Урок мостникам» (статья 43). «Покон вирный» — это статья, которая трактует о том, сколько должен получить княжеский чиновник за свою службу, где он должен рассудить людей или собрать налоги, установить штрафы и так далее — т. е. вопросы его материального обеспечения. Что касается «Урока мостникам», то это относится к тем, кто либо мостил дороги и реки, либо собирал пошлины за проезд по этим мостам, т. е. прямой связи с «Правдой Ярослава» и «Правдой Ярославичей» здесь мы не видим.

{стр. 12}

Итак, я открываю текст, коротко перечисляю некоторые статьи и пытаюсь их прокомментировать.

Первая статья «Правды Ярослава»:

«Убиет муж мужа, то мстить брату брата или сына, или отца либо отцу сына или брату чада, либо сестрина сына. Аще не будет кто мстя, то сорок гривен за голову. Аще будет русин, либо гридин, либо купчина, либо ябедник, либо мечник, аще изгой будет, либо славянин, то сорок гривен положити за ны».

Сразу бросается в глаза, что здесь сохранен обычай кровной мести: если кто-то будет убит, то за него можно мстить, причем оговаривается круг ближайших родственников, которые имеют право ответить кровью за кровь. Это первая часть статьи. Вторая говорит о штрафе: за убийство — сорок гривен, независимо от того, кто ты будешь в социальном отношении: гридин, купчина, ябедник (свидетель), мечник (оруженосец). Или по национальности: русин, славянин, т. е. варяг, или представитель коренного населения — все равно сорок гривен.

Вместе с тем здесь есть две фразы там, где говорится о штрафе: «…то сорок гривен за голову», так называемое головничество. Ученые полагают, что в данном случае говорится о том, что сорок гривен надо уплатить потерпевшей стороне, т. е. родственникам убитого. Вторая часть этой статьи кончается указанием: «…то сорок гривен положить за него». Здесь можно видеть намек на то, что в данном случае сорок гривен надо уплатить князю за соделанное преступление. Но это еще не все. Зачем в древней Руси был сохранен обычай кровной мести? Ведь Церковь этого не допускала. Вместе с тем, нет никаких оснований думать, что этот памятник был составлен до крещения Руси. Очень просто: традиции живучи. Конечно, можно было бы издать указ (сейчас бы это сделали, вероятно) и отменить кровную месть. Естественно, никто об этом не подумал, поскольку понимали, что традиция должна быть сохранена. Вместе с тем предлагали на выбор — либо мстить, либо получить деньги. Можно полагать, что здесь налицо влияние византийского права, т. е. христианского, и таким образом пытаются эту традицию выбить, может быть, достаточно циничным методом, но вполне реальным. Оттого, что убьешь убийцу, не разбогатеешь. Но если ты предпочтешь получить деньги, то это может сильно изменить твое материальное положение, потому что сорок гривен — это очень много. Наконец, если подходить к этому научно, то здесь встает вопрос: а что это — расправа досудебная (убийство за убийство) или послесудебная? Если у тебя убили, скажем, отца и ты знаешь, кто убил, то ты сразу отправляешься к нему и вершишь возмездие? Или же после княжеского суда у тебя есть право убить того человека? Статья об этом не говорит ничего. Но такой вопрос можно поставить.

Следующие статьи трактуют вопросы, связанные с нанесением побоев, насилием, угрозами, и определяют размер штрафа за соответствующее деяние.

«Или будет кровав муж»,

то есть, раз есть следы побоев, скажем, на лице, не нужен тогда свидетель.

«Аще не будет на нем знамения никоторого же»,

т. е. если ты побит, а на тебе это незаметно и нет свидетелей, то дело не возбуждается.

«Ежели себе не может мстити, то взять ему за обиду три гривны».

Если же доказана вина, то с преступника берутся три гривны в пользу потерпевшего.

Третья статья:

«Аще ли кто кого ударит батогом либо жердью, либо пястью или чашею, или рогом, или тылеснию, то двенадцать гривен» —

речь идет об оскорблении действием с использованием каких-либо предметов.

Четвертая:

«Аще утнет мечом, а не вынем его, либо рукоятью, то двенадцать гривен за обиду».

То есть этот не вынутый меч или рукоять меча приравниваются к оглобле, к батогу, жерди.

«Еже ли утнет руку и отпадет рука либо усохнет, то сорок гривен» —

то есть членовредительство приравнивается к убийству.

«Аще быть нога цела или начнет хромати, тогда гада смирят».

Открываем комментарий к шестой статье. Здесь говорится о том, что текст этот не ясен. Ну, было бы слишком хорошо, если бы дошедший с XI в. документ был бы ясен во всех деталях. Вероятнее всего, что здесь имел место тоже какой-то штраф за членовредительство. Если за отрубленную или изувеченную руку полагается платить штраф, то, вероятно, за ногу полагалось не меньше. Но вот, между прочим, за отрубленный палец — всего три гривны. Зато усы и борода ценились в двенадцать гривен. Кто вынет меч и будет только угрожать, но не ударит, то «гривну положити».

Дальше речь идет о краже лошадей, о укрытии беглых рабов, о клевете, о драке. Этим все кончается. Всего 18 статей. Но ведь разновидностей преступлений гораздо больше, скажете вы. Однако мы здесь имеем дело с первыми русскими законами — с первыми писаными законами. Вероятно, какие-то традиции были и помимо этого. «Древнейшая правда», или «Правда Ярослава», была очень скоро дополнена его детьми, то есть появилась вторая часть — «Правда Ярославичей». Это статьи с 19 по 41.

Здесь речь уже идет о другом. Здесь налицо разработка отдельных положений, которые уже были сформулированы, но если там в первой статье говорится об убийстве вообще, то здесь мы вдруг читаем, что за убийство, скажем, княжеского дружинника — восемьдесят гривен. За княжеского тиуна (домоправителя) — то же самое. Дальше судят по прецедентам:

«А конюх старый у стада» (то есть старейшина конюхов, главный конюх), если он будет убит, «то восемьдесят гривен». «Яко уставил Изяслав в своем конюхе, его же убиле Дорогобудьци»,

то есть в данном случае ссылка на уже имевшийся случай.

«…в сельском старосте…» — двенадцать гривен», «а в рядовници княжем пять гривен»

(рядович — это тот, кто заключил ряд, а ряд это договор),

«а в смерде и холопе — пять гривен».

Если уведут чужого холопа, или раба, то платить за обиду двенадцать гривен (тому, у кого увели). Но уже есть и новые статьи: за разорение или кражу ульев, за убийство смерда или оскорбление действием, за распашку чужой межи, за кражу лодок, домашней птицы. За собаку, ястреба, сокола — три гривны: они ценились гораздо больше, чем домашняя птица.

«Аще убьют татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то и убит, аще ли до света держат, {стр. 13} то вести его на княж двор; а еже ли убьют, а люди будут видети связан, то платити в нем».

Тать — разбойник, который взят с поличным ночью, может быть убит тут же: это закон. Но если он не был убит до наступления утра, то он убит уже быть не может без княжеского суда. Если он будет убит в такой ситуации, то убийца обязан платить за него князю. Здесь мы видим примитивное разграничение процессуальных норм. Вот что такое «Краткая правда».

«Пространная правда» значительно больше. Она содержит гораздо больше статей и, как полагают некоторые специалисты, фактически состоит из нескольких законодательств, каждое из которых достаточно кратко, но вместе они создают довольно законченное произведение.

Итак, в «Пространной правде» 121 статья плюс несколько дополнительных. В основу «Пространной правды» была положена «Краткая правда», но более разработанная. «Краткая правда» в составе «Пространной правды» занимает 52 первые статьи. Затем идет «Устав князя Владимира Мономаха» в качестве продолжения. Это статьи с 53 по 66. Затем, по определению ряда ученых, следует устав черниговского князя Всеволода Ольговича — с 67 по 85 статьи. В этом уставе рассматриваются социально-экономические отношения феодальной вотчины, т. е. здесь речь идет не о государственных преступлениях, а именно о том, что характерно для вотчины феодальной того времени. Наконец, идет устав о наследстве (статьи с 90 по 106) и устав о холопстве (статьи со 110 по 121).

Где возникли эти памятники? Если иметь в виду территорию, то спорят и, вероятно, будут долго еще приводить те или иные доказательства в пользу либо Киева, либо Новгорода Это не значит, что в данном случае мы имеем дело только с киевским законодательством, которое действовало только в Киеве, или, наоборот, с новгородским. То, что нормы «Русской правды» действовали вообще в древней Руси, — несомненно Конечно, не в деревнях, где, может быть, об этом ничего и не знали. Но в городах, видимо, это было распространено, а городов было много Но где начало складываться это законодательство — в Новгороде или в Киеве? Сказать сложно. В какой среде? Кто был инициатором создания? Одни исследователи видят в этом законодательстве княжескую инициативу, т. е. князь, верховный судья государства, и был непосредственным инициатором создания этих законов Но В. О. Ключевский, скажем, говорил о том, что, видимо, «Русская правда» сложилась в чисто церковной среде, а другие ученые конца XIX века высказывали мнение, что это — творчество частных лиц (видимо, каких-то феодалов), которые были заинтересованы в создании соответствующего законодательства. Однозначно ответить на вопрос нельзя.

Теперь последний вопрос: когда возникли краткая и пространная редакции «Русской правды»? Совершенно очевидно, что «Древнейшая правда» («Суд Ярослава»), могла возникнуть только при жизни Ярослава Мудрого, а вернее сказать, в его правление. Вероятно, так оно и было, т. е. оформлена она была в период его княжения — в первой половине XI века. Правда, некоторые исследователи полагают, что ряд статей, вероятно, возник еще раньше, может быть, даже в X веке, что вполне возможно. Также очевидно, что «Правда Ярославичей», которая продолжает «Древнейшую правду», могла возникнуть только после смерти Ярослава Мудрого, т. е. в третьей четверти XI столетия. Что же касается пространной редакции, то это, видимо, уже XII век, хотя и существует мнение, что она относится к началу XIII столетия.

Теперь перехожу к следующему — Церковному уставу князя Владимира Святославича.

Устав вошел в науку в XVIII веке, он был открыт в 1775 г. ученым Миллером, знаменитым русским археографом. Довольно скоро стало известно несколько вариантов этого устава, и знаменитый ученый, археолог митрополит Евгений Болховитинов на основании изучения этих списков и вариантов пришел к выводу, что этот устав был составлен именно при князе Владимире Святом и именно им дан Церкви.

Существуют два наиболее древних варианта, две наиболее древних редакции — так называемая Оленинская и Синодальная. По Оленинской редакции, текст состоит всего из 11 статей, которые звучат следующим образом.

Первая — это инвокация, т. е.

«Во имя Отца и Сына и Святого Духа».

Вторая:

«Се я, князь великий Василий, нарецаемый Владимир, сын Святослава, внук Игоря и блаженной Ольги, восприял есмь крещение святое от греческих царей Константина и Василия…».

Третья:

«И потом летом минувшим создав церковь святую Богородицкую и дав десятину к ней во всей земле русской от всего суда 10-тый грош и с торгу 10-тую неделю, из домов на всякое лето 10-е всякого стада и всего живота чудной Матери Божией…».

Понятно, почему первая знаменитая церковь Киева называлась десятинной — потому что именно ей Владимир определил десятую часть своих доходов.

«И потом, воззрев в греческий «Номоканон» и обретох в нем, юже не подобает сих тяжь».

То есть, рассмотрев греческий «Номоканон» — сборник церковных законов, он, князь, определил, что существует область, куда его княжеская власть ступать не должна, т. е. область отношений, где все должна определять Церковь.

Пятая:

«И сгадав со своею княгинею Анною и со своими детьми и дал есмь святой Богородице, митрополиту и всем епископам…».

Шестая:

«Аты не ступают ни дети мои, ни внуцы мои, ни род мой в люди церковные и во все суды».

То есть, посоветовавшись с княгиней Анной, со своими сыновьями, он дал митрополиту и епископам право судить по определенным вопросам. В шестой статье говорится о том, чтобы в эту область не вступали ни дети, ни внуки, ни вообще его родичи.

Седьмая:

«И по всем городам дал есьм и по погостам, и по свободам, где крестючи суть».

Восьмая:

«А кто вступит на мое дание, суд мне с тем пред Богом, а митрополиту проклинати его собором».

Все чрезвычайно последовательно и, я бы сказал, удивительно конкретно. Естественно, здесь влияние византийского законодательства ощущается куда сильнее, чем в гражданском кодексе.

Девятая:

«Дал есмь…» (т. е. что же может судить церковный суд, какие вопросы может разбирать) «Дал есмь роспусты, смильное, заставание, умыкание, пошибание промежи мужем и женою о животе, или о племени, или {стр. 14} о сватовстве поимутся, ведство, урекание, узлы, зелье, еретичество, зубоедение, иже отца и матерь бьют или сын и дочь бьетася, иже истяжются о заднице».

Перевод (что же мог разбирать церковный суд): разводы, сожительство без церковного благословения, супружескую неверность, увод невесты, насилие над женщиной, споры между мужем и женой о имуществе или о разводе, вопросы, связанные со сватовством, колдовство, еретичество. Что касается зубоедения, то об этом спорили и, вероятно, еще будут пытаться понять, что это значит. Самая примитивная точка зрения — та, что во время драки кто-то кого-то укусил. Хотя такое наверняка быть могло, но вряд ли стоит об этом говорить специально. Речь идет о ритуальном языческом каннибализме, — это другая точка зрения, и она гораздо серьезнее. Наконец, существует точка зрения о том, что здесь речь идет о упырях, которые-де пьют кровь. Но думаю, что, учитывая чрезвычайную конкретность всего предыдущего, здесь скорее нужно принять вторую точку зрения, т. е. что речь идет о каком-то языческом ритуале. Насилие над отцом и матерью, соответственно драки между братьями и сестрами и споры о наследстве — также прерогатива церковного суда.

Десятая статья: митрополичьи и люди церковные. Кто же это такие — люди, которым полагается судиться у епископа или митрополита?

«Игумен, игуменья, поп, попадья, поповичи, чернец, черница, дьякон, дьяконовая, проскурница, пономарь, вдовица, калика, стороник, задушный человек, прикладник, хромец, слепец, дьяк, все причастницы церковные».

Последняя статья:

«Аще кто внидет в вину, судить всех митрополиту и епископу…»

То есть, все они судятся только у церковных властей.

Синодальная редакция значительно больше (в ней 19 статей) и она более подробно толкует фактически то же самое. Повторяя в основном статьи Оленинской редакции, Синодальная просто более подробно их развивает и дополняет. Например, та, где перечисляются преступления, которые подсудны церковному суду, будет звучать так: разводы, незаконное сожительство, измена супружеская, насилие, умыкание невест, опять же споры об имуществе, вопросы, связанные с ведовством, волхованием, опять чародейство, еретичество, оскорбление, опять зубоедство, оскорбление действием отца и матери и, соответственно, наоборот — детей родителями, сноху бьет свекровь, братья и дети спорят об имуществе, церковная татьба, т. е. ограбление церкви, надругательство над покойником, «крест посекут», т. е. об истреблении креста на кладбище, введение скотины или собак в храм, нечаянное членовредительство третьего лица во время драки, скотоложство и убийство новорожденного младенца женщиной.

Что же послужило источником для церковного устава князя Владимира? Основных источников было четыре: так называемая «Эклога» — византийский свод законов VIII века; «Закон судный людям» — южнославянская переработка «Эклоги» с дополнениями в виде покаянных правил; «Прохирон» — свод византийских законов конца IX столетия, и, наконец, «Извлечения из Пятикнижия Моисеева».

И «Эклога», и «Прохирон» были светские, гражданские своды. Но в них содержались нормы гражданского, семейного и уголовного права. Поэтому не нужно говорить о том, что именно они целиком вошли в эти краткие редакции устава. Они служили в качестве источников, но оттуда было заимствовано далеко не все. При этом нужно оговорить, что фактически сразу изменялись нормы наказания.

Следует отметить, что византийское законодательство в области именно наказаний за уголовные и другие преступления было чрезвычайно суровым. Помимо смертной казни, которая была введена в качестве наказания, там сплошь и рядом применяется зверское членовредительство: отрезание ушей, носа, рук, языка и т. д. И надо сказать, что византийцы весьма часто прибегали именно к таким способам наказания — в сочинениях византийских авторов это встречается сплошь да рядом. Я уже не говорю о принудительном оскоплении и прочем.

На Руси ничего этого не было. Об этом упоминалось достаточно формально, и никогда такие наказания не применялись. Страх, церковное наказание, т. е. епитимия — вполне возможно, в виде какого-то тюремного заключения — за отдельные преступления. Может быть, их впоследствии стали называть принудительными работами — все это могло иметь место. Но членовредительства в древней Руси не было. В этом отношении русские законы, русские обычаи были куда более гуманными.

Что же касается Византии, то здесь наверняка можно видеть вообще восточную традицию. Вы, вероятно, знаете, что до сих пор в ряде мусульманских стран за определенные виды преступлений отрубают руки, побивают камнями и т. д. (Я, правда, с трудом представляю себе эту процедуру, где это делают — в хирургических клиниках или по-прежнему всенародно, на стадионах, но тем не менее, там это есть. В этом отношении на Востоке весьма специфическая традиция). Трудно себе представить, чтобы такое было у нас. В Китае, как известно, расстрелы показывают по телевидению — правда, только до момента выстрела. Но все остальное, пожалуйста, смотрите: считаются, что это имеет воспитательное значение. К счастью, у нас ничего подобного нет.

Получается, что в древней Руси было гражданское законодательство, уголовное и церковное. Семейное право фактически было все в руках Церкви, и вопросы, связанные с семьей, решались церковным судом. Традиция эта, между прочим, дожила практически до XX века, поскольку вопросы, связанные с разводом, решались всегда через Церковь. Уголовный суд был всегда прерогативой князя. Что касается гражданского права, то мы видим, что здесь одни вопросы решал князь, а другие — Церковь, т. е. до известной степени они здесь дублировали друг друга.

Теперь, после того, как мы немного познакомились с основными статьями древнерусского законодательства, мы можем, вероятно, заключить, что действительно, во многом источником права был авторитет княжеской власти и авторитет Церкви, что в основе древнерусского права лежали, с одной стороны, обычаи, а с другой стороны — нравственные принципы христианства. И, в-третьих, русское законодательство {стр. 15} стремилось, как, вероятно, это должно делать любое законодательство, обеспечить (вернее, защитить) жизнь и права людей, не нарушающих законы, и покарать тех, кто действует против общества и отдельных людей, нарушая законы. В данном случае это законодательство действительно было своеобразным компромиссом в пользу людей, жизнь которых определялась какими-то нравственными принципами. В данном случае мы видим, что законодательство является насилием только по отношению к преступникам. Значит, мы можем, вероятно, сделать вывод о том, что нельзя так определять русские законодательные кодексы, что они обеспечивали только права имущих классов, защищали их интересы и способствовали угнетению классов неимущих. Такая вульгарная трактовка законодательств, конечно, не должна иметь места.

Источник по этой теме: «Российское законодательство Х-ХХ веков». Том 1 — «Законодательство древней Руси». Купить это невозможно, потому что этот том вышел в 1984 году (тираж 25 тыс. экз., издательство «Юридическая литература») [10], но и в Исторической библиотеке, и в Румянцевской это все есть в должном количестве экземпляров.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

«Правда Ярослава», или «Русская правда». Русь и ее самодержцы

«Правда Ярослава», или «Русская правда»

«Русская правда»— памятник русского права в Древней Руси XI–XII вв. Это сборник постановлений на основе права того времени. Статьи, составляющие сборник, карают за убийства, за поджоги, за уничтожение скота.

Различают три основные формы «Русской Правды» — краткая, пространная и сокращенная.

Краткая редакция делится на две части. Первая, Древнейшая правда, содержит постановления о размере возмещения за убийство, за нанесение побоев и увечий, за порчу имущества. Вторая часть называется Правдой Ярославичей, т. к. она составлена сыновьями Ярослава Мудрого (1072).

Правда Ярославичей устанавливает размер платы за убийство княжеских людей, тиунов[36], старост.

В начале XII в. Древнейшая правда и Правда Ярославичей были объединены.

Пространная редакция значительно больше краткой и подразделяется на заголовки.

Сокращенная редакция «Русской Правды» представляет собой выбранные тексты из пространной редакции.

Устав Ярослава защищает личную собственность и неприкосновенность личности. «Кто убьет человека, — гласит одна из статей, — тому родственники убитого мстят за смерть смертию; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньгами в казну…»

За боярина или другого именитого гражданина взыскивали 80 гривен, за всякого «Людина», т. е. свободного человека — 40 гривен, а за убийство женщины — 20. За убийство боярского холопа платили 5 гривен.

«Если кто убьет человека в ссоре или в пьянстве и скроется, то вервь[37], или округа, где совершилось убийство, платит за него пеню… Когда же убийца не скроется, то с округи или с волости взыскать половину виры[38], а другую с самого убийцы… Ежели убийство сделается без всякой ссоры, то волость не платит за убийцу, но выдает его… с женою, с детьми и с имением».

Другими словами, жена и дети отвечали за проступок мужа, т. к. считались его собственностью.

Ярославовы законы устанавливали разную плату за удар мечом, палицей, тростью, каким-либо легким предметом или просто рукой. Также предусматривалось наказание за выдернутый клок бороды, за выбитый зуб, за другие увечья.

Тяжким преступлением считалось воровство скота. За поджог дома или гумна[39] поджигателя выдавали князю со всем его имением, из которого хозяину возмещался убыток.

Если кто-то без разрешения сядет на чужого коня, то вынужден будет заплатить хозяину полную стоимость лошади.

Если у кого-то пропадали чужие товары или деньги от стихийного бедствия или он подвергся ограблению, то, входя в его положение, ему давали рассрочку, чтобы он мог постепенно расплатиться.

Всякий донос требовал свидетельства семи человек. Чужеземцу давалась привилегия представлять только двух свидетелей.

Кстати, чужеземцы вообще имели преимущества перед русскими на российской земле. Так, если дело шло о побоях, то чужеземца нельзя было обвинить без семи свидетелей, хотя за избиение россиянина достаточно было иметь двух свидетелей.

Законы Ярослава определяли и права наследования имущества, по которым отцовский двор всегда без раздела принадлежал меньшему сыну. Вдова не являлась наследницей. Сестры ничего не получали, кроме того, что им давали на приданое братья. Если после отца оставались малолетние дети, а мать выходила снова замуж, то детей отдавали ближайшему родственнику с имением и домом.

Очень важно отметить, что в обычных сделках часто вместо законов служили честь и данное слово.

Обычно суды совершались на княжеских дворах и главой правосудия являлся князь.

Большая часть денежных штрафов шла в казну.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Русская Правда- основной источник права в Древней Руси (понятие и редакции » Привет Студент!

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение

Высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина».

Факультет юридический

Контрольная работа

По дисциплине: «История отечественного государства и права»

На тему: «Русская Правда- основной источник права в Древней Руси (понятие и редакции)»

Выполнила

студентка 1 курса

заочного отделения

группы 8442

_________________

Проверила:

К.и.н., доцент

Карева А.Н.

Рязань 2015

Содержание

Введение…………………………………………………………………………2

Глава 1. Официальное право древнерусского государства………………….…3

Понятие правды как источника права……………………….…………………..3

Краткая редакция………………………………………………………………...6

Пространная редакция и ее сокращение……………………………………….9

Заключения………………………………………………………………………14

Список литературы……………………………………………………………..16

Введение

Законодательные акты требуют строгого и объективного анализа  как юридические документы и как исторические источники. Русская правда – это крупнейшее юридическое произведение древней Руси. Оно целиком основано на судебной практике восточных славян X-XII вв.  Ее открытие и обнародование связано с крупнейшими именами наших историков: Татищева, Шлецера, Карамзина. Хоть до нас и дошло около ста списков Русской Правды, принято различать три редакции: краткую, пространную и сокращенную. Однозначного мнения о Русской Правде не было, она всегда была спорным источником. Нам известны различные походы при изучении Русской правды, основным подходом является догматический, пришедший к нам от буржуазных историков. На данный момент большинство историков сходятся в следующем: в основе произведения лежат чисто русские нормы права, не имеющие заимствований из зарубежного права, это нормы возникшего и развивающегося феодального права, а основным источником являются постановления и судебные решения князей. Актуальность нашего исследования заключается в изучении данного источника, как вспомогательного материала для выявления закономерностей развития права и государства. Целью нашего исследования является определение структуры и содержания Русской Правды, при использовании догматического подхода, и в связи с этим определения места Русской Правды в  развитии отечественного права. Перед нами поставлены следующие задачи:  определить сущность Русской Правды, рассмотреть основные ее редакции Краткую и Пространную Правду, выяснить время и место ее происхождения, а также исследовать основные источники, в которых она дошла до нас. Изучением Русской Правды занимались такие научные деятели как С.В. Юшков, В.Н.Татищев, А.А. Зимин, С.П. Обнорский, М.Н. Тихомиров, М.А. Исаев, их глубоко изученность вопроса, отраженная в научных работах и обуславливает выбранные нами источники.

Глава 1. Официальное право древнерусского государства

1.1 Понятие правды как источника права

Русская Правда, важнейший памятник древнего русского права, составленный XI в. (при Ярославе Мудром) и дополненный в XII и XIII веках. Русская Правда перечисляет наказания и штрафы за убийство, телесные повреждения, кражу и т.д.; в Русской Правде включены также уставы о судебных пошлинах, процентах и т.д.  Такое определение дается в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.  Но если мы рассмотрим содержание Русской Правды, то в первую очередь для нас станет очевидным, что это первый сборник законов раннефеодального государства. Были предположения, что в основу Русской правды положено западное право, так как по типу построения схоже с ним, но это не оправдалось, напротив, в более позднее время, историками, стало считаться, что Русская правда была взята за основу другими феодальными государствами.  Считается, что Закон Русский, упомянутый в договорах Руси с греками, и лег в основу Русской Правды. «Правда» означала правовые нормы, на основе которых вершился суд, именно эта одна из причин происхождения понятия «права» от «правды».  Первый создатель на Руси письменного закона был Ярослав Мудрый. Он, пожаловал новгородцам Русскую Правду и сказал: «По этой грамоте живите, как написано, так и соблюдайте». Зная его активное сотрудничество с другими странами и прекрасного ознакомления с византийским законодательством, не стоит исключать возможности, что именно византийское право, легло в основу нормативных актов Русской Правды. Тем более что в упомянутом Законе Русском, те же самые единицы измерения используются греческие.  Таким образом, исторически считается, что создание Русской Правды относят к 1016 году, а место ее создания является Новгород Великий.

Обнаружена Русская Правда была в 1737 году В.Н. Татищевым.  Самой древней редакцией считается Краткая Правда, в которой встречаются следы архаического права.[1] Русской Правде приписывают сильное влияние церкви. Так Исаев считает ее неким справочником церковного суда, созданного для ознакомления высшего духовенства (которое было в основном из греков) с русским правом.[2] Действительно религиозное мирровозрение сильно повлияло на написание Русской правды, ордалия или суд Божий, когда обвиняемый проходил испытание железом или водой, было в практике у Ярослава.  Но упоминание об ордалии в древнейшей редакции мы не находим. Единственный некий уход на религию мы видим в 42 статье Краткой правды: «Во время поста дать ему рыбу или 7 резан…».[3] Нахождение же большинства списков Русской правды в  сборниках канонического права так же не является показателем, так как  в тот период письменностью владели в основном монахи, а книги писались богодуховного содержания, и имели большую ценность, поэтому не удивительно, что большинство ее списков находятся в Кормчей книге. В летописях же была зафиксирована в Новгородской первой летописи.  Такие ученых как Н.И. Ланге, М.П. Погодин, считающих Русскую Правду официальным памятником законодательства. Но тот же великий историк Ключевский считал ее памятником церковного законодательства.

Как было ранее сказано, выделяют три редакции Русской Правды. Краткая правда имеет два списка: академический и археологический. Состоит из 43 статей. По мнению большинства ученых в ее состав вошли: Правда Ярослава и Правда Ярославичей. Более поздней редакцией считается Пространная правда, состоящая из 121 статьи. В ее состав вошел Устав Ярослава и Устав Мономаха, предположительной родиной считается Киев. Третья редакция выделяется не всеми учеными, это так называемая Сокращенная Правда. Считается видоискаженной выпиской Краткой Правды.

Таким образом, Русская Правда - это древний источник права, который был создан под влиянием целого ряда факторов: традиционное право, судебная практика, договорная и законодательная деятельность князей. Созданная, под сильным религиозным влиянием, тем не менее, носит более самостоятельный характер, и является официальным памятником законодательства.

Краткая правда

Краткая Правда рассматривается как единый цельный памятник, возникший в результате целенаправленного редактирования ее текста на рубеже XI-XII вв. Последовательные редакции Русской правды, характеризуются расширением общественной деятельности, и наработкой опыта судопроизводства. Начиная от общего положения правонарушений, и переходя к более частным случаям. Краткая Правда рассматривается, без отрыва от источника, в котором состоит (напр. Новгородская первая летопись).  Ее часто рассматривают как «варварскую правду», то есть не имеющей опоры на римское право.[4] В тоже время многие ученые приписывают ей библейский характер, и что в основу создания Краткой Правды легло Священное Писание. Да, мы можем проследить параллели между статьями Русской Правды и Священного Писания. Но были вырваны и взяты не целиковые нормы, а тщательно переработанные вариации, носящие более законотворческий характер, чем, нежели считают некоторые ученые.  Отсылка к библейским источником, обуславливается еще и тем, что жизнь того времени имела глубокий религиозный отпечаток во всех сферах жизни. Что сказывается на написании писцом, каких либо произведений в религиозном духе. Тогда это было «модно», и простым людям проще было воспринять написанное, а отсылка к библейскому источнику вселяла в людей страх пред не соблюдением закона. Будучи старше Пространной, Правды на полвека, тем не менее, тексты в которых Краткая Правда дошла на полвека младше. Ее разделение на 2 части Устава Ярослава и Устава Ярославичей, дает возможностей рассмотрения периода написания ее редакции. Не смотря на то, что Устав Ярослава, нужно было бы отнести к 1016 году, на деле оказывается совсем не так. Приблизительный возраст Устава Ярослава датируется историками между 1054-1073 годом, но причем здесь тогда 1016 год. Действительно была грамота, врученная Ярославом новгородцам, она носит название «Древнейшая Правда». В основной же состава Краткой Правды вошел Устав Ярославичей. А вот уже летописцем была включена Краткая Правда под 1016 годом.  Таким образом, по мнению большинства, ученых Правда Ярослава была написана между 1016-1036 гг. Первая часть, Устав Ярослава, включала в себя новые нормы уголовного права. Правда Ярослава дала княжеским судьям краткий судебник, в котором давались указания о взысканиях за те или иные виды преступления. Под княжескую защиту были взяты некоторые слои населения. Установленные штрафы осуществлялись в пользу князя, а так же пострадавших.  Карамзиным была прослежена сословная классификация: 1 степень бояре и тиуны, 2 степень военные, придворные, купцы и земледельцы, 3 степень холопы и рабыни. Чем ниже было сословие, тем меньше взималась плата за ее жизнь. Правда Ярославичей была создана по преданию на съезде трех Ярославичей - Изяслава, Всеволода и Святослава.  Традиционно местом съезда считается Киев, и состоялся он где-то 1072 году. На примере 23 статьи, постановления Изяслава,[5] где говорится, что за убийство конюха при стаде взимается 80 гривен, мы можем судить о том, что расширение и уточнение мер наказания за преступление было обусловлено житейскими нуждами. Сама, Правда Ярославичей написана, скорее всего после восстания 1068 года, когда требовались более суровые меры для подавления низших слоев населения. Единственное чем Правда Ярославичей дополнила Краткую Правду это появление повышенных штрафов за убийство княжих людей. «Покон вирный» является составной частью краткой редакции Русской Правды. Он определял порядок кормления вир­ника — княжеского слуги, собиравшего виру (вира — денежный штраф в пользу князя за убийство свободного человека).[6] Урок так же касается определения платы княжескому слуге. Не смотря на то, что в Краткой Правде пока еще не отменена кровная месть, смертная казнь пока еще не была введена.

Исходя из выше сказанного, Краткая Правда является ценным источником древнерусского права. Особой ценность, по нашему мнению, несет Устав Ярослава, создание которого сделало крупный прорыв в развитии права. Узаконило основу судопроизводства, что лишь дополнила Правда Ярославичей, а местами и ужесточила.

Пространная редакция и ее сокращение.

Обычно появление Пространной Правды относят к второму-третьему десятилетию XII века. Она изложена по принципу сначала старое законодательство затем новое. Ее появление связывают с изменениями в социально-политической и экономической сфере жизни. Пространная Правда дошла до нас в более ста списках. Некоторые из ее редакций даже более ранние, чем у Краткой Правды, что конечно давало повод некоторым ученым думать, что Краткая Правда есть сокращение Пространной Правды.  На самом деле это далеко не так. При сопоставлении текстов мы видим, что отсутствует последовательность изложения статей, схожие нормы с Краткой правдой тщательно переработаны и дополнены. А вот Сокращенная Правда, это как раз сжатое изложение Пространной Правды, не имеющей собственного законотворчества. Именно поэтому ее в основном рассматривают не в отрыве от Пространной Правды. Списки Пространной Правды образуют три группы: Синодально-Троицкую (75 списков), Пушкинскую (6 списков), и Карамзинскую (13 списков). Самый ранний – Синодальный список Пространной Правды – составлен в Новгороде около 1282, внесен в Кормчую книгу и являл собой собрание византийских и славянских законов. Пространная правда во всех своих списках упоминается имя Ярослава Владимировича.[7]  Пространная редакция содержит 121 статью. Источниками, которые легли в основу Пространной Правды были: Правда Ярославичей и Устав Владимира Мономаха. Официальность   Пространной Правды доподлинно неизвестна, так же как и ее точные границы региона, охваченного действием ее норм. Бытует мнение об одном составители Пространной Правды, основная цель которого была удержать от дальнейшего распада Киевскую Русь.

В конце 60-х – начале 70-х годов XI века в различных частях Киевской Руси вспыхивали народные восстания. В нем принимали участие смерды, протестующие против закабаления. Одним из толчков подвигнувших отменить кровную месть были массовое мщение за своих. Подавив восстание, Ярославичи собирают съезд, который подтвердил еще раз законы Ярослава, а так же отменил кровную месть. Последняя же была пережитком раннего феодализма, а в условиях его упрочнения сплачивала низы общества, что не удовлетворяло господствующий класс.  Отменено так же убийство холопа за оскорбление свободного человека, это связано еще с тем, что в восстании принимали участие в основном невольные люди, и без отмены убийства могло привести к массовой гибели рабочего класса.  В Пространной Правде любое убийство замещается взятием высокого налога, а в случае с невольными крестьянами битье розгами и другие телесные наказания. Был так же прописан перечень вир и уроков  за убийство княжеских лиц, штрафы за оскорбления и ранения.  Выплаты, как и ранее, осуществлялись в  пользу князя, но при этом стоимость штрафа значительно возросла. Были разграничены права между вольными крестьянами и их господинами. Невольные крестьяне становились практически вещью и ничего не значили без господина. Но при этом Закон Ярослава носил все-таки миротворческий характер: за убийство человека  платила та вервь, где обнаружен был убитый, если убийца найден, то вира взималась и с него и с верви.[8] Теперь идет уже четкое разделение между штрафом и компенсацией, а штраф в казну более высокий.  То есть мы можем наблюдать, что законодательство заботилось в первую очередь об интересах государства. Сам «штраф» понятийно формируется как продажа. Правда Ярославичей в Пространной Правде была систематизирована, отдельным блоком шли штрафы за оскорбления и отдельно за побои. Таким образом, Правда Ярославичей содержала основные нормы уголовного права. Это был некий переход от раннего феодализма к более развитому феодализму. Еще одним источником Пространной правды, по мнению Тихомирова, был Устав Мономаха. Свой вклад в составление Пространной Правды он сделал с большой долей нравоучений, которые мы встречаем в тексте. Законодательная деятельность Владимира Мономаха складывавшаяся в обстановке после восстания 1113 году в Киеве имела изрядную гибкость. Как отмечает С.В.Юшков, Устав Мономаха содержал главным образом материал, который относился к гражданскому праву.[9] В связи с этим нормы уголовного права из Устава Ярославичей занимали первое место в Пространной Правде, а за ними шли нормы гражданского права. При этом сам Мономах значительно повлиял на статьи, пришедшие из Краткой Правды, его редакции  носили уточняющий характер. При этом он вводит новую терминологию, например: «смердий холоп», что сближало холопа отправленного на земледельческие работы со смердом. Уже практически везде заменяется термин « штраф» на «продажу». Носят более суровый характер статьи о защите княжего имущества, с тщательно проработанным списком продаж. Во второй части появляются статьи против ростовщичества, в том числе ограничение процентов (резов), которое было присуще как Новгороду, так и Киеву. Были проработаны нормы о наследии, в которые не было включен порядок занятия великокняжеского престола, соответственно в данном случае межкняжеские отношения этот закон не решал. Впервые появляются постановления о закупах, ранее называвшихся рядовичем. Права закупа существенно возросли, и стал официально  более свободным, чем холопы. При этом холопы приобрели право со слов своего господина принимать участие в суде свидетелями. Устав о холопстве это последняя часть Пространной Правды.  Он закрепил некое подобие рабовладения. Он наглядно отражает процесс сближения холопов с феодальнозависимым населением. А.А. Зимин считает, что своими корнями Устав о холопстве уходит в  X в.[10] Закрепляется преследование сбежавшего холопа, его права произрастают из воли его хозяина (он имеет право торговать по разрешению господина, выступать в суде),   термин челядин разбивается на два: закуп и обельный холоп.

В целом Пространная Правда – это обобщающий законодательный свод, новшества, встречаемые в Краткой Правде, здесь минимализированны и связаны в первую очередь с переходом в расцвет феодализма. Но в связи с тем, что Пространная Правда возникла в период  раннего феодализма, с большой долей вероятности, что приобрести общерусского значения ей не удалось.

Стоит так же упомянуть о третьей редакцией Сокращенной Правде, которая возникнув в 15 веке, не имеет важного значения по сравнению с предыдущими редакциями. Возможно, это связано с тем, что в 14 веке Русская Правда утрачивает свою силу в связи с переменами жизни государства. Она же является самым спорным памятником древнерусского права. Краткая Правда дошла до нас в двух списках за 17 век, они оба были помещены в Кормчей книге. Была составлена в Пермской земле и стала известна после ее присоединения к Московскому княжеству. Другие ученые не исключают, что в основе этого текста лежал более ранний и неизвестный памятник второй половины 12 в. Среди ученых до сих пор продолжаются споры относительно датировки различных редакций Правды, в особенности – этой, третьей.

Заключение

Русская правда, возникшая у истоков государственности, прошла путь от первобытнообщинного строя к феодализму. По ее тексту изучалась классовая борьба того времени. И мы видим, как принижаются низы общества, закрепляя всю власть за привилегированным сословием. Но не стоит упускать из виду того факта, что закрепление суровых норм по отношению к низшим слоям населения состояло в его обуздании, когда постоянно вспыхивали бунты. До нас дошли не оригиналы рукописей, а лишь редакции писца, которые порой затирали первоначальный смысл. И если Пространная Правда подверглась менее существенным изменениям, то Краткая Правда имеет напластанную структуру. Таким образом, дошедшие до нас тексты Русской Правды видоизменялись редакторами и переписчиками, точного же оригинала на руках в мы не имеем. Новые редакции появлялись в соответствии с социально-экономическими и политическими изменениями. Русская Правда носила характер закона справедливости, к ней неоднократно прибегали на протяжении веков. К ней обращался П.И. Пестель, который в своем произведении «Русская Правда» заложил основы конституции нового государства, ученые и классики периода СССР так же прибегали к ней. Не смотря на такое длительное изучение Русской Правды, много вопросов о ней до сих пор открыты, в частности: степень ее официальности, глубина искажение ее в переписях, а соответственно спорность дошедших до нас источников, участие в ее создании зарубежного права. Эти вопросы, лежащие в основе ее изучения, подвергают критике весь проработанный материал по ней. Мы же считаем, что это официальный законодательный источник, имевший в разное время разную степень своего влияния и распространения по регионам. Неотъемлемая религиозная окантовка текста, не умаляет значимости и официальности, а как было ранее сказано религия бытовала во всех сферах жизни, такая запись лишь веяние того времени. Так же не исключается придание писцом ей такой формы, с учетом того, что до нас доходили по большей части церковные источники. Русская Правда это первый образец древнерусского светского права, которая впоследствии могла быть взята церковными деятелями. Близость же норм Русской Правды с нормами других государств, связано со схожестью общественно-экономического строя этих государств. В связи с вышесказанным, этот источник можно и должно использоваться при изучении права Древней Руси, а так же использовать при анализе развития российского права.

Список литературы

1. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. Юшков С.В./под. Ред. О.И,Чистякова.- М.: Зерцало-М. 2002.-400 с.
2. Правда русская. Зимин А.А. – М.: Древлехранилище. 1999. – 424с.
3. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / Титов Ю.П. – М.: Проспект. 1999.- 472 с.
4. Избранные работы по русскому языку. Обнорский С.П. – М.: Учебно-педагогическое издательство. 1960.-353 с.
5. Хрестоматия по истории русского языка. Учебное пособие / авт.-сост. Иванов В.В., Сумникова Т.А., Панкратова Н.П. – М.: Просвещение. 1990.- 496с.
6. История российского государства и права. Учебник / Исаев М.А. – М.: Статут.2012.-840 с.
7. Источниковедение. Учебное пособие / под.ред. Бахмин  В.И., Бергер Я.М., Гениева Е.Ю. и др. – М.: РГГУ. 2004.- 702.
8. Источниковедение отечественной истории. Учебное пособие / под.ред. Голикова А.Г. изд. 2-е стереотип. – М.: Академия. 2008. - 454 с.
9. Русская Правда. Л. Пушкарев, Н. Пушкарева // [ Электронный ресурс http://www.krugosvet.ru/].

[1] [4]Избранные работы по русскому языку. Обнорский С.П. – М.: Учебно-педагогическое издательство. 1960.-122 с.

[2][6] История российского государства и права. Учебник / Исаев М.А. – М.: Статут.2012.- 69с.

[3] Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / Титов Ю.П. – М.: Проспект. 1999.- 8с.

[4] [6] История российского государства и права. Учебник / Исаев М.А. – М.: Статут.2012.- 68с.

[5] [3] Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / Титов Ю.П. – М.: Проспект. 1999.- 6с.

[6][8] Источниковедение отечественной истории. Учебное пособие / под.ред. Голикова А.Г. изд. 2-е стереотип. – М.: Академия. 2008. -  53 с.

[7] [8] Источниковедение отечественной истории. Учебное пособие / под.ред. Голикова А.Г. изд. 2-е стереотип. – М.: Академия. 2008. -  54 с.

[8] [3] Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / Титов Ю.П. – М.: Проспект. 1999.- 9с.

[9] Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. Юшков С.В./под. Ред. О.И,Чистякова.- М.: Зерцало-М. 2002.-335 с.

[10] Правда русская. Зимин А.А. – М.: Древлехранилище. 1999. – 261-275с.

Скачать:  У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера. КАК ТУТ СКАЧИВАТЬ

privetstudent.com

• 
  Культура древний египет кратко
• 
  Кино про русь древнюю
• 
  Мифологическое сознание древнего человека
• 
  Егэ древняя русь тест
• 
  Факты о древнем египте
• 
  Древние первородные 4 сезон
• 
  В древнем китае медицина
• 
  Мифы древней греции аудиокнига
• 
  Чем занимались древние египтяне
• 
  Технологии древних цивилизаций герон
• 
  Город древний город длинный