23. Возникновение Древнего Рима. Реформы Сервия Туллия. Реформы древнего рима


23. Возникновение Древнего Рима. Реформы Сервия Туллия

Возникновение государства в Древнем Риме

Время основания города Рима, которое историческая традиция связывает с именами легендарных Ромула и Рэма и относит к 753 году до н.э., характеризуется процессами разложения первобытнообщинного строя у племен, обосновавшихся у реки Тибр. Объединение путем войн трех племен (подобное афинскому синойкизму) древних латин, сабин и этрусков привело к образованию в Риме общины (civitas). Члены старейших римских родов назывались патрициями.

Развитие скотоводства и земледелия повлекло за собой имущественную дифференциацию и появление частной собственности. Возникает и патриархальное рабство, источниками которого становятся преимущественно войны, а вместе с тем и зачатки классового деления общества.

С имущественной дифференциацией социальная структура общины усложняется. В родах выделяются отдельные богатые аристократические семьи. К ним переходят, лучшие земельные участки, считающиеся еще коллективной собственностью общины. Они получают и большую долю военной добычи. Вместе с тем появляется и обособленная социальная группа клиентов из обедневших общинников, принятых в состав родов пришельцев, и, иногда, отпущенных на свободу рабов. Будучи лично свободными, но ограниченными в правах, они находились под покровительством патронов из патрициев, за что, в свою очередь, должны были оказывать им имущественные и личные услуги.

Благоприятные для скотоводства и земледелия климатические условия, выгодное с точки зрения обмена и торговли географическое положение и войны привлекали в Рим все возрастающее пришлое население из соседних племен. Они не входили в римскую общину. Ограниченность земельного фонда поставила в этих условиях под угрозу само благосостояние общины. Естественной возможностью, позволявшей хотя бы временно разрешить возникшее противоречие, было превращение общины в замкнутую организацию, не допускающую в свой состав новых родов или лиц и защищающую права только своих членов. Оказавшееся вне римской родовой общины пришлое население получило название плебса. Плебс пополнялся и за счет разорявшихся и потерявших связь с общиной ее бывших членов. Плебеи оставались свободными, но были ограничены в имущественных и личных правах. Они могли получать земельные наделы только из свободной части общинного земельного фонда, не имели права вступать в брак с членами общины и были лишены возможности участвовать в управлении ее делами. Во главе римской общины стоял выборный вождь— реке. Хотя по традиции его называли царем (отсюда "период царей"), его полномочия были ограниченны. Как и у афинского базилевса они сводились главным образом к военным, жреческим и судебным. Органом управления был совет старейшин родов — сенат. Общие вопросы рассматривались на народном собрании. Однако его решения могли быть отвергнуты сенатом и рексом. Последний мог издавать общеобязательные постановления.

В организации римской общины привлекает внимание ее стройность. В общину входило 300 родов, объединявшихся в 30 курий, которые, в свою очередь, входили в 3трибы. Если трибы возникли в результате объединения трех племен, то стройность организации общины носит на себе явный отпечаток сознательной деятельности, вызванной потребностью "замкнуть" общину в условиях ограниченности ее земельного фонда и необходимости его расширения военным путем. Последнее подтверждается и тем, что народные собрания созывались по куриям (куриатные комиции). Каждая курия в собрании была представлена только воинами (100 пеших и10 конных) и имела один голос.

Военизированный характер римской родовой организации позволял ей какое-то время поддерживать свой замкнутый характер. Но в Риме развивались процессы, которые неизбежно должны были ускорить ее крушение. Рост численности плебса, концентрация в его руках ремесленного производства и торговли превратили плебеев в своеобразную, правда, этнически пеструю, но с преобладанием этрусского элемента, общину. Социальное значение и сила этой общины возрастали. Внутри нее, также как и в римской общине, развивается имущественная дифференциация. Появляются плебеи — богатые ремесленники и торговцы, которые начинают играть все возрастающую роль в экономике Рима. Они остро ощущают свое бесправие. Вместе с тем увеличивается число плебеев-бедняков, многие из которых становятся неоплатными должниками патрициев и попадают в долговую кабалу. Беднеющая часть плебса в условиях возрастающей численности рабов становится еще более опасной для римской общины силой.

Положение осложнялось и тем, что римляне были вынуждены привлекать плебеев к участию в военных походах. Развивающееся несоответствие между большой ролью, которую в жизни Рима стал играть плебс, и его бесправным положением породило борьбу плебеев за уравнение в правах с членами ослабленной внутренними противоречиями римской родовой общины, представленной ее ведущей силой — патрициями. Перипетии этой борьбы неизвестны, но ее результат очевиден — она закончилась победой, разрушившей замкнутую римскую родовую организацию и расчистившей тем самым путь к образованию государства.

Таким образом, возникновение государства в Древнем Риме было результатом общих процессов разложения первобытнообщинного строя, порожденных развитием частной собственности, имущественной и классовой дифференциации. Но эти процессы были ускорены борьбой плебеев за равноправие с членами римской общины, окончательно разрушившей основы родового строя Древнего Рима. На смену полису как политической общине приходит государство.

Историческая традиция связывает закрепление победы плебеев и возникновение государства в Древнем Риме с реформами рекса Сервия Туллия, относимыми к VI в. до н.э., хотя, очевидно, эти реформы были результатом довольно длительных изменений в общественной жизни Рима, растянувшихся, может быть, на столетие.

Реформы Сервия Туллия положили в основу общественной организации Рима имущественный и территориальный принципы.

Все свободное население Рима — и члены римских родов, и плебеи — было разделено на имущественные разряды. В основу деления был положен размер земельного надела, которым владел человек (позднее, с появлением в IV в. до н.э. денег, была введена денежная оценка имущества). Обладавшие полным наделом входили в первый разряд, тремя четвертями надела — во второй и т.д. Кроме того, из первого разряда была выделена особая группа граждан — всадники, а безземельные — пролетарии обособлялись в отдельный, шестой разряд.

Каждый разряд выставлял определенное число вооруженных мужчин, из которых формировались центурии— сотни. Всадники составляли центурии конницы, 1—3разряды — тяжеловооруженной пехоты, 4—5 разряды — легковооруженной пехоты. Пролетарии выставляли одну невооруженную центурию. Общее число центурий равнялось 193. Из них 18 центурий всадников и 80 центурий первого разряда составляли больше половины всех центурий.

Наиболее важным в этой части реформ было то, что центурии стали не только военной, но и политической единицей. Со времени реформ наряду с куриатными народными собраниями стали созываться народные собрания по центуриям (центуриатные комиции), где каждая центурия имела один голос и голосование по традиции начиналось с центурий всадников и первого разряда, а при их единогласии, естественно, и заканчивалось этим. Решение народного собрания по центуриям получало силу закона, и это собрание оттесняло на вторые роли народное собрание по куриям.

Вторая часть реформ — деление свободного населения по территориальному принципу усилила процесс ослабления кровнородственных связей, лежавших в основе первобытнообщинной организации. В Риме было образовано 4 Городских и 17 сельских территориальных округов, за которыми сохранили старое название племен —трибы. В трибу входили и патриции, и плебеи, жившие в ней, подчинявшиеся ее старосте. Он же собирал с них налоги. Несколько позднее по территориальным трибам также стали созываться свои собрания (трибутные комиции), в которых каждая триба имела один голос. Их роль долгое время оставалась второстепенной, но разделение населения по трибам, в которых патриции и плебеи несли одинаковые обязанности, свидетельствовало о появлении в организации общественной власти в Риме территориального, а не кровнородственного принципа ее действия.

Реформы Сервия Туллия, таким образом, завершили процесс ломки основ родового строя, заменив его новым социально-политическим устройством, основанным на территориальном делении и имущественных различиях. Включив плебеев в состав "римского народа", допустив их к участию в центуриатном и трибутном народных собраниях, они способствовали консолидации свободных, обеспечивали их господство над рабами. Возникшее государство стало формой такой консолидации и господства. Но одновременно государственная власть была направлена и против свободных пролетариев.

Реформы, приписываемые Сервию Туллию, подвели итог важнейшему этапу процесса образования государства, но не завершили его. Этот процесс развивался как путем трансформации органов власти, унаследованных от родовой организации, так и путем создания новых. В основе его лежала дальнейшая консолидация свободных в господствующий класс, что требовало окончательного устранения былых различий между патрициями и плебеями. Реформы Сервия Туллия допустили плебеев к участию в народных собраниях, но не устранили полностью политических и социальных их ограничений. Последующие два века в истории Рима характеризуются продолжением борьбы плебеев за уравнение в правах с патрициями.

В этой борьбе можно выделить два основных этапа. В V в. до н.э. плебеи добились успеха в стремлении ограничить произвол должностных лиц, которые по сохранившейся традиции были пат-. рициями. В этих целях в 494 году до н.э. была учреждена должность плебейского трибуна. Плебейские трибуны, избиравшиеся плебеями s количестве до 10 человек, не имели управленческой власти, но обладали правом veto — правом запрещать исполнение распоряжения любого должностного лица и даже постановления сената. Второе важное достижение плебеев — издание в 451—450 гг. до н.э. Законов XII таблиц, ограничивших возможности патрицианских магистратов произвольно толковать нормы обычного права. Эти законы свидетельствуют о почти полном уравнении плебеев с патрициями в гражданских правах —само слово "плебей", судя по дошедшему до нас изложению текста Законов, упоминается в них только один раз в связи с сохранением запрета на браки между плебеями и патрициями. Однако и этот запрет вскоре в 445 году до н.э. был отменен по Закону Канулея.

Второй этап относится к IV в. до н.э., когда плебеи добились права на занятие государственных должностей. В 367 году до н.э. Законом Лициния и Секстия было установлено, что один из двух консулов (высших должностных лиц) должен был избираться из плебеев, а рядом законов 364—-337 гг. до н.э. им было предоставлено право на занятие и остальных государственных должностей. В этом же веке были изданы также законы, способствовавшие консолидации плебеев и патрициев. Упомянутый Закон Лициния и Секстия ограничил размер земельного владения, которым могли владеть патриции из общественного земельного фонда, что расширило доступ плебеев к этому фонду. Законом Петелия 326 года до н.э. была отменена сохраненная Законами XII таблиц долговая кабала, от которой страдали главным образом плебеи.

Завершением борьбы плебеев за равноправие было принятие в 287 году до н.э. Закона Гортензия, по которому решения плебейских собраний по трибам стали распространяться не только на плебеев и, следовательно, получили такую же силу закона, как и решения центуриатных собраний.

studfiles.net

11. Возникновение государства в Древнем Риме. Реформа Сервия Туллия,

11. Возникновение государства в Древнем Риме. Реформа Сервия Туллия, их

политическое значение.

Современная историография относит образование Рима к седьмому веку до н.э. Именно к началу этого века завершается процесс слияния нескольких поселений в одну крупную общину, которая, в дальнейшем, получит название «Рим».

Этапы:

1 Разложение родового строя и образование рабовладельческого государства (переходный или царский, 754-510 гг. до н.э.)

2 Период республики (509 – 27 гг. до н.э.)

3 Период империи (27 г. до н.э. - 476 г. н.э.)

а) принципат (27 г. до н.э. - 284 г. н.э.)

б) доминат (284 – 476 гг. н.э.)

Военная демократия. Выделялись знатные фамилии, из их среды выходят военные начальники, городские магистраты(им приписывалось божественное происхождение). Роды, курии, племена и союзы племен собирались на народное собрание , где решали компетентные для них дела: наследственные, судебные споры, приговоры и т.д. Как член рода и племени римский гражданин: 1) являлся участником общей земельной собственности в виде выделенного ему и его семье надела; 2) получал право на наследование надела и родового имущества вообще; 3) мог требовать себе от рода и помощи и должной защиты; 4) участвовал в общих религиозных празднествах и т. п. В свою очередь курия, племя и союз племен в целом могли требовать от каждого гражданина исполнения его военных и других публичных обязанностей.. Главы родов составляли совет старейшин, или сенат, который с течением времени приобрел значение главной правительственной власти. Сенат имел право предварительного обсуждения всех тех дел, которые выносились на решение Народного собрания. Он же ведал многими текущими делами по управлению Римом. Всего сенат насчитывал сначала 100, затем 300 сенаторов. По куриям же производилось и голосование. Главой римской общины, ее гражданским управителем • и верховным военачальником был рекс. Общее собрание римского народа было и войсковым собранием, смотром военной силы Рима. По своим подразделениям оно строилось и голосовало.С древнейших времен население Рима составляли две основные группы: собственно римские граждане, так называемые патриции, составившие римскую общину, и их антагонисты — плебеи.(чужаки, инородцы). Они стояли вне римской общины и потому не могли принимать участия в ее управлении. Занимались ремеслами и торговлей. Плебеи были лично свободны, несли военную службу, платили налоги. Торговое и ремесленное .богатство сосредоточивалось в их руках: гордый своим происхождением, патриций считал унизительным любое занятие, кроме земледелия, политической деятельности, военной службы. Самым тяжелым было положение рабов. Господину не воспрещалось убийство раба. Среди рабов царила массовая смертность от изнурительной работы, побоев, болезней. Реформы Сервия Туллия. С течением времени и приростом населения земельный городской фонд был изчерпан и Рим обратился к политике завоеваний. Плебеи не были допущены к дележу захваченных территорий. Земельный вопрос переплелся с вопросом о политических правах плебеев. Последовали острые конфликты, приведшие к коренным реформам.

Первая из них – Реформа Тулия. В ходе реформы все римляне, т. е. как патриции, так и плебеи, были разделены по имущественному принципу. В основу деления были положены размер земельного участка и количество скота, которым владел глава семьи. В IV в. до н. э. с появлением денег вводится денежная оценка имущества. В соответствии с реформой все римляне были разделены на 193 сотни — центурии. Те, чье имущество достигало 100 тыс. ассов (за один асе можно было купить овцу), были объединены в 80 центурий1. Самые богатые, чье имущество превышало 100 тыс. ассов, составили 18 центурий конницы. Поскольку каждая центурия имела один голос, то голоса богатых и самых богатых центурий составляли большинство — 98 голосов из 193. Второй класс граждан с цензом в 75 тыс. ассов объединился в 22 центурии, третий класс с цензом в 50 тыс. ассов — в 20 центурий и т. д. Пролетарии, т. е. вовсе лишенные учитываемого имущества, составили всего одну центурию. В Народном собрании граждане выстраивались и голосовали по центуриям (центуриатным комициям). Каждая из них имела один голос. При согласованном голосовании первых двух разрядов голоса остальных не имели значения. Таким образом, было положено начало господству богатых и знатных независимо от того, были они патрициями или плебеями. Наряду с этим к несомненной выгоде плебеев было введено еще одно важное новшество — территория города была разбита на четыре округа — трибы, что являлось (в более общем плане) свидетельством победы принципа территориального деления населения над родоплеменным. Городские трибы имели некоторые политические права и самоуправление. Реформа Сервия Туллия разрушила общество, базировавшееся на родоплеменном строе, и вместо него создала государственное устройство, основанное, как справедливо писал Ф. Энгельс, на имущественном различии и территориальном делении. После устранения должности рекса как главы государства Рим стал республиканским.

studfiles.net

Миф Древнего Рима: военные реформы Мария

Военные реформы Мария — своего рода аксиома, которую, как правило, легко принимают на веру люди, начавшие интересоваться историей Древнего Рима. Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что качественные изменения и реорганизацию в римской армии того времени совершенно напрасно приписываются одному человеку.

Всем известные реформы Мария, которых не было

В ходе дискуссий на военно-исторических форумах автору неоднократно приходилось сталкиваться с апелляцией участников к «реформе Мария». Этот же концепт присутствует в популярной и даже специальной литературе, причём авторы далеко не всегда берут на себя труд объяснить его содержание. Как среди историков-любителей, так и среди профессионалов преобладает отношение к «реформе Мария» как общеизвестному факту, не требующему специальных доказательств. На самом деле военная реформа, связываемая с именем Мария, является искусственным концептом, объединяющим явления и процессы, развивавшиеся на протяжении длительного времени и зачастую вне всякой связи с именем этого военачальника и политического деятеля.

​Предполагаемое изображение Гая Мария из коллекции Античного собрания, Мюнхен - Миф Древнего Рима: военные реформы Мария | Warspot.ruПредполагаемое изображение Гая Мария из коллекции Античного собрания, Мюнхен

Широкая околоисторическая общественность связывает «реформы Мария» с начальной стадией профессионализации римской армии. Персональная заслуга в этом процессе обычно приписывается самому Марию, который выступает в качестве создателя армии нового типа. Среди осуществлённых им военных нововведений обычно перечисляют следующие:

  1. переход к комплектованию армии из малообеспеченных слоёв пролетариата;
  2. организация постоянных легионов, размещавшихся на территории завоёванных провинций;
  3. изменения в организационной структуре легионов, упразднение прежнего деления на манипулы, введение когорт в качестве новых штатных единиц; исчезновение деления легионеров на гастатов, принципов и триариев;
  4. введение единообразного снабжения солдат. Проанализируем каждую из перечисленных реформ на предмет их соответствия деятельности Мария.

1. Комплектование

Из всех «реформ Мария» важнейшие последствия имеет переход к военному набору пролетариев. Информация о предпринятом Марием наборе бедноты базируется на прямых указаниях Саллюстия, (Sall. Jug., 86, 2), Геллия (Gell., XVI, 10, 14), Плутарха (Plut. Mar., 9), Валерия Максима (Val. Max. II, 3, 1), Флора (Flor., I, 36, 13). Саллюстий и Плутарх датируют это мероприятие первым консульством Мария в 107 г., Геллий хотя и принимает ту же дату, но упоминает о традиции, датировавшей это мероприятие 105 г. Чтобы выяснить, какие мероприятия осуществил Марий, по каким причинам и с какими последствиями, следует кратко остановиться на правилах набора в римскую армию.

Согласно конституции Сервия Туллия, римский народ делился на пять имущественных разрядов, каждый из которых выставлял определённое количество воинов. За пределами пяти разрядов (соответственно выражению источников «infra classem») находились неимущие граждане, не обладавшие достаточным состоянием, чтобы самостоятельно приобрести оружие. Ливий сообщает, что к числу пролетариев относились те, чьё имущество оценивалось менее чем в 11 000 ассов, т.е. минимальная планка для пятого имущественного разряда. Пролетариев призывали только при объявлении чрезвычайного положения: во время войны с Пирром в 281 г. до н.э., (Gell., XVI, 10, 1; Oros., IV, 1, 3; Aug., De civ. Dei, III, 17), после поражения у Тразименского озера и при Каннах (Liv., XXII, 11, 8; XXII, 59). При обычных обстоятельствах они служили во флоте (Liv., XXII, 11, 8; Polyb., VI, 19, 3). Такое положение сохранялось вплоть до II Пунической войны.

Полибий, описывая римскую армию около 160 г. до н.э., сообщает, что минимальным имущественным цензом для службы в армии является сумма в 4000 римских ассов (Polyb., VI, 19, 2). Эта сумма в 2,5 раза ниже той, которую указывает Ливий. Расхождение цифр исследователи считают результатом понижения имущественной планки для военнообязанных граждан V разряда. Э. Габба предложил датировать это мероприятие началом II Пунической войны. Он указал на данные Ливия о призыве пролетариев на военную службу в 217 и 214 гг. до н.э. и на неожиданное отсутствие этих данных для последующего времени. Ливий сообщает о призыве вольноотпущенников, об освобождении рабов, но ничего не говорит о римских пролетариях. Это умалчивание объясняется понижением имущественной планки для военного набора, что позволяло сенату рекрутировать верхушку пролетариата без объявления чрезвычайного положения. Скорее всего, пролетарии служили легковооружёнными велитами, впервые появившимися на кампанском театре военных действий в 212 г. (Val. Max. II, 3, 3).

​Проведение ценза на рельефном фризе алтаря Домиция Агенобарба II–I вв. до н.э. В левой части изображения гражданин под присягой сообщает цензору сведения о членах своей семьи и принадлежащем ему имуществе. Лувр, Париж - Миф Древнего Рима: военные реформы Мария | Warspot.ruПроведение ценза на рельефном фризе алтаря Домиция Агенобарба II–I вв. до н.э. В левой части изображения гражданин под присягой сообщает цензору сведения о членах своей семьи и принадлежащем ему имуществе. Лувр, Париж

Сумма в 4000 ассов также не является окончательной. Цицерон в середине I в. до н.э. утверждает, что граница между гражданами V имущественного класса и пролетариями проходит по сумме в 1500 ассов (Cic. De Rep., II, 40; Gell., XVI, 10, 10) 3). Хотя Цицерон приписывает подобное положение вещей эпохе Сервия Туллия, очевидно, что уменьшение указанной Полибием суммы ценза в 4000 римских ассов произошло только во второй половине II в. до н.э. Чрезвычайно заманчивым представляется связать это мероприятие с действиями Мария, но наиболее распространённой к настоящему моменту является другая гипотеза. Э. Габба предложил датировать это событие 123 г. и связать его с военным законодательством Гая Гракха. Привлечение пролетариев к военной службе дополнялось законами о вооружении рекрутов за государственный счёт и о минимальном призывном возрасте в 17 лет, что должно было защитить новый класс военнообязанных от злоупотреблений (Plut. Grach., 26, 5). В 109 г. некоторые из этих законов оказались отменены (Asc. In Corn. P.54, 25), однако нижняя планка призывного разряда так и осталась на уровне 1500 ассов.

Данное предположение кажется убедительным и заслуживает большего доверия, чем гипотеза, приписывающая авторство этого нововведения Марию. Все источники, находящиеся в нашем распоряжении, отмечают необычный характер предпринятого Марием набора. Прежде всего, оговоримся, что ни в 107 г., ни в два года спустя Марий не набирал новой армии. Он получал командование над действующей армией, набранной в первом случае Метеллом, во втором случае Рутилием Руфом. Марий набирал лишь пополнения, необходимые, чтобы восполнить потери. Их численность для армии из двух легионов вряд ли превышала 3000 человек. Сенат, по словам Саллюстия, охотно предоставил консулу возможность провести набор, втайне надеясь, что эта непопулярная мера ослабит его авторитет среди простонародья. Марий, раскусив этот замысел, не стал прибегать к обычному набору и навербовал себе добровольцев из числа социальных низов. Тем самым он сохранил поддержку народа и получил необходимые подкрепления (Sall. Jug., 86). Следует отметить, что Марий не создавал своими действиями исторического прецедента. Аналогичным образом ранее поступали и другие римские военачальники, находившиеся в сложных отношениях с Сенатом (App. Iber., 38).

2. Организация постоянных легионов, размещавшихся в завоёванных провинциях

Основной частью римской армии был легион. В VI–III вв. до н.э. легионы обычно создавались для одной кампании и включали воинов одного набора. По окончании летней кампании легион распускался, а весной набирался заново. В обычных условиях армия состояла из четырёх легионов, которыми командовали два консула. При необходимости вести длительные войны старые легионы не распускали, а из новобранцев весеннего призыва формировали дополнительные легионы. Так, во время II Пунической войны римская армия насчитывала 28 легионов. После 200 г. до н.э. она обычно состояла из 8 легионов, иногда меньше, иногда больше. С увеличением числа провинций количество легионов возрастало. От 2 до 4 легионов постоянно находилось в Испании, 2 в Цизальпинской Галлии, 2 в Македонии и Иллирии. В начале I в. до н.э. к числу провинций прибавились Африка, Киликия, Вифиния, а количество размещавшихся на их территории легионов достигло 14.

Единственное отличие этой практики от применявшейся в эпоху империи состояло в длительности военной службы солдат. Хотя любой римский гражданин был обязан служить в армии на протяжении 20 лет (Polyb., VI, 19, 4), на деле срок военной службы обычно составлял максимум 4–6 лет, после чего солдат старого призыва демобилизовывали и заменяли новым пополнением. Дольше других служили добровольцы, избиравшие карьеру профессиональных военных. Известным примером является Спурий Лигустин, который к достижению 50-летнего возраста служил 22 года в должности солдата и центуриона (Liv., XLII, 34). C ростом милитаризма Римской республики количество ветеранов в армии возрастало. Если в начале II в. до н.э. военная служба охватывала примерно треть взрослого населения Республики, то к середине следующего столетия служила уже половина мужчин.

​Римские воины II–I вв. до н.э. на рельефе алтаря Домиция Агенобарба. Они носят бронзовый шлем с султаном из конского волоса, облачены в кольчуги и держат большой продолговатый щит. Лувр, Париж - Миф Древнего Рима: военные реформы Мария | Warspot.ruРимские воины II–I вв. до н.э. на рельефе алтаря Домиция Агенобарба. Они носят бронзовый шлем с султаном из конского волоса, облачены в кольчуги и держат большой продолговатый щит. Лувр, Париж

Таким образом, в римской армии в ходе II–I вв. до н.э. существовала отчётливая тенденция к профессионализации. Легионы постепенно превращались в постоянные боевые единицы, в их рядах служили воины, большей частью имевшие опыт военных походов. Этот процесс имел сложный системный характер и ни в коей мере не являлся результатом деятельности одного человека.

3. Изменения в организационной структуре легионов

Вопреки распространённому мнению, когорты в римской армии появились задолго до Мария. Слово «когорта» имеет древнее происхождение и, возможно, связано со способом набора войска, практиковавшимся у италиков. Когорта неоднократно упоминается в качестве элемента строя как италийских противников Рима (Liv., II, 14, 3; X, 40, 6), так и самих римлян (Liv., II, 11, 8; IV, 27, 10). Анализ этого термина показывает, что в источниках под ним подразумеваются отдельные отряды, выделенные из массы войска для решения особой задачи. Когорты в испанской армии Сципиона, как правило, включали 3 манипулы пехоты, 3 илы конницы и легковооружённых велитов (Polyb., XI, 21, 1; 33, 1). При этом когорта оставалась временным образованием, распускавшимся по выполнении возложенной на неё задачи. Особо следует отметить отсутствие у когорт того периода собственного командира и знамени.

​Воины испанских вспомогательных когорт I в. до н.э. Рельефы с монумента А из Осуны - Миф Древнего Рима: военные реформы Мария | Warspot.ruВоины испанских вспомогательных когорт I в. до н.э. Рельефы с монумента А из Осуны

Основной боевой единицей римской армии являлась центурия. У каждой центурии был свой командир и своё знамя. По центуриям римская армия выстраивалась на поле боя, располагалась в лагере, получала снаряжение и продовольствие. Манипула являлась объединением двух центурий. Командовал манипулой старший центурион, у манипулы имелась особая роль в боевом построении. Подобный порядок, сложившийся ещё в эпоху классической Республики, сохранялся до конца античности. Идея об упразднении Марием манипулярного порядка и замены его построением по когортам не выдерживает критики. С одной стороны, как письменные тексты, так и эпиграфические источники свидетельствуют о сохранении деления на манипулы и центурии в течение I в. до н.э. – III в. н.э. Те же данные свидетельствуют о сохранении прежних наименований гастатов, принципов, триариев (Caes. BC., I, 41; 44; [Caes] Afr., 83). С другой стороны, никаких тактических изменений в это время также не происходило, т.к. на поле боя войска, как и раньше, продолжали выстраиваться по центуриям.

4. Введение единообразного снабжения солдат

Римский воин эпохи Республики должен был вооружаться на службу самостоятельно. Его снаряжение должно было соответствовать имущественному цензу. Богатые граждане служили в тяжёлой пехоте и вооружались полным доспехом, мечом и щитом, бедные носили неполный доспех или сражались в лёгкой пехоте. Во время ежегодных смотров должностные лица следили, чтобы рекрут не экономил на военном снаряжении. В случае необходимости оружие воину предоставляло государство, стоимость снаряжения затем вычиталась из жалования (Pol., VI., 39, 15). Обязанности по выплате стоимости вооружения тяжёлым бременем ложились на плечи малоимущих рекрутов. В 123 г. Гай Гракх попытался провести закон, по которому снабжение воинов оружием осуществлялось за государственный счёт (Plut. Grach., 26, 5). Однако этот закон вскоре был отменён, поскольку система вычетов из жалования стоимости солдатского снаряжения являлась обычной практикой эпохи принципата (Tac. Ann., I, 17, 6).

Увеличение численности римской армии и постепенное ухудшение благосостояния рекрутов всё чаще заставляли государство брать на себя функцию предоставления солдатам готовых партий вооружения и доспехов. Около 102 г. до н.э. в Риме строится Арсенал (Cic., Pro Rab., 20). Происходит концентрация военного производства, а продукция оружейников значительно стандартизируется, что демонстрируется археологическими находками этого времени. Эти процессы совершенно преобразовали внешний вид солдат. Если в армиях Мария и Суллы мы ещё застаём римских велитов, набранных из числа самых бедных призывных классов, то пятьдесят лет спустя, в армии Цезаря, функции лёгкой пехоты и кавалерии полностью осуществляли войска союзников. Легионеры составляли единородную категорию тяжеловооружённой пехоты.

​Карикатурное изображение римских воинов на помпейской фреске I в. н.э. со сценой суда Соломона. Национальный музей Рима - Миф Древнего Рима: военные реформы Мария | Warspot.ruКарикатурное изображение римских воинов на помпейской фреске I в. н.э. со сценой суда Соломона. Национальный музей Рима

С расширением экспансии и увеличением численности армии в Римской республике возникают процессы, которые искусственно объединяются историками в «реформу Мария». Эти процессы включают расширение класса военнообязанных римских граждан за счёт понижения планки имущественного ценза и призыва на военную службу бедняков ок. 212 и ещё раз ок. 123 гг. до н.э. Непрекращающиеся военные действия на территории провинций приводят к увеличению срока службы граждан, легионы фактически превращаются в постоянные гарнизоны, размещавшиеся на границе в готовности отразить нападение противника. Процент профессиональных солдат в их рядах непрерывно возрастает. Государство фактически берёт в свои руки функцию снабжения рекрутов оружием и военным снаряжением. Марий хотя и играл значительную роль в развитии этих процессов, сам не проводил активных реформ, способных форсировать или ослабить их ход. Потому они едва ли должны быть напрямую связаны с его именем.

Литература:

  1. Махлаюк, А. Римские войны / А. Махлаюк — М.: Центрполиграф, 2003 — C. 247; 263–271.
  2. Gabba, E. Republican Rome, the army, and the allies / E. Gabba — Los Angeles: California Press, 1976 — P. 5.
  3. Gabba, E. Republican Rome, the army, and the allies / E. Gabba — Los Angeles: California Press, 1976 — P. 7.
  4. Brunt, P. A. Italian manpower, 225 B.C.-A.D. 14 / P. A. Brunt — Oxford: University Press, P. 426–435. Smith, R. E. Service in post Marian Army / R. E. Smith — Manchester: University Press, I958 — P. 11–26.
  5. Токмаков, В. Н. Военная организация Рима Ранней Республики (VI — IV вв. до н.э.) / В. Н. Токмаков — М.: РАН, 1998 — с. 216–217

warspot.ru

Тема 7: Древний Рим План:

Составил:

профессор, д.и.н. Личман Б.В.

  1. Образование государства. Реформы Сервия Туллия.

  2. Римская республика (509 - 27 гг. до н.э.).

  3. Римская империя (монархия) (27 г. до н.э. – 476 г. н.э.).

Основные понятия

Квестор

Должностное лицо (магистрат), выполнявший судебные функции в раннереспубликанский период, а позднее ведавшее казной, архивом; помощник правителя провинции.

Квириты

Коренные жители римской общины, члены курий в период формирования римского государства; имели привилегированное правовое положение (исключительно носители «квиритского права», «квиритской собственности» и т.п.).

Колонат

Форма зависимости сельского населения от крупных землевладельцев, сдавших участки земли арендаторам (колонам), периода домината. Послужил основой зарождения феодальных отношений.

Комиции

Народные собрания в Древнем Риме периода республики; место на форуме, где созывались народные собрания.

Консисториум

Государственный Совет – при императоре.

Курия

Совокупность 10 патрицианских родов в древнем Риме, 10 курий составляли трибу; здание, в котором заседал Сенат.

Куриатные комиции

Народное собрание по куриям в раннереспубликанский период; в последующем утратили политическое значение.

Латины

Италийские племена, заселявшие Лаций. По преданию латины и сабины основали Рим.

Претор

Один из высших магистратов в период республики. Заместитель консула, а в последующем судебный магистрат.

Префект

Административная, судебная, и военная должность, а также лицо, исполнявшее ее в период республики.

Префект назначался для ведения дел в Риме в период отсутствия консула.

Принципат

Форма государственного правления в Древнем Риме, переходная от республиканской к монархической (доминату) – 27 г. до н.э. -284 г. н.э.

Принцепс сената

Первоначально – первый по списку сенатор, в период перехода к монархии – высшее должностное лицо в государстве.

Трибы

Три племени, из которых состояла римская патрицианская община при первобытнообщинном строе; административно-территориальный округ в Древнем Риме по реформе С. Туллия.

Трибутные комиции

Народные собрания по трибам в республиканский период.

Трибуны плебейские

Высшие магистраты в Древнем Риме (трибунат утвержден в 494 г. до н.э.), избираемые трибутными, собраниями. Могли налагать вето на постановления сената, народных собраний, других магистратов.

Центуриатные комиции

Собрания по центуриям (сотням). Высший орган власти в раннереспубликанский период, избиравший всех высших магистратов республики.

Эдилы

Должностные лица, осуществлявшие надзор за общественным порядком, за раздачей хлеба свободным неимущим.

  1. Образование государства. Реформы Сервия Туллия

Государство Древний Рим образовалось в 753 г. до н.э., путем объединения синойкизма трех племен (триб).

Каждое племя (триба) делилось на 10 общин (курий).

Каждая община (курия) делилась на 10 родов.

В каждом племени (триба) было 100 родов, главы которых входили в совет старейшин (сенат).

Во главе объединенных 3-х триб находился военный вождь, жрец, судья – царь (rex). Первым царем был Ромул. В истории Рима всего было 7 царей.

Народные собрания (комиции) действовали:

1. В общине (куриатные).

2. Племенах (трибутные).

Римляне-мужчины входящие в род назывались патриции.

На основе роста товарно-денежных отношений, появления частной собственности, шло расслоения римлян патриций на богатых – патронов и бедных, зависимых от них – клиентов.

Рим наполнялся пришельцами (чужеземцами). Они не входили в Римскую общину и поэтому не имели политических прав. Число их быстро пополнялось, и их стали называть плебсом (plere –наполнять).

Шестой царь Сервий Туллий провел три реформы, которые ускорили процесс формирования республики, объединения патрициев и плебеев.

studfiles.net

Шпаргалка - Древний Рим. Реформы Сервия Туллия

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Государство и право»

Оглавление

1. Родоплеменная организация

2. Социальное положение населения Древнего Рима

3. Реформы Сервия Туллия

Список использованных источников

1. Родоплеменная организация

По мнению многих современных историков, в Риме накануне его перехода к цивилизации и государственности господствовал родовой (гентильный) строй. При этом, как считает Покровский, уже в древнейшую эпоху его истории мы не находим в нем чистого родового строя, то есть строя, в котором роды были бы суверенны, независимы от какой бы то ни было высшей организации[1]. Уже на пороге своей истории Рим является общиной.

Римлянами считались лишь те, кто входил в родовые (гентильные) подразделения, включавшие в себя три трибы, 30 курий (по 10 в каждой трибе) и 300 родов (по 10 в каждой курии).

Самым важным из этих подразделений были курии, включавшие в себя только мужчин. Они имели собственных руководителей курионов, свои религиозные культы и места для собраний. По куриям голосовало народное собрание куриатные комиции (каждая курия имела один голос), созывалось народное ополчение, велись списки граждан.

В курии входили экзогамные роды, члены которых вели свое происхождение от общего предка и, кроме личного имени (например, Гай, Луций или Публий), носили общее родовое имя (например, Юлий, Марций или Корнелий). Со временем роды могли разделяться на отдельные ветви, которые обозначались третьим именем, так называемым родовым прозвищем (например, Цезарь, Сципион или Катон). Римский род состоял не из кровных родственников, как при классическом родовом строе, а из отдельных семей фамилий, поэтому на самом деле представлял собой скорее клан, чем род в строгом смысле этого слова.

Менее всего родовых следов было в области политических отношений. Напротив, в других отношениях значение рода было еще велико, прежде всего, род сохранял все свое значение как союз религиозный: члены рода были связаны единством религиозного культа. В связи с этим осуществлялся моральный контроль рода над своими сочленами: род следил за чистотой нравов, мог издавать относящиеся сюда постановления, налагать на провинившихся сочленов те или другие наказания вплоть до полного отлучения и т.д.

Сородичи должны были помогать друг другу в беде, они могли иметь общее имущество и наследовать друг другу при отсутствии прямых наследников.

Во главе римской общины стояли правители, называвшиеся царями, но непохожие на монархов более поздних эпох. Римский царь являлся верховным жрецом, главным судьей и командующим армии. Символами его обширной власти, которая называлась империй, были почетная стража из телохранителей (ликторов), носивших предназначавшиеся для порки пучки прутьев с воткнутыми в них секирами (фаски), царский трон из золота и слоновой кости, который назывался курульным креслом, а также возвышение (трибунал), откуда царь, сидя на троне, отдавал приказы и вершил суд.

Однако значительные решения царь мог принимать лишь в соответствии с обычаем и мнением членов совета старейшин (сената), куда входили 300 самых влиятельных и заслуженных римлян, называвшихся отцами. Причем наиболее важные решения должны были, видимо, получать санкцию народного собрания (куриатных комиций).

Царская власть не передавалась по наследству. После смерти очередного царя его преемника назначали сенаторы, а затем утверждали полноправные члены римской общины путем голосования в куриатных комициях, а также сами боги, чью волю, римляне узнавали с помощью птицегаданий (ауспиций).

2. Социальное положение населения Древнего Рима

В Риме этого времени наряду с рядовыми общинниками, которых называли плебеями или плебсом (буквально те, кого много), были богатые и влиятельные аристократы-патриции (буквально отцовские), считавшие себя потомками первых римских сенаторов.

Плебеи, не принадлежа ни к одному из патрицианских семейств, являлись, тем не менее, юридически самостоятельными, хотя и неполноправными. Они признавались самостоятельными членами гражданского общества, и в области гражданских прав (по имуществу) равнялись патрицию; при этом, правда, браки между патрициями и плебеями признаются незаконными. Частые жалобы плебеев на то, что долговые обязательства патрициям гнетут их, показывают, что между патрициями и плебеями могли существовать юридические отношения и что плебеи могли самостоятельно, в своем лице, искать и отвечать на суде. Это последнее различие в особенности существенно.

Являясь в области частных гражданских отношений правоспособными, плебеи не имели никаких прав в области отношений политических. Находясь вне патрицианской родовой организации, они не участвовали в народных собраниях и потому оставались чуждыми политической жизни общины.

Институт клиентелы играл в римском обществе очень важную роль на протяжении всей его истории. В раннем Риме клиентами становились люди, оказавшиеся по тем или иным причинам вне своей семьи, рода и общины. Это могли быть чужеземцы, переселившиеся в Рим, рабы, отпущенные на свободу, подвластные домочадцы, освобожденные домовладыкой из-под отеческой власти (эмансипированные), то есть изгнанные из семьи. Для того чтобы выжить, им не оставалось ничего другого, как найти себе влиятельного и богатого покровителя и заступника, который мог бы заменить им отца и домовладыку. В Риме такой покровитель назывался патроном (от pater отец). Он вводил клиента в свой род, давал ему свое имя, предоставлял ему надел земли и защиту в случае необходимости. В ответ клиент был обязан стать таким же послушным и покорным по отношению к патрону, как сын по отношению к отцу. Он выполнял все поручения патрона, делал ему подарки и приношения, сопровождал его в случае необходимости в путешествия и на войну.

Отношения патроната-клиентелы были наследственными и основывались на понятии верность (fides). Нарушение обязательств, связывающих патрона и клиента, рассматривалось как посягательство на основы миропорядка. По старинному римскому обычаю, со временем получившему силу закона, патрон, предавший своего клиента, подвергался проклятию и посвящался подземным богам, то есть фактически объявлялся вне закона.

Земельные участки, которыми патриции наделяли своих клиентов, как правило, относились к особому земельному фонду, принадлежавшему всей римской общине и называвшемуся, поэтому общественное поле (ager publicus). Рим в царский период вел успешные войны с соседями, постоянно расширяя свои владения. Отвоеванная у врагов земля обычно включалась в состав общественного поля.

Пользуясь своим положением в общине, патриции захватывали крупные наделы на общественном поле и владели ими на правах наследственной аренды. Такая практика называлась в Риме оккупацией земли. Институт оккупации усиливал экономическое и политическое могущество римской патрицианской знати. Ее главным оплотом был сенат, состоявший в основном из представителей самых влиятельных патрицианских семей.

Плебеи, лишенные возможности пользоваться наделами на общественном поле, в массе своей страдали от малоземелья. В засушливые годы, чтобы не погибнуть от голода, им приходилось залезать в долги к богатым патрициям на самых кабальных условиях. Те, кто не мог вовремя расплатиться с долгами, теряли не только имущество, но и свободу. В качестве бесправных кабальных работников они трудились в хозяйстве кредиторов и, если не были в состоянии своим трудом выплатить долг с процентами, то могли быть проданы в рабство к чужеземцам. Правда, и среди плебеев со временем появляются зажиточные активные люди, способные бороться за свои права.

3. Реформы Сервия Туллия

Как было указано выше, древнеримский общественный и государственный строй был всецело рассчитан на коренных, изначальных жителей общины, опирался на их родовую организацию. Позднейшие переселенцы, плебеи, стоя вне патрицианских родовых связей, стояли и вне политической жизни.

Такое положение дел могло не возбуждать внимания лишь в те времена, когда подавляющим элементом населения были патриции, а класс пришельцев-плебеев был немногочислен. Когда же этот последний класс значительно разросся и пустил прочные корни в Риме, его изолированное положение делалось все более и более общественной аномалией. С одной стороны, сами патриции мало-помалу привыкают смотреть на плебеев как на постоянную составную часть римского населения; с другой стороны, плебеи, для которых интересы их новой отчизны, Рима, делаются все более и более небезразличными, начинают обнаруживать стремление к участию в общинных делах.

Существует предание, что уже Тарквиний Приск имел мысль составить из плебеев новую (четвертую) трибу на равных правах с прежними, но его попытка разбилась о сопротивление жрецов[2]. Пришлось остановиться на компромиссе: из среды плебеев были выбраны некоторые фамилии и включены под именем gentes minores в состав прежних трех триб. Насколько достоверно это предание, трудно сказать. Gentes minores действительно существовали впоследствии среди патрицианских родов, но таково ли их происхождение, как говорит римское предание, неизвестно. Как бы то ни было, если даже реформа Тарквиния Приска – подлинная историческая правда и если она действительно имела в виду плебеев, – она не изменила основных принципов государственного строя, а только пополнила старые организации новыми лицами.

Гораздо более серьезное и принципиальное значение имела реформа, приписываемая Сервию Туллию. Пусть и автор, и время ее сомнительны, но общие основы ее, дошедшие до времен, более достоверных, неизменными, более или менее ясны.

Было бы, конечно, неправильно думать, что эта реформа была задумана и проведена как реформа политическая, прежде всего, как это представляли себе позднейшие римляне. Наиболее важной практически и наиболее вразумительной для патрициев стороной отмеченной выше общественной аномалии было то обстоятельство, что одни патриции несли на себе всю имущественную и личную тяготу воинской повинности. Целый значительный класс населения оставался в этом последнем отношении совершенно неиспользованным. Вследствие этого возникало полное несоответствие между действительным населением Рима и количеством выставляемого им войска. А между тем потребности обороны и растущие завоевательные стремления Рима требуют все большего и большего напряжения всех его личных сил. Представлялось поэтому желательным, прежде всего как-нибудь привлечь всю массу плебеев к участию (личному и имущественному) в несении воинской повинности. И действительно, вся так называемая реформа Сервия Туллия есть по основной идее своей реформа воинская и податная.

Достигнуть указанной цели можно было только радикальным изменением самого основного фундамента этих повинностей, заменив принцип происхождения вместе с его родовой и куриальной организацией народа и войска принципом имущественной состоятельности каждого.

Царь Сервий Туллий разделил римлян на пять имущественных разрядов или классов (разряд по-латыни classis). К первому классу принадлежали самые зажиточные граждане с состоянием не меньше 100 тысяч медных ассов. Они должны были приобретать за свой счет полное вооружение воина фаланги (в Риме она называлась легион): железный меч и копье с железным наконечником, а также защитные доспехи из бронзы, включавшие шлем, круглый щит, поножи и панцирь. Граждане первого класса выставляли на войну 80 центурий (букв. сотен) тяжеловооруженной пехоты, которая составляла главную силу легиона.

Ко второму классу принадлежали граждане победнее с состоянием не менее 75 тысяч медных ассов. Они приобретали за свой счет более дешевые и соответственно более легкие защитные доспехи, не включавшие панцирь, поэтому в бою их старались не ставить в первые ряды. Имущественный ценз следующих классов был еще ниже, оружие еще дешевле, а роль в бою еще более скромной. Граждане пятого класса с состоянием от 11 до 25 тысяч медных ассов были вооружены только пращами и метательными камнями. От них никогда не зависел исход сражения, в котором с обеих сторон участвовала тяжеловооруженная пехота, воевавшая в строю фаланги.

Система деления на классы была связана с организацией пехоты главной силы римской армии. Самые богатые граждане, принадлежавшие в основном к аристократии, сражались в коннице и не входили в первый класс. Они выставляли на войну 18 центурий всадников. Наконец, граждане с состоянием меньше 11 тысяч ассов, то есть не имевшие даже самого мизерного собственного хозяйства, которое могло бы их прокормить, считались стоявшими ниже класса (infra classem) и назывались пролетариями (от слова proles потомство). Так именовали тех, у кого не было ничего своего, кроме потомства. Пролетарии выставляли на войну одну центурию нестроевых воинов (обозной прислуги).

Реформа имела также большое политическое значение. Центурия становится теперь не только военной, но и политической единицей. Со включением основной массы плебса в гражданскую общину народные собрания по центуриям вытесняют куриатные комиции, которые утрачивают почти всякое значение. Голосование происходит тоже по центуриям, причём каждая центурия имеет один голос.

По свидетельству Цицерона, перевес в центуриатных комициях был у богатства, а не у большинства[3]. Многие римляне считали такой порядок справедливым, полагая, что чем больше вклад человека в защиту отечества, тем шире должны быть его политические права.

Современные ученые отмечают, что для Рима был характерен принцип геометрического равенства (объем прав равен объему обязанностей), а для демократических Афин принцип арифметического равенства (все граждане равны в политическом отношении независимо от их обязанностей перед полисом)[4] .

Традиционный рассказ о реформе, изображая её в виде единичного акта, конечно, грешит против исторической истины. Изменения в социально-политическом устройстве римского общества, которые традиция приписывает творческой воле одного законодателя, на самом деле – результат длительных процессов, протекавших на протяжении нескольких столетий (VI-III вв. до н. э.).

Описанная реформа имела громадное и принципиальное, и практическое значение для дальнейшей римской истории. Несмотря на то, что она не уничтожала старого патрицианского строя, несмотря на то, что она имела в виду в первую очередь, воинские цели, она создала базис для крупной политической реформы.

В результате этой реформы существенно изменилось положение плебеев. Участвуя в войске, они приобрели теперь возможность участвовать и в народном собрании. Плебеи вышли, таким образом, из своего прежнего изолированного положения, втянулись в общенародную организацию.

Для патрициев эта реформа тоже не могла пройти бесследно: она должна была, прежде всего, отразиться в дальнейшем умалении значения родов и в дальнейшем разложении патриархального строя. Государственный принцип сделал новый и крупный шаг вперед.

Список использованных источников

1. Бирюков Ю.М. Государство и право Древнею Рима. М, 1969.

2. Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. М., 1963.

3. Козаков Ф.И. История Рима. М., 1978.

4. Косарев А.И. Римское право. М., 1986.

5. Покровский И.А. История римского права. М., 2003.

6. Хрестоматия по истории Древнего Рима. // Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987.

7. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. // Под ред. 3.М. Черниловского. М., 2006.

[1] Покровский И.А. История римского права. М., 2003. С. 9.

[2] Козаков Ф.И. История Рима. М., 1978. С. 101.

[3] Хрестоматия по истории Древнего Рима. // Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987. С. 233.

[4] Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. М., 1963. С. 401.

www.ronl.ru

Доклад - Древний Рим. Реформы Сервия Туллия

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Государство и право»

Оглавление

1. Родоплеменная организация

2. Социальное положение населения Древнего Рима

3. Реформы Сервия Туллия

Список использованных источников

1. Родоплеменная организация

По мнению многих современных историков, в Риме накануне его перехода к цивилизации и государственности господствовал родовой (гентильный) строй. При этом, как считает Покровский, уже в древнейшую эпоху его истории мы не находим в нем чистого родового строя, то есть строя, в котором роды были бы суверенны, независимы от какой бы то ни было высшей организации[1]. Уже на пороге своей истории Рим является общиной.

Римлянами считались лишь те, кто входил в родовые (гентильные) подразделения, включавшие в себя три трибы, 30 курий (по 10 в каждой трибе) и 300 родов (по 10 в каждой курии).

Самым важным из этих подразделений были курии, включавшие в себя только мужчин. Они имели собственных руководителей курионов, свои религиозные культы и места для собраний. По куриям голосовало народное собрание куриатные комиции (каждая курия имела один голос), созывалось народное ополчение, велись списки граждан.

В курии входили экзогамные роды, члены которых вели свое происхождение от общего предка и, кроме личного имени (например, Гай, Луций или Публий), носили общее родовое имя (например, Юлий, Марций или Корнелий). Со временем роды могли разделяться на отдельные ветви, которые обозначались третьим именем, так называемым родовым прозвищем (например, Цезарь, Сципион или Катон). Римский род состоял не из кровных родственников, как при классическом родовом строе, а из отдельных семей фамилий, поэтому на самом деле представлял собой скорее клан, чем род в строгом смысле этого слова.

Менее всего родовых следов было в области политических отношений. Напротив, в других отношениях значение рода было еще велико, прежде всего, род сохранял все свое значение как союз религиозный: члены рода были связаны единством религиозного культа. В связи с этим осуществлялся моральный контроль рода над своими сочленами: род следил за чистотой нравов, мог издавать относящиеся сюда постановления, налагать на провинившихся сочленов те или другие наказания вплоть до полного отлучения и т.д.

Сородичи должны были помогать друг другу в беде, они могли иметь общее имущество и наследовать друг другу при отсутствии прямых наследников.

Во главе римской общины стояли правители, называвшиеся царями, но непохожие на монархов более поздних эпох. Римский царь являлся верховным жрецом, главным судьей и командующим армии. Символами его обширной власти, которая называлась империй, были почетная стража из телохранителей (ликторов), носивших предназначавшиеся для порки пучки прутьев с воткнутыми в них секирами (фаски), царский трон из золота и слоновой кости, который назывался курульным креслом, а также возвышение (трибунал), откуда царь, сидя на троне, отдавал приказы и вершил суд.

Однако значительные решения царь мог принимать лишь в соответствии с обычаем и мнением членов совета старейшин (сената), куда входили 300 самых влиятельных и заслуженных римлян, называвшихся отцами. Причем наиболее важные решения должны были, видимо, получать санкцию народного собрания (куриатных комиций).

Царская власть не передавалась по наследству. После смерти очередного царя его преемника назначали сенаторы, а затем утверждали полноправные члены римской общины путем голосования в куриатных комициях, а также сами боги, чью волю, римляне узнавали с помощью птицегаданий (ауспиций).

2. Социальное положение населения Древнего Рима

В Риме этого времени наряду с рядовыми общинниками, которых называли плебеями или плебсом (буквально те, кого много), были богатые и влиятельные аристократы-патриции (буквально отцовские), считавшие себя потомками первых римских сенаторов.

Плебеи, не принадлежа ни к одному из патрицианских семейств, являлись, тем не менее, юридически самостоятельными, хотя и неполноправными. Они признавались самостоятельными членами гражданского общества, и в области гражданских прав (по имуществу) равнялись патрицию; при этом, правда, браки между патрициями и плебеями признаются незаконными. Частые жалобы плебеев на то, что долговые обязательства патрициям гнетут их, показывают, что между патрициями и плебеями могли существовать юридические отношения и что плебеи могли самостоятельно, в своем лице, искать и отвечать на суде. Это последнее различие в особенности существенно.

Являясь в области частных гражданских отношений правоспособными, плебеи не имели никаких прав в области отношений политических. Находясь вне патрицианской родовой организации, они не участвовали в народных собраниях и потому оставались чуждыми политической жизни общины.

Институт клиентелы играл в римском обществе очень важную роль на протяжении всей его истории. В раннем Риме клиентами становились люди, оказавшиеся по тем или иным причинам вне своей семьи, рода и общины. Это могли быть чужеземцы, переселившиеся в Рим, рабы, отпущенные на свободу, подвластные домочадцы, освобожденные домовладыкой из-под отеческой власти (эмансипированные), то есть изгнанные из семьи. Для того чтобы выжить, им не оставалось ничего другого, как найти себе влиятельного и богатого покровителя и заступника, который мог бы заменить им отца и домовладыку. В Риме такой покровитель назывался патроном (от pater отец). Он вводил клиента в свой род, давал ему свое имя, предоставлял ему надел земли и защиту в случае необходимости. В ответ клиент был обязан стать таким же послушным и покорным по отношению к патрону, как сын по отношению к отцу. Он выполнял все поручения патрона, делал ему подарки и приношения, сопровождал его в случае необходимости в путешествия и на войну.

Отношения патроната-клиентелы были наследственными и основывались на понятии верность (fides). Нарушение обязательств, связывающих патрона и клиента, рассматривалось как посягательство на основы миропорядка. По старинному римскому обычаю, со временем получившему силу закона, патрон, предавший своего клиента, подвергался проклятию и посвящался подземным богам, то есть фактически объявлялся вне закона.

Земельные участки, которыми патриции наделяли своих клиентов, как правило, относились к особому земельному фонду, принадлежавшему всей римской общине и называвшемуся, поэтому общественное поле (ager publicus). Рим в царский период вел успешные войны с соседями, постоянно расширяя свои владения. Отвоеванная у врагов земля обычно включалась в состав общественного поля.

Пользуясь своим положением в общине, патриции захватывали крупные наделы на общественном поле и владели ими на правах наследственной аренды. Такая практика называлась в Риме оккупацией земли. Институт оккупации усиливал экономическое и политическое могущество римской патрицианской знати. Ее главным оплотом был сенат, состоявший в основном из представителей самых влиятельных патрицианских семей.

Плебеи, лишенные возможности пользоваться наделами на общественном поле, в массе своей страдали от малоземелья. В засушливые годы, чтобы не погибнуть от голода, им приходилось залезать в долги к богатым патрициям на самых кабальных условиях. Те, кто не мог вовремя расплатиться с долгами, теряли не только имущество, но и свободу. В качестве бесправных кабальных работников они трудились в хозяйстве кредиторов и, если не были в состоянии своим трудом выплатить долг с процентами, то могли быть проданы в рабство к чужеземцам. Правда, и среди плебеев со временем появляются зажиточные активные люди, способные бороться за свои права.

3. Реформы Сервия Туллия

Как было указано выше, древнеримский общественный и государственный строй был всецело рассчитан на коренных, изначальных жителей общины, опирался на их родовую организацию. Позднейшие переселенцы, плебеи, стоя вне патрицианских родовых связей, стояли и вне политической жизни.

Такое положение дел могло не возбуждать внимания лишь в те времена, когда подавляющим элементом населения были патриции, а класс пришельцев-плебеев был немногочислен. Когда же этот последний класс значительно разросся и пустил прочные корни в Риме, его изолированное положение делалось все более и более общественной аномалией. С одной стороны, сами патриции мало-помалу привыкают смотреть на плебеев как на постоянную составную часть римского населения; с другой стороны, плебеи, для которых интересы их новой отчизны, Рима, делаются все более и более небезразличными, начинают обнаруживать стремление к участию в общинных делах.

Существует предание, что уже Тарквиний Приск имел мысль составить из плебеев новую (четвертую) трибу на равных правах с прежними, но его попытка разбилась о сопротивление жрецов[2]. Пришлось остановиться на компромиссе: из среды плебеев были выбраны некоторые фамилии и включены под именем gentes minores в состав прежних трех триб. Насколько достоверно это предание, трудно сказать. Gentes minores действительно существовали впоследствии среди патрицианских родов, но таково ли их происхождение, как говорит римское предание, неизвестно. Как бы то ни было, если даже реформа Тарквиния Приска – подлинная историческая правда и если она действительно имела в виду плебеев, – она не изменила основных принципов государственного строя, а только пополнила старые организации новыми лицами.

Гораздо более серьезное и принципиальное значение имела реформа, приписываемая Сервию Туллию. Пусть и автор, и время ее сомнительны, но общие основы ее, дошедшие до времен, более достоверных, неизменными, более или менее ясны.

Было бы, конечно, неправильно думать, что эта реформа была задумана и проведена как реформа политическая, прежде всего, как это представляли себе позднейшие римляне. Наиболее важной практически и наиболее вразумительной для патрициев стороной отмеченной выше общественной аномалии было то обстоятельство, что одни патриции несли на себе всю имущественную и личную тяготу воинской повинности. Целый значительный класс населения оставался в этом последнем отношении совершенно неиспользованным. Вследствие этого возникало полное несоответствие между действительным населением Рима и количеством выставляемого им войска. А между тем потребности обороны и растущие завоевательные стремления Рима требуют все большего и большего напряжения всех его личных сил. Представлялось поэтому желательным, прежде всего как-нибудь привлечь всю массу плебеев к участию (личному и имущественному) в несении воинской повинности. И действительно, вся так называемая реформа Сервия Туллия есть по основной идее своей реформа воинская и податная.

Достигнуть указанной цели можно было только радикальным изменением самого основного фундамента этих повинностей, заменив принцип происхождения вместе с его родовой и куриальной организацией народа и войска принципом имущественной состоятельности каждого.

Царь Сервий Туллий разделил римлян на пять имущественных разрядов или классов (разряд по-латыни classis). К первому классу принадлежали самые зажиточные граждане с состоянием не меньше 100 тысяч медных ассов. Они должны были приобретать за свой счет полное вооружение воина фаланги (в Риме она называлась легион): железный меч и копье с железным наконечником, а также защитные доспехи из бронзы, включавшие шлем, круглый щит, поножи и панцирь. Граждане первого класса выставляли на войну 80 центурий (букв. сотен) тяжеловооруженной пехоты, которая составляла главную силу легиона.

Ко второму классу принадлежали граждане победнее с состоянием не менее 75 тысяч медных ассов. Они приобретали за свой счет более дешевые и соответственно более легкие защитные доспехи, не включавшие панцирь, поэтому в бою их старались не ставить в первые ряды. Имущественный ценз следующих классов был еще ниже, оружие еще дешевле, а роль в бою еще более скромной. Граждане пятого класса с состоянием от 11 до 25 тысяч медных ассов были вооружены только пращами и метательными камнями. От них никогда не зависел исход сражения, в котором с обеих сторон участвовала тяжеловооруженная пехота, воевавшая в строю фаланги.

Система деления на классы была связана с организацией пехоты главной силы римской армии. Самые богатые граждане, принадлежавшие в основном к аристократии, сражались в коннице и не входили в первый класс. Они выставляли на войну 18 центурий всадников. Наконец, граждане с состоянием меньше 11 тысяч ассов, то есть не имевшие даже самого мизерного собственного хозяйства, которое могло бы их прокормить, считались стоявшими ниже класса (infra classem) и назывались пролетариями (от слова proles потомство). Так именовали тех, у кого не было ничего своего, кроме потомства. Пролетарии выставляли на войну одну центурию нестроевых воинов (обозной прислуги).

Реформа имела также большое политическое значение. Центурия становится теперь не только военной, но и политической единицей. Со включением основной массы плебса в гражданскую общину народные собрания по центуриям вытесняют куриатные комиции, которые утрачивают почти всякое значение. Голосование происходит тоже по центуриям, причём каждая центурия имеет один голос.

По свидетельству Цицерона, перевес в центуриатных комициях был у богатства, а не у большинства[3]. Многие римляне считали такой порядок справедливым, полагая, что чем больше вклад человека в защиту отечества, тем шире должны быть его политические права.

Современные ученые отмечают, что для Рима был характерен принцип геометрического равенства (объем прав равен объему обязанностей), а для демократических Афин принцип арифметического равенства (все граждане равны в политическом отношении независимо от их обязанностей перед полисом)[4] .

Традиционный рассказ о реформе, изображая её в виде единичного акта, конечно, грешит против исторической истины. Изменения в социально-политическом устройстве римского общества, которые традиция приписывает творческой воле одного законодателя, на самом деле – результат длительных процессов, протекавших на протяжении нескольких столетий (VI-III вв. до н. э.).

Описанная реформа имела громадное и принципиальное, и практическое значение для дальнейшей римской истории. Несмотря на то, что она не уничтожала старого патрицианского строя, несмотря на то, что она имела в виду в первую очередь, воинские цели, она создала базис для крупной политической реформы.

В результате этой реформы существенно изменилось положение плебеев. Участвуя в войске, они приобрели теперь возможность участвовать и в народном собрании. Плебеи вышли, таким образом, из своего прежнего изолированного положения, втянулись в общенародную организацию.

Для патрициев эта реформа тоже не могла пройти бесследно: она должна была, прежде всего, отразиться в дальнейшем умалении значения родов и в дальнейшем разложении патриархального строя. Государственный принцип сделал новый и крупный шаг вперед.

Список использованных источников

1. Бирюков Ю.М. Государство и право Древнею Рима. М, 1969.

2. Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. М., 1963.

3. Козаков Ф.И. История Рима. М., 1978.

4. Косарев А.И. Римское право. М., 1986.

5. Покровский И.А. История римского права. М., 2003.

6. Хрестоматия по истории Древнего Рима. // Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987.

7. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. // Под ред. 3.М. Черниловского. М., 2006.

[1] Покровский И.А. История римского права. М., 2003. С. 9.

[2] Козаков Ф.И. История Рима. М., 1978. С. 101.

[3] Хрестоматия по истории Древнего Рима. // Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987. С. 233.

[4] Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. М., 1963. С. 401.

www.ronl.ru

Реформы Сервия Туллия в Древнем Риме

Родоплеменная организация

По мнению многих современных историков, в Риме накануне его перехода к цивилизации и государственности господствовал родовой (гентильный) строй. При этом, как считает Покровский, уже в древнейшую эпоху его истории мы не находим в нем чистого родового строя, то есть строя, в котором роды были бы суверенны, независимы от какой бы то ни было высшей организации. Уже на пороге своей истории Рим является общиной.

Римлянами считались лишь те, кто входил в родовые (гентильные) подразделения, включавшие в себя три трибы, 30 курий (по 10 в каждой трибе) и 300 родов (по 10 в каждой курии).

Самым важным из этих подразделений были курии, включавшие в себя только мужчин. Они имели собственных руководителей курионов, свои религиозные культы и места для собраний. По куриям голосовало народное собрание куриатные комиции (каждая курия имела один голос), созывалось народное ополчение, велись списки граждан.

В курии входили экзогамные роды, члены которых вели свое происхождение от общего предка и, кроме личного имени (например, Гай, Луций или Публий), носили общее родовое имя (например, Юлий, Марций или Корнелий). Со временем роды могли разделяться на отдельные ветви, которые обозначались третьим именем, так называемым родовым прозвищем (например, Цезарь, Сципион или Катон). Римский род состоял не из кровных родственников, как при классическом родовом строе, а из отдельных семей фамилий, поэтому на самом деле представлял собой скорее клан, чем род в строгом смысле этого слова.

Менее всего родовых следов было в области политических отношений. Напротив, в других отношениях значение рода было еще велико, прежде всего, род сохранял все свое значение как союз религиозный: члены рода были связаны единством религиозного культа. В связи с этим осуществлялся моральный контроль рода над своими сочленами: род следил за чистотой нравов, мог издавать относящиеся сюда постановления, налагать на провинившихся сочленов те или другие наказания вплоть до полного отлучения и т.д.

Сородичи должны были помогать друг другу в беде, они могли иметь общее имущество и наследовать друг другу при отсутствии прямых наследников.

Во главе римской общины стояли правители, называвшиеся царями, но непохожие на монархов более поздних эпох. Римский царь являлся верховным жрецом, главным судьей и командующим армии. Символами его обширной власти, которая называлась империй, были почетная стража из телохранителей (ликторов), носивших предназначавшиеся для порки пучки прутьев с воткнутыми в них секирами (фаски), царский трон из золота и слоновой кости, который назывался курульным креслом, а также возвышение (трибунал), откуда царь, сидя на троне, отдавал приказы и вершил суд.

Однако значительные решения царь мог принимать лишь в соответствии с обычаем и мнением членов совета старейшин (сената), куда входили 300 самых влиятельных и заслуженных римлян, называвшихся отцами. Причем наиболее важные решения должны были, видимо, получать санкцию народного собрания (куриатных комиций).

Царская власть не передавалась по наследству. После смерти очередного царя его преемника назначали сенаторы, а затем утверждали полноправные члены римской общины путем голосования в куриатных комициях, а также сами боги, чью волю, римляне узнавали с помощью птицегаданий (ауспиций).

Социальное положение населения Древнего Рима

В Риме этого времени наряду с рядовыми общинниками, которых называли плебеями или плебсом (буквально те, кого много), были богатые и влиятельные аристократы-патриции (буквально отцовские), считавшие себя потомками первых римских сенаторов.

Плебеи, не принадлежа ни к одному из патрицианских семейств, являлись, тем не менее, юридически самостоятельными, хотя и неполноправными. Они признавались самостоятельными членами гражданского общества, и в области гражданских прав (по имуществу) равнялись патрицию; при этом, правда, браки между патрициями и плебеями признаются незаконными. Частые жалобы плебеев на то, что долговые обязательства патрициям гнетут их, показывают, что между патрициями и плебеями могли существовать юридические отношения и что плебеи могли самостоятельно, в своем лице, искать и отвечать на суде. Это последнее различие в особенности существенно.

Являясь в области частных гражданских отношений правоспособными, плебеи не имели никаких прав в области отношений политических. Находясь вне патрицианской родовой организации, они не участвовали в народных собраниях и потому оставались чуждыми политической жизни общины.

Институт клиентелы играл в римском обществе очень важную роль на протяжении всей его истории. В раннем Риме клиентами становились люди, оказавшиеся по тем или иным причинам вне своей семьи, рода и общины. Это могли быть чужеземцы, переселившиеся в Рим, рабы, отпущенные на свободу, подвластные домочадцы, освобожденные домовладыкой из-под отеческой власти (эмансипированные), то есть изгнанные из семьи. Для того чтобы выжить, им не оставалось ничего другого, как найти себе влиятельного и богатого покровителя и заступника, который мог бы заменить им отца и домовладыку. В Риме такой покровитель назывался патроном (от pater отец). Он вводил клиента в свой род, давал ему свое имя, предоставлял ему надел земли и защиту в случае необходимости. В ответ клиент был обязан стать таким же послушным и покорным по отношению к патрону, как сын по отношению к отцу. Он выполнял все поручения патрона, делал ему подарки и приношения, сопровождал его в случае необходимости в путешествия и на войну.

Отношения патроната-клиентелы были наследственными и основывались на понятии верность (fides). Нарушение обязательств, связывающих патрона и клиента, рассматривалось как посягательство на основы миропорядка. По старинному римскому обычаю, со временем получившему силу закона, патрон, предавший своего клиента, подвергался проклятию и посвящался подземным богам, то есть фактически объявлялся вне закона.

Земельные участки, которыми патриции наделяли своих клиентов, как правило, относились к особому земельному фонду, принадлежавшему всей римской общине и называвшемуся, поэтому общественное поле (ager publicus). Рим в царский период вел успешные войны с соседями, постоянно расширяя свои владения. Отвоеванная у врагов земля обычно включалась в состав общественного поля.

Пользуясь своим положением в общине, патриции захватывали крупные наделы на общественном поле и владели ими на правах наследственной аренды. Такая практика называлась в Риме оккупацией земли. Институт оккупации усиливал экономическое и политическое могущество римской патрицианской знати. Ее главным оплотом был сенат, состоявший в основном из представителей самых влиятельных патрицианских семей.

Плебеи, лишенные возможности пользоваться наделами на общественном поле, в массе своей страдали от малоземелья. В засушливые годы, чтобы не погибнуть от голода, им приходилось залезать в долги к богатым патрициям на самых кабальных условиях. Те, кто не мог вовремя расплатиться с долгами, теряли не только имущество, но и свободу. В качестве бесправных кабальных работников они трудились в хозяйстве кредиторов и, если не были в состоянии своим трудом выплатить долг с процентами, то могли быть проданы в рабство к чужеземцам. Правда, и среди плебеев со временем появляются зажиточные активные люди, способные бороться за свои права.

Реформы Сервия Туллия

Как было указано выше, древнеримский общественный и государственный строй был всецело рассчитан на коренных, изначальных жителей общины, опирался на их родовую организацию. Позднейшие переселенцы, плебеи, стоя вне патрицианских родовых связей, стояли и вне политической жизни.

Такое положение дел могло не возбуждать внимания лишь в те времена, когда подавляющим элементом населения были патриции, а класс пришельцев-плебеев был немногочислен. Когда же этот последний класс значительно разросся и пустил прочные корни в Риме, его изолированное положение делалось все более и более общественной аномалией. С одной стороны, сами патриции мало-помалу привыкают смотреть на плебеев как на постоянную составную часть римского населения; с другой стороны, плебеи, для которых интересы их новой отчизны, Рима, делаются все более и более небезразличными, начинают обнаруживать стремление к участию в общинных делах.

Существует предание, что уже Тарквиний Приск имел мысль составить из плебеев новую (четвертую) трибу на равных правах с прежними, но его попытка разбилась о сопротивление жрецов. Пришлось остановиться на компромиссе: из среды плебеев были выбраны некоторые фамилии и включены под именем gentes minores в состав прежних трех триб. Насколько достоверно это предание, трудно сказать. Gentes minores действительно существовали впоследствии среди патрицианских родов, но таково ли их происхождение, как говорит римское предание, неизвестно. Как бы то ни было, если даже реформа Тарквиния Приска – подлинная историческая правда и если она действительно имела в виду плебеев, – она не изменила основных принципов государственного строя, а только пополнила старые организации новыми лицами.

Гораздо более серьезное и принципиальное значение имела реформа, приписываемая Сервию Туллию. Пусть и автор, и время ее сомнительны, но общие основы ее, дошедшие до времен, более достоверных, неизменными, более или менее ясны.

Было бы, конечно, неправильно думать, что эта реформа была задумана и проведена как реформа политическая, прежде всего, как это представляли себе позднейшие римляне. Наиболее важной практически и наиболее вразумительной для патрициев стороной отмеченной выше общественной аномалии было то обстоятельство, что одни патриции несли на себе всю имущественную и личную тяготу воинской повинности. Целый значительный класс населения оставался в этом последнем отношении совершенно неиспользованным. Вследствие этого возникало полное несоответствие между действительным населением Рима и количеством выставляемого им войска. А между тем потребности обороны и растущие завоевательные стремления Рима требуют все большего и большего напряжения всех его личных сил. Представлялось поэтому желательным, прежде всего как-нибудь привлечь всю массу плебеев к участию (личному и имущественному) в несении воинской повинности. И действительно, вся так называемая реформа Сервия Туллия есть по основной идее своей реформа воинская и податная.

Достигнуть указанной цели можно было только радикальным изменением самого основного фундамента этих повинностей, заменив принцип происхождения вместе с его родовой и куриальной организацией народа и войска принципом имущественной состоятельности каждого.

Царь Сервий Туллий разделил римлян на пять имущественных разрядов или классов (разряд по-латыни classis). К первому классу принадлежали самые зажиточные граждане с состоянием не меньше 100 тысяч медных ассов. Они должны были приобретать за свой счет полное вооружение воина фаланги (в Риме она называлась легион): железный меч и копье с железным наконечником, а также защитные доспехи из бронзы, включавшие шлем, круглый щит, поножи и панцирь. Граждане первого класса выставляли на войну 80 центурий (букв. сотен) тяжеловооруженной пехоты, которая составляла главную силу легиона.

Ко второму классу принадлежали граждане победнее с состоянием не менее 75 тысяч медных ассов. Они приобретали за свой счет более дешевые и соответственно более легкие защитные доспехи, не включавшие панцирь, поэтому в бою их старались не ставить в первые ряды. Имущественный ценз следующих классов был еще ниже, оружие еще дешевле, а роль в бою еще более скромной. Граждане пятого класса с состоянием от 11 до 25 тысяч медных ассов были вооружены только пращами и метательными камнями. От них никогда не зависел исход сражения, в котором с обеих сторон участвовала тяжеловооруженная пехота, воевавшая в строю фаланги.

Система деления на классы была связана с организацией пехоты главной силы римской армии. Самые богатые граждане, принадлежавшие в основном к аристократии, сражались в коннице и не входили в первый класс. Они выставляли на войну 18 центурий всадников. Наконец, граждане с состоянием меньше 11 тысяч ассов, то есть не имевшие даже самого мизерного собственного хозяйства, которое могло бы их прокормить, считались стоявшими ниже класса (infra classem) и назывались пролетариями (от слова proles потомство). Так именовали тех, у кого не было ничего своего, кроме потомства. Пролетарии выставляли на войну одну центурию нестроевых воинов (обозной прислуги).

Реформа имела также большое политическое значение. Центурия становится теперь не только военной, но и политической единицей. Со включением основной массы плебса в гражданскую общину народные собрания по центуриям вытесняют куриатные комиции, которые утрачивают почти всякое значение. Голосование происходит тоже по центуриям, причём каждая центурия имеет один голос.

По свидетельству Цицерона, перевес в центуриатных комициях был у богатства, а не у большинства. Многие римляне считали такой порядок справедливым, полагая, что чем больше вклад человека в защиту отечества, тем шире должны быть его политические права.

Современные ученые отмечают, что для Рима был характерен принцип геометрического равенства (объем прав равен объему обязанностей), а для демократических Афин принцип арифметического равенства (все граждане равны в политическом отношении независимо от их обязанностей перед полисом).

Традиционный рассказ о реформе, изображая её в виде единичного акта, конечно, грешит против исторической истины. Изменения в социально-политическом устройстве римского общества, которые традиция приписывает творческой воле одного законодателя, на самом деле – результат длительных процессов, протекавших на протяжении нескольких столетий (VI-III вв. до н. э.).

Описанная реформа имела громадное и принципиальное, и практическое значение для дальнейшей римской истории. Несмотря на то, что она не уничтожала старого патрицианского строя, несмотря на то, что она имела в виду в первую очередь, воинские цели,  она создала базис для крупной политической реформы.

В результате этой реформы существенно изменилось положение плебеев. Участвуя в войске, они приобрели теперь возможность участвовать и в народном собрании. Плебеи вышли, таким образом, из своего прежнего изолированного положения, втянулись в общенародную организацию.

Для патрициев эта реформа тоже не могла пройти бесследно: она должна была, прежде всего, отразиться в дальнейшем умалении значения родов и в дальнейшем разложении патриархального строя. Государственный принцип сделал новый и крупный шаг вперед.



biofile.ru


Смотрите также