Пунин искусство древнего египта. Книга "Искусство Древнего Египта: Раннее царство. Древнее царство" автора Пунин Андрей Львович - Скачать бесплатно, читать онлайн
Новое творение А.Л. Пунина или "Искусство Древнего Египта" от "Азбука-Классика". Пунин искусство древнего египта
Новое творение А.Л. Пунина или "Искусство Древнего Египта" от "Азбука-Классика"
Пунин А.Л. Искусство Древнего Египта: Среднее царство. Новое царство. Сер. Новая история искусства. - СПб.: Азбука-Классика, 2010, 656 с.: ил.
В русской египтологической библиографии существует не так много тем, в которых есть фундаментальные, лишь незначительно устаревшие работы. Тема истории искусства Древнего Египта, безусловно, является таковой: после великолепных работ М.Э. Матье и отчасти дополняющих их трудов В.В. Павлова, новое исследование в этой области должно отличаться не только значительной новизной, но и высочайшим качеством анализа материала, чтобы попросту иметь право на существование, не повторяя уже известные достижения отечественной науки 1960-х. Изданный в Петербурге массивный том А.Л. Пунина «Искусство Древнего Египта. Среднее царство. Новое царство» претендует на эту новизну, увы, только внешне: уже первые страницы книги со всей полнотой демонстрируют не просто многочисленные фактические и концептуальные ошибки автора, не являющегося ни профессиональным египтологом, ни даже знатоком-любителем древнеегипетского искусства, а какое-то поразительное невежество, выставляемое напоказ в красивой обложке. Собственно, это уже второй том этого автора в серии «Новая история искусства», а потому проблема требует профессиональной оценки.
Начну с самого простого и значимого: с памятников древнеегипетского искусства, которые автор планирует анализировать в изданной книге. Увы, их он элементарно не знает, допуская невероятные ляпы. Приведу первые несколько из множества, поскольку не ставлю перед собой цели полностью вычитать книгу и времени на вторсырье откровенно жалко. Итак, «фрагмент статуи фараона Аменемхета II» (с. 57), якобы гранитный, это на самом деле голова сфинкса Аменхотепа II из Лувра (E 10896), выполненная из кварцита. Автора даже не смутил характерный цвет этого материала, переданный на иллюстрации, не говоря уже о том, что он путает царей, правивших с разницей более чем в четыре века. Музей, где хранится памятник, автор не указывает, что совершенно непростительно для искусствоведческой работы. Впрочем, как выясняется из списка иллюстраций в конце книги, музей А.Л. Пунин указывает, иногда, когда все-таки знает, где хранится произведение – ни о каком единообразии и речи здесь нет. Впрочем, лучше бы не указывал вообще – тогда знаменитый обсидиановый портрет Сенусерта III (с. 63) из собрания Калуста Гюльбенкяна в Лиссабоне не оказался бы в «Музее Метрополитен, Нью-Йорк» на с. 607) а статуя царевича Яхмеса «местонахождение которой не известно» (с. 136) по-прежнему стояла бы, как она и стоит, в Лувре (Е 15682). Далее. «Автопортрет художника Хеви. Копия на плитке-остраконе» (с. 111), совершенно некорректно помещенный в главы об искусстве Среднего царства – это, на самом деле, прорисовка росписи из гробницы мастера Инхерхау из Дейр эль-Мединэ, что указывает, кстати, и сама М.Э. Матье (илл. 227, издание 1961 года), из тома которой картинка позаимствована. «Женщина из гарема красящая губы. Прорисовка рельефа» (с. 159) – это, на самом деле, прорисовка со знаменитого туринского эротического папируса (inv. 55001) со сценой в публичном доме (представьте себе на минуту рельеф на папирусе и ужаснитесь), созданного в XIII в. до н.э., через почти три века после Хатшепсут, в главу о которой помещена иллюстрация. Совсем гениальный случай встречается нам на с. 203: там на двух снимках приведены «общий вид и фрагмент» портретной статуи Хатшепсут из Дейр эль-Бахри, а на самом деле – два разных памятника – сидящая статуя Тутмоса III из Туринского музея (inv. 1374) и верх статуи Хатшепсут из музея Метрополитен (ММА 29.3.2).
«Портрет царицы Тийи – супруги Аменхотепа III», приведенный на с. 297 в прорисовке Присс д’Авенна – это, на самом деле, искаженная прорисовка рельефа из гробницы царицы Тити, супруги Рамсеса III (QV 52 в Долине цариц), чье имя выписано в картуше; А.Л. Пунина должен был бы смутить сугубо рамессидский убор царицы в виде грифа Нехбет и двух уреев на модиусе, но это произошло бы, если бы он знал историю древнеегипетского царского костюма. Далее. Прорисовка с изображением Эхнатона и Нефертити в «окне явлений» - это вовсе не прорисовка рельефа «гробницы вельможи Эйе» (с. 379): позорно для историка древнеегипетского искусства не узнать первое известное нам изображение Нефертити из гробницы Рамосе в шейх Абд эль-Курне (ТТ 55), той самой, про которую Пунин восторженно-многословно исписал много страниц, не заметив главного из ее рельефов(!). Ну и конечно же сцена коронации Рамсеса II с внутренней стены гипостиля храма Амона в Карнаке, когда царь коленопреклонен на знаке «шема тауи» - это никак не «символическая сцена рождения фараона из цветка лотоса» (с. 503). И так далее, и тому подобное на 656 страницах тома.
Я уже не говорю об отдельных ошибках атрибуции и даже материала. Примеры – «песчаниковая» (с. 64), а на самом деле известняковая статуя Аменемхета III из Хавары. Спасибо, что не подписано «Аменхотеп III» - и то хорошо. Аменхотепу III, вернее голове его колосса из Ком эль-Хеттан (Британский музей EA 7), тоже не повезло: у А.Л. Пунина роскошный, оранжевый кварцит стал «гранитом» (с.248), а глянцевая желтая яшма знаменитой статуи Эхнатона/Сменхкара из Лувра (N 831) – «шифером» (с. 439). Таких примеров много.
Страшно искажены многие датировки памятников, например, знаменитых остраконов второй половины Нового царства, выданных за «Среднее царство» (с. 93) и знаменитого остракона из Турина с изображением акробатки, XIX династии, тоже теперь, оказывается, созданной при Сенусертах и Аменемхетах (с. 92). Т.е., внимание, автор монументального тома по искусству элементарно не знает датировок знаменитых, именно знаменитых и хрестоматийных, а не редких памятников (!). Чего стоит одна только голова колосса Аменемхета III из Бубастиса (Каир, Египетский музей), подписанная как «голова колоссальной каменной статуи фараона XIII династии» (с. 118) или колоссальные статуи Рамсеса II из первого двора Луксорского храма, которые он по старинке считает узурпированными памятниками Аменхотепа III (с. 246). Не знает А.Л. Пунин, петербуржец, и того, где когда-то стояли «петербургские» сфинксы Аменхотепа III, многословно и бессмысленно об этом рассуждает (с. 249-250), хотя место, где они фланкировали южные ворота в перистильный двор храма в Ком эль-Хеттан хорошо известно, благодаря опубликованной мной и моими коллегами еще в 2005 году зарисовке Дж. Бономи (Солкин В.В. (ред.) Петербургские сфинксы. Солнце Египта на берегах Невы. Спб., 2005, с. 141). Вывод: автор не знаком даже с отечественными публикациями по теме.
Автор, к счастью, выучил имя известного копииста XIX века Эмиля Присс д’Авенна. Его работы он помечает авторством, некорректно иллюстрируя ими разделы об искусстве росписи (его работы слишком идеализированы и не дают адекватного представления об оригиналах). Однако, например, акварели Говарда Картера (с. 97) он выдает за подлинные (!) древнеегипетские росписи из Бени-Хасана, никогда там не будучи и не прочитав даже специальной литературы по искусству Среднего царства – т.е. А.Л. Пунин просто не представляет, как выглядит оригиналы росписей, куда более сильно поврежденные. Из-за откровенного невежества автор 600-страничного тома датирует XVI в. до н.э. статую Аменхотепа I из Дейр эль-Мединэ (с. 153), хотя она выполнена для нужд культа этого обожествленного царя при Рамсессидах, т.е. почти триста лет спустя.
Собственно, правильные подписи в книге, в основном, у тех памятников, фотоснимки которых (автор – вообще не указанный в книге, как и многие другие авторы снимков, Аральдо де Люка) позаимствованы, назовем это так, из двух изданий каталогов Египетского музея в Каире. Когда же автор заимствует фотографии из хорошо известных книг М.Э. Матье (из ее работы 1961 года позаимствовано без ссылки на источник более 150 иллюстраций, хорошо известных русскому читателю), изданных в то время, когда стандарта указывания места хранения памятника не было, то здесь начинаются мучения и молчание. А.Л. Пунин не утрудил себя поискать те памятники, фотографии которых он «анализирует», а потому неизвестно где хранятся портрет Аменемхета III из Глиптотеки в Копенгагене (с. 67) и многие другие памятники.
Большие проблемы у автора и с пониманием предназначения памятников, их типологией. Именно поэтому противовес ожерелья принцессы Нефруптах оказался «затылочной подвеской» (с. 73), а миниатюрный алебастровый кубок Тутанхамона в виде цветка белой водяной лилии – «чашей для омовений» (с. 453). Статуя знатной дамы из Абидоса объявлена «статуей неизвестной «богини» (с. 105)(и это при светской иконографии и полном отсутствии хоть какой-то мельчайшей характеристики иконографии какого-либо божества). Точно так же мужская фигура Ка из Дейр эль-Бахри «идентифицирована» как «царица Хатшепсут в мужском облике» (с. 163), а мирровые деревья, которые по приказу царицы были привезены из Пунта названы «миртовыми» (с. 167). Впрочем, на с. 168 эти же «миртовые» деревья вновь якобы изображены на стене Дейр эль-Бахри (на деле – на картинке роспись из гробницы частного лица XV в. до н.э. из Британского музея, где никаких деревьев, даже мирровых, нет и в помине). В колоннах зала Ахменну, воспроизводящих столбики царского церемониального тента и покрытых соответствующей растительной декорировкой А.Л. Пунин, видимо, перегревшийся во время туристской экскурсии по Карнаку, видит «стилизованное изображение фаллоса» (с. 233), а чуть ниже, на этой же странице в классического типа колоннах в виде связок бутонов папируса (фрагмент портика с колоннами лотосовидного типа», который вообще (!) не встречается в Карнаке, как самостоятельный тип ордера. Теперь внимание: книгу написал специалист по архитектуре…
Естественно, совершенно, как мы видим, не разбираясь в древнеегипетском искусстве, не находясь в современном научном пространстве, А.Л. Пунин физически не может выявить и подделки, которые были опубликованы в старых книгах, однако позже обоснованно убраны их экспозиций. После известной публикации В. Дэвиса 1980 года, пожалуй, только автор тома «Новой истории искусства» не знает, что статуя царицы Тетишери (с. 132) – не подлинник XVI в. до н.э., а подделка, а знаменитый подлинный портрет Нефертити из Каира (JE 59286) считает, вслед за устаревшими работами 1950-х, «портретом женщины» (с. 415). Рефльефы Тутанхамона на стене процесионной колоннады в Луксорском храме автор книги считает изображениями Хоремхеба, ничего не зная как об узурпации приведенного (с. 487) изображения, так и о том, что стену вообще-то строили не Хоремхеб, как он утверждает, а Тутанхамон и Эйе.
О языке. Вернее? кратко о древнеегипетском языке, которого А.Л. Пунин, взявшийся писать уже вторую книгу об искусстве Древнего Египта не знает вообще. Подпись к иллюстрации на с. 56 «Сенусерт I и бог Мин» - на столбе рядом с божеством надпись: «Амон-Ра». Перед «Амоном-Ра владыкой неба», а не перед «Мином» на с. 164 совершает ритуальный бег Хатшепсут. Не читая тексты, автор не понимает, что «Гором» называет бога Сокара (с. 183) и бога Хорона (с. 491), а рельеф с изображением Тутмоса III и богинь Уаджит и Нехбет (имена богинь, естественно, есть на рельефе) – бесстыдно подписан как «бог Осирис (справа), фараон Тутмос III и его «ка»» (с. 214). На этом фоне приписанный Тутмосу III обелиск Тутмоса I из Карнака (с. 259) – простительная мелочь, а иллюстрация святилища греко-римского храма Хора в Эдфу, приведенная в главе о храме Нового царства – совершенно ином типе храма как такового – шалость. Доходит до совершенно смешных примеров: на с. 492 изображена ладья ночного Солнца из гробницы Сети I. А.Л. Пунин пишет, что она «перевозит фараона в образе Осириса, бога Гора и богиню Исиду». Одно попадание из трех: там и вправду есть Хор Хекену, но вот незадача: ни царя-Осириса ни Исиды нет, а есть Иуф-Ра – божество ночного Солнца и Хатхор «владычица ладьи». Все подписано на все том же рельефе. Знаменитый рельеф из гробницы царя, с Сети I и Хатхор, вырезанный из гробницы царя и хранящийся в Лувре (В 7), кстати, автор считает находящимся по-прежнему в Долине царей (с. 492, 634).
А чего стоят исковерканные, никак не соотносящиеся с принятой в России академической системой произношения древнеегипетских имен собственных «Сит-Хатхор Юнет» (с. 75), Еще «сильнее» выглядят просто неверно переданные имена, например «Ханджефаи» (с. 101) вместо Хапиджефаи, «Кхаемуазет» (с. 339) вместо Хаэмуас и т.д. Знаменитого художника Сеннеджема, имя которого переводится как «брат сладостный», А.Л. Пунин упорно во всей книге называет «Сеннедженом» (с. 344, 353 и др), а царицу Анхесенпаатон/Анхесенамон – Анхесенпаамон (с. 480 и далее).
Об истории. Среди личных изобретений автора книги царь «Секененра III» (с. 132) – вообще-то царей с именем Таа было два – Сенахтенра и Секененра. Не менее "достойное" изобретение, теперь уже из области географии – это факт, что, оказывается очень отдаленное от остального фиванского некрополя ущелье Вади Куббанет эль-Кируд (этого названия автор не знает), где были найдены в гробнице «уборы принцесс-сириек» - жен Тутмоса III, находится, внимание, «рядом» (с. 216) с Дейр эль-Бахри (!). Не менее смешна анахроничная попытка приписать знаменитый саркофаг Яхмес-Меритамон, жены Аменхотепа I из Каира (JE 53140) некоей «дочери Тутмоса III и жене Аменхотепа II» (с. 238). Не знает автор книги, изданной в 2010 году и о том, что после изучения ДНК нескольких мумий идентифицировано тело Эхнатона и установлена родственная связь с Тутанхамоном – его сыном (с. 430-431). Не известно новоиспеченному египтологу и то, что храм в Дейр эль-Бахри строил Ментухотеп II Небхепетра, а вовсе не «Ментухотеп I» (с. 13 и далее) Тепиаа, правивший не как царь, а скорее как князь в начале XI династии. Впрочем, это было бы известно ему, если бы он опирался в своей хронологии не на популярную книгу П. Клейтона, а на Ю. фон Беккерата, А. Додсона, Кл. Вандерслейена, или хотя бы на нашу энциклопедию «Древний Египет» - она хотя бы по-русски написана и при этом правильно. Тогда бы и искусство Египта Нового царства не заканчивалось бы на правлении Рамсеса II – впереди ведь были еще половина XIX и вся XX династии, до которых нашему лирику не досуг.
Далее вычитывать позорный текст не буду, потому что его попросту надо переписывать – ошибки и абсолютно некорректные интерпретации исчисляются в нем сотнями.
Так и хочется посоветовать А.Л. Пунину прочитать хотя бы несколько современных зарубежных книг по египетскому искусству и археологии, помимо обильно цитируемого Т. Манна и жалкого списка из 32 изданий, приведенного в конце книги, из которого только треть – современные книги, а не репринт.
Добавим к общей прискорбной картине карты, вытащенные из книг Ривза и Матье, почти абсолютную непотребность фотографий, снятых непосредственно автором в тех немногих местах, из описываемых, где он был сам, фотографии, отпечатанные зеркально (напр. с. 491, стела с изображением младенца-Рамсеса II и др.), невнятные стихотворные вирши самого автора, которые он не к месту то и дело вставляет в текст, когда ему нужны «иные, поэтические строки», никуда не годящиеся для профессионального искусствоведческого исследования по древнему искусству. А затем возьмем издание, посожалеем о потраченных на него бумаге, краске, работе редакторов и полиграфистов, и спокойно выкинем в урну. Потому что на полку это «творение», внимание «известного петербургского историка искусства, доктора искусствоведения, профессора института им. И.Е. Репина и Университета технологии и дизайна» поставить постыдно. Лучше бы он и дальше продолжал оставаться "автором ряда монографий, посвященных истории архитектуры мостов и зодчеству Петербурга XIX века". Не было бы стыдно перед современниками и потомками.
Виктор Солкин
victorsolkin.livejournal.com
Новое творение А.Л. Пунина или "Искусство Древнего Египта" от "Азбука-Классика"
Пунин А.Л. Искусство Древнего Египта: Среднее царство. Новое царство. Сер. Новая история искусства. - СПб.: Азбука-Классика, 2010, 656 с.: ил.
В русской египтологической библиографии существует не так много тем, в которых есть фундаментальные, лишь незначительно устаревшие работы. Тема истории искусства Древнего Египта, безусловно, является таковой: после великолепных работ М.Э. Матье и отчасти дополняющих их трудов В.В. Павлова, новое исследование в этой области должно отличаться не только значительной новизной, но и высочайшим качеством анализа материала, чтобы попросту иметь право на существование, не повторяя уже известные достижения отечественной науки 1960-х. Изданный в Петербурге массивный том А.Л. Пунина «Искусство Древнего Египта. Среднее царство. Новое царство» претендует на эту новизну, увы, только внешне: уже первые страницы книги со всей полнотой демонстрируют не просто многочисленные фактические и концептуальные ошибки автора, не являющегося ни профессиональным египтологом, ни даже знатоком-любителем древнеегипетского искусства, а какое-то поразительное невежество, выставляемое напоказ в красивой обложке. Собственно, это уже второй том этого автора в серии «Новая история искусства», а потому проблема требует профессиональной оценки.
Начну с самого простого и значимого: с памятников древнеегипетского искусства, которые автор планирует анализировать в изданной книге. Увы, их он элементарно не знает, допуская невероятные ляпы. Приведу первые несколько из множества, поскольку не ставлю перед собой цели полностью вычитать книгу и времени на вторсырье откровенно жалко. Итак, «фрагмент статуи фараона Аменемхета II» (с. 57), якобы гранитный, это на самом деле голова сфинкса Аменхотепа II из Лувра (E 10896), выполненная из кварцита. Автора даже не смутил характерный цвет этого материала, переданный на иллюстрации, не говоря уже о том, что он путает царей, правивших с разницей более чем в четыре века. Музей, где хранится памятник, автор не указывает, что совершенно непростительно для искусствоведческой работы. Впрочем, как выясняется из списка иллюстраций в конце книги, музей А.Л. Пунин указывает, иногда, когда все-таки знает, где хранится произведение – ни о каком единообразии и речи здесь нет. Впрочем, лучше бы не указывал вообще – тогда знаменитый обсидиановый портрет Сенусерта III (с. 63) из собрания Калуста Гюльбенкяна в Лиссабоне не оказался бы в «Музее Метрополитен, Нью-Йорк» на с. 607) а статуя царевича Яхмеса «местонахождение которой не известно» (с. 136) по-прежнему стояла бы, как она и стоит, в Лувре (Е 15682). Далее. «Автопортрет художника Хеви. Копия на плитке-остраконе» (с. 111), совершенно некорректно помещенный в главы об искусстве Среднего царства – это, на самом деле, прорисовка росписи из гробницы мастера Инхерхау из Дейр эль-Мединэ, что указывает, кстати, и сама М.Э. Матье (илл. 227, издание 1961 года), из тома которой картинка позаимствована. «Женщина из гарема красящая губы. Прорисовка рельефа» (с. 159) – это, на самом деле, прорисовка со знаменитого туринского эротического папируса (inv. 55001) со сценой в публичном доме (представьте себе на минуту рельеф на папирусе и ужаснитесь), созданного в XIII в. до н.э., через почти три века после Хатшепсут, в главу о которой помещена иллюстрация. Совсем гениальный случай встречается нам на с. 203: там на двух снимках приведены «общий вид и фрагмент» портретной статуи Хатшепсут из Дейр эль-Бахри, а на самом деле – два разных памятника – сидящая статуя Тутмоса III из Туринского музея (inv. 1374) и верх статуи Хатшепсут из музея Метрополитен (ММА 29.3.2).
«Портрет царицы Тийи – супруги Аменхотепа III», приведенный на с. 297 в прорисовке Присс д’Авенна – это, на самом деле, искаженная прорисовка рельефа из гробницы царицы Тити, супруги Рамсеса III (QV 52 в Долине цариц), чье имя выписано в картуше; А.Л. Пунина должен был бы смутить сугубо рамессидский убор царицы в виде грифа Нехбет и двух уреев на модиусе, но это произошло бы, если бы он знал историю древнеегипетского царского костюма. Далее. Прорисовка с изображением Эхнатона и Нефертити в «окне явлений» - это вовсе не прорисовка рельефа «гробницы вельможи Эйе» (с. 379): позорно для историка древнеегипетского искусства не узнать первое известное нам изображение Нефертити из гробницы Рамосе в шейх Абд эль-Курне (ТТ 55), той самой, про которую Пунин восторженно-многословно исписал много страниц, не заметив главного из ее рельефов(!). Ну и конечно же сцена коронации Рамсеса II с внутренней стены гипостиля храма Амона в Карнаке, когда царь коленопреклонен на знаке «шема тауи» - это никак не «символическая сцена рождения фараона из цветка лотоса» (с. 503). И так далее, и тому подобное на 656 страницах тома.
Я уже не говорю об отдельных ошибках атрибуции и даже материала. Примеры – «песчаниковая» (с. 64), а на самом деле известняковая статуя Аменемхета III из Хавары. Спасибо, что не подписано «Аменхотеп III» - и то хорошо. Аменхотепу III, вернее голове его колосса из Ком эль-Хеттан (Британский музей EA 7), тоже не повезло: у А.Л. Пунина роскошный, оранжевый кварцит стал «гранитом» (с.248), а глянцевая желтая яшма знаменитой статуи Эхнатона/Сменхкара из Лувра (N 831) – «шифером» (с. 439). Таких примеров много.
Страшно искажены многие датировки памятников, например, знаменитых остраконов второй половины Нового царства, выданных за «Среднее царство» (с. 93) и знаменитого остракона из Турина с изображением акробатки, XIX династии, тоже теперь, оказывается, созданной при Сенусертах и Аменемхетах (с. 92). Т.е., внимание, автор монументального тома по искусству элементарно не знает датировок знаменитых, именно знаменитых и хрестоматийных, а не редких памятников (!). Чего стоит одна только голова колосса Аменемхета III из Бубастиса (Каир, Египетский музей), подписанная как «голова колоссальной каменной статуи фараона XIII династии» (с. 118) или колоссальные статуи Рамсеса II из первого двора Луксорского храма, которые он по старинке считает узурпированными памятниками Аменхотепа III (с. 246). Не знает А.Л. Пунин, петербуржец, и того, где когда-то стояли «петербургские» сфинксы Аменхотепа III, многословно и бессмысленно об этом рассуждает (с. 249-250), хотя место, где они фланкировали южные ворота в перистильный двор храма в Ком эль-Хеттан хорошо известно, благодаря опубликованной мной и моими коллегами еще в 2005 году зарисовке Дж. Бономи (Солкин В.В. (ред.) Петербургские сфинксы. Солнце Египта на берегах Невы. Спб., 2005, с. 141). Вывод: автор не знаком даже с отечественными публикациями по теме.
Автор, к счастью, выучил имя известного копииста XIX века Эмиля Присс д’Авенна. Его работы он помечает авторством, некорректно иллюстрируя ими разделы об искусстве росписи (его работы слишком идеализированы и не дают адекватного представления об оригиналах). Однако, например, акварели Говарда Картера (с. 97) он выдает за подлинные (!) древнеегипетские росписи из Бени-Хасана, никогда там не будучи и не прочитав даже специальной литературы по искусству Среднего царства – т.е. А.Л. Пунин просто не представляет, как выглядит оригиналы росписей, куда более сильно поврежденные. Из-за откровенного невежества автор 600-страничного тома датирует XVI в. до н.э. статую Аменхотепа I из Дейр эль-Мединэ (с. 153), хотя она выполнена для нужд культа этого обожествленного царя при Рамсессидах, т.е. почти триста лет спустя.
Собственно, правильные подписи в книге, в основном, у тех памятников, фотоснимки которых (автор – вообще не указанный в книге, как и многие другие авторы снимков, Аральдо де Люка) позаимствованы, назовем это так, из двух изданий каталогов Египетского музея в Каире. Когда же автор заимствует фотографии из хорошо известных книг М.Э. Матье (из ее работы 1961 года позаимствовано без ссылки на источник более 150 иллюстраций, хорошо известных русскому читателю), изданных в то время, когда стандарта указывания места хранения памятника не было, то здесь начинаются мучения и молчание. А.Л. Пунин не утрудил себя поискать те памятники, фотографии которых он «анализирует», а потому неизвестно где хранятся портрет Аменемхета III из Глиптотеки в Копенгагене (с. 67) и многие другие памятники.
Большие проблемы у автора и с пониманием предназначения памятников, их типологией. Именно поэтому противовес ожерелья принцессы Нефруптах оказался «затылочной подвеской» (с. 73), а миниатюрный алебастровый кубок Тутанхамона в виде цветка белой водяной лилии – «чашей для омовений» (с. 453). Статуя знатной дамы из Абидоса объявлена «статуей неизвестной «богини» (с. 105)(и это при светской иконографии и полном отсутствии хоть какой-то мельчайшей характеристики иконографии какого-либо божества). Точно так же мужская фигура Ка из Дейр эль-Бахри «идентифицирована» как «царица Хатшепсут в мужском облике» (с. 163), а мирровые деревья, которые по приказу царицы были привезены из Пунта названы «миртовыми» (с. 167). Впрочем, на с. 168 эти же «миртовые» деревья вновь якобы изображены на стене Дейр эль-Бахри (на деле – на картинке роспись из гробницы частного лица XV в. до н.э. из Британского музея, где никаких деревьев, даже мирровых, нет и в помине). В колоннах зала Ахменну, воспроизводящих столбики царского церемониального тента и покрытых соответствующей растительной декорировкой А.Л. Пунин, видимо, перегревшийся во время туристской экскурсии по Карнаку, видит «стилизованное изображение фаллоса» (с. 233), а чуть ниже, на этой же странице в классического типа колоннах в виде связок бутонов папируса (фрагмент портика с колоннами лотосовидного типа», который вообще (!) не встречается в Карнаке, как самостоятельный тип ордера. Теперь внимание: книгу написал специалист по архитектуре…
Естественно, совершенно, как мы видим, не разбираясь в древнеегипетском искусстве, не находясь в современном научном пространстве, А.Л. Пунин физически не может выявить и подделки, которые были опубликованы в старых книгах, однако позже обоснованно убраны их экспозиций. После известной публикации В. Дэвиса 1980 года, пожалуй, только автор тома «Новой истории искусства» не знает, что статуя царицы Тетишери (с. 132) – не подлинник XVI в. до н.э., а подделка, а знаменитый подлинный портрет Нефертити из Каира (JE 59286) считает, вслед за устаревшими работами 1950-х, «портретом женщины» (с. 415). Рефльефы Тутанхамона на стене процесионной колоннады в Луксорском храме автор книги считает изображениями Хоремхеба, ничего не зная как об узурпации приведенного (с. 487) изображения, так и о том, что стену вообще-то строили не Хоремхеб, как он утверждает, а Тутанхамон и Эйе.
О языке. Вернее? кратко о древнеегипетском языке, которого А.Л. Пунин, взявшийся писать уже вторую книгу об искусстве Древнего Египта не знает вообще. Подпись к иллюстрации на с. 56 «Сенусерт I и бог Мин» - на столбе рядом с божеством надпись: «Амон-Ра». Перед «Амоном-Ра владыкой неба», а не перед «Мином» на с. 164 совершает ритуальный бег Хатшепсут. Не читая тексты, автор не понимает, что «Гором» называет бога Сокара (с. 183) и бога Хорона (с. 491), а рельеф с изображением Тутмоса III и богинь Уаджит и Нехбет (имена богинь, естественно, есть на рельефе) – бесстыдно подписан как «бог Осирис (справа), фараон Тутмос III и его «ка»» (с. 214). На этом фоне приписанный Тутмосу III обелиск Тутмоса I из Карнака (с. 259) – простительная мелочь, а иллюстрация святилища греко-римского храма Хора в Эдфу, приведенная в главе о храме Нового царства – совершенно ином типе храма как такового – шалость. Доходит до совершенно смешных примеров: на с. 492 изображена ладья ночного Солнца из гробницы Сети I. А.Л. Пунин пишет, что она «перевозит фараона в образе Осириса, бога Гора и богиню Исиду». Одно попадание из трех: там и вправду есть Хор Хекену, но вот незадача: ни царя-Осириса ни Исиды нет, а есть Иуф-Ра – божество ночного Солнца и Хатхор «владычица ладьи». Все подписано на все том же рельефе. Знаменитый рельеф из гробницы царя, с Сети I и Хатхор, вырезанный из гробницы царя и хранящийся в Лувре (В 7), кстати, автор считает находящимся по-прежнему в Долине царей (с. 492, 634).
А чего стоят исковерканные, никак не соотносящиеся с принятой в России академической системой произношения древнеегипетских имен собственных «Сит-Хатхор Юнет» (с. 75), Еще «сильнее» выглядят просто неверно переданные имена, например «Ханджефаи» (с. 101) вместо Хапиджефаи, «Кхаемуазет» (с. 339) вместо Хаэмуас и т.д. Знаменитого художника Сеннеджема, имя которого переводится как «брат сладостный», А.Л. Пунин упорно во всей книге называет «Сеннедженом» (с. 344, 353 и др), а царицу Анхесенпаатон/Анхесенамон – Анхесенпаамон (с. 480 и далее).
Об истории. Среди личных изобретений автора книги царь «Секененра III» (с. 132) – вообще-то царей с именем Таа было два – Сенахтенра и Секененра. Не менее "достойное" изобретение, теперь уже из области географии – это факт, что, оказывается очень отдаленное от остального фиванского некрополя ущелье Вади Куббанет эль-Кируд (этого названия автор не знает), где были найдены в гробнице «уборы принцесс-сириек» - жен Тутмоса III, находится, внимание, «рядом» (с. 216) с Дейр эль-Бахри (!). Не менее смешна анахроничная попытка приписать знаменитый саркофаг Яхмес-Меритамон, жены Аменхотепа I из Каира (JE 53140) некоей «дочери Тутмоса III и жене Аменхотепа II» (с. 238). Не знает автор книги, изданной в 2010 году и о том, что после изучения ДНК нескольких мумий идентифицировано тело Эхнатона и установлена родственная связь с Тутанхамоном – его сыном (с. 430-431). Не известно новоиспеченному египтологу и то, что храм в Дейр эль-Бахри строил Ментухотеп II Небхепетра, а вовсе не «Ментухотеп I» (с. 13 и далее) Тепиаа, правивший не как царь, а скорее как князь в начале XI династии. Впрочем, это было бы известно ему, если бы он опирался в своей хронологии не на популярную книгу П. Клейтона, а на Ю. фон Беккерата, А. Додсона, Кл. Вандерслейена, или хотя бы на нашу энциклопедию «Древний Египет» - она хотя бы по-русски написана и при этом правильно. Тогда бы и искусство Египта Нового царства не заканчивалось бы на правлении Рамсеса II – впереди ведь были еще половина XIX и вся XX династии, до которых нашему лирику не досуг.
Далее вычитывать позорный текст не буду, потому что его попросту надо переписывать – ошибки и абсолютно некорректные интерпретации исчисляются в нем сотнями.
Так и хочется посоветовать А.Л. Пунину прочитать хотя бы несколько современных зарубежных книг по египетскому искусству и археологии, помимо обильно цитируемого Т. Манна и жалкого списка из 32 изданий, приведенного в конце книги, из которого только треть – современные книги, а не репринт.
Добавим к общей прискорбной картине карты, вытащенные из книг Ривза и Матье, почти абсолютную непотребность фотографий, снятых непосредственно автором в тех немногих местах, из описываемых, где он был сам, фотографии, отпечатанные зеркально (напр. с. 491, стела с изображением младенца-Рамсеса II и др.), невнятные стихотворные вирши самого автора, которые он не к месту то и дело вставляет в текст, когда ему нужны «иные, поэтические строки», никуда не годящиеся для профессионального искусствоведческого исследования по древнему искусству. А затем возьмем издание, посожалеем о потраченных на него бумаге, краске, работе редакторов и полиграфистов, и спокойно выкинем в урну. Потому что на полку это «творение», внимание «известного петербургского историка искусства, доктора искусствоведения, профессора института им. И.Е. Репина и Университета технологии и дизайна» поставить постыдно. Лучше бы он и дальше продолжал оставаться "автором ряда монографий, посвященных истории архитектуры мостов и зодчеству Петербурга XIX века". Не было бы стыдно перед современниками и потомками.
Виктор Солкин
history-of-art.livejournal.com
Книга "Искусство Древнего Египта: Раннее царство. Древнее царство" автора Пунин Андрей Львович
Последние комментарии
Искусство Древнего Египта: Раннее царство. Древнее царство
Автор: Пунин Андрей Львович Жанр: Культурология Серия: Новая история искусства Год: 2008 Добавил: Admin 9 Сен 15 Проверил: Admin 9 Сен 15 Формат: PDF (70650 Kb)
Рейтинг: 0.0/5 (Всего голосов: 0)
Аннотация
Труд А. Л. Пунина посвящен одному из самых интересных явлений в истории мировой художественной культуры — искусству и архитектуре Древнего Египта. Данная книга охватывает период с XXXI по XVIII век до нашей эры и рассказывает о религиозных воззрениях и общих стилевых закономерностях искусства Древнего Египта, о том, как были прочитаны египетские иероглифы, как возводились пирамиды великих фараонов — Джосера, Снофру, Хеопса, Хефрена, Микерина. А. Л. Пунин совершил ряд путешествий по Египту и принял участие в экспедиции, поставившей целью уточнить некоторые вопросы, связанные с историей и технологией строительства пирамид. Его личные впечатления нашли отражение в настоящем издании, вошли в него и сделанные им фотографии. Здесь содержится обширная информация о выдающихся произведениях архитектуры, изобразительного и прикладного искусства древних египтян — народа, «бросившего вызов векам».Книга адресована как специалистам, так и широкому кругу читателей. Она может быть использована в качестве учебного пособия и как путеводитель в поездках по Египту.СОДЕРЖАНИЕ:ВведениеПриродные ресурсы ЕгиптаХронология Древнего ЕгиптаИЗ ГЛУБИНЫ ВЕКОВРелигиозные мировоззрения древних египтянДуховная сущность человека и символы вечной жизниЗабота о вечной жизни в потустороннем миреЗаупокойные и ритуальные статуиФараоны - богоравные властители ЕгиптаБоги и богини Древнего ЕгиптаОсирис, Исида и их сын ГорДля благостной вечной жизни в потустороннем миреХудожественные каноны искусства Древнего ЕгиптаКак были прочитаны египетские иероглифыБазальтовая плита из РозеттыНаучный подвиг молодого лингвистаИероглифы заговорилиДревние сфинксы переехали в ПетербургУ ИСТОКОВ СТИЛЯИскусство периода "Нолевой династии"История, запечатленная на каменных плитахЦарь Нармер завоевывает ДельтуИскусство периода Раннего царстваГробницы фараонов и знатных вельможГробница и стела фараона ДжетаКаркасные конструкции древних царских дворцовНАЧАЛО ЭПОХИ ДРЕВНЕГО ЦАРСТВА. ОТ МАСТАБ - К ПИРАМИДАММастаба - сооружение для вечного упокоенияНекрополь в ГизеДревнейшие мастабы в СаккараАнсамбль пирамиды ДжосераГрозный фараон Джосер и великий зодчий Имхотеп"Мать пирамид"Встреча с ДжосеромВ подземельях пирамидыЗагадочная Южная гробницаДжосер отмечает свой "хеб-сед"Тростник и дерево, превратившиеся в каменьЗарождение ордераЭволюция пирамид - от ступенчатых к пирамидальным"Потерянная пирамида"Три пирамиды фараона СнофруДРЕВНЕЕ ЦАРСТВО. АНСАМБЛЬ ПИРАМИД В ГИЗЕПирамида ХеопсаГеологическая предысторияВеликая пирамидаХуфу - фараон-угнетательКонструкция Великой пирамидыНераскрытые тайны Великой пирамидыУ подножия Великой пирамидыПосмертная судьба матери ХеопсаПрощание с умершим фараономСамые древние колонныЛадья Хеопса, плывущая в ВечностьПирамида ХефренаМладшая сестра Великой пирамидыПервые исследования усыпальницы ХефренаТехнология строительства пирамиды Хефрена уточненаЗаупокойные храмы ХефренаВеликий СфинксПирамида МикеринаКонструкция пирамидыУсыпальница Микерина"За что его особенно восхваляют египтяне..."Гимн радости и красотеИСКУССТВО ЕГИПТА В ПРАВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОЙ,ПЯТОЙ И ШЕСТОЙ ДИНАСТИЙШедевры мемфисских мастеровПортреты современников ХеопсаМастабы в СаккараПортретные статуи чиновников и вельможСоциальные контрасты: господа и слугиАрхитектура Пятой и Шестой династийБлагословение ИсидойКульт Солнечного бога РаКультура Египта в эпоху Пятой династииПирамиды и храмы династии "солнечных фараонов"Ансамбль пирамиды фараона Унаса"Тексты пирамид"Гробницы и погребальные сооружения фараоновШестой династииЭпилог. Вызов векам был брошен...ПримечанияЛитератураСписок иллюстрацийУказатель имен
Объявления
Где купить?
Нравится книга? Поделись с друзьями!
Другие книги автора Пунин Андрей Львович
Другие книги серии "Новая история искусства"
Похожие книги
Комментарии к книге "Искусство Древнего Египта: Раннее царство. Древнее царство"
Комментарий не найдено
Чтобы оставить комментарий или поставить оценку книге Вам нужно зайти на сайт или зарегистрироваться
2011 - 2018
www.rulit.me
Искусство Древнего Египта: Раннее царство. Древнее царство - Андрей Пунин
Просмотров: 4667
Авантюра (СИ)
Елена Звездная
Она легко шагала по коридорам управления, на ходу читая последние новости и едва ли реагируя на…
Просмотров: 3382
Аукцион невест (СИ)
Екатерина Флат
Только красивые и знатные девушки могут стать жрицами Безликого. И за право получить такую девушку…
Просмотров: 3331
Невеста чудовища (СИ)
Екатерина Кариди
Каждый год царство платит дань жестокому завоевателю - семь смертников для чудовища. А в этот раз…
Просмотров: 2622
Я-ректор? Или инкуб, дроу и толстушка (СИ)
Терин Рем
Мария обычный воспитатель в детском саду, и весь ее мир ограничивался семьей, работой и чтением…
Просмотров: 2565
Улыбнитесь, господин Ректор (СИ)
Фора Клевер
Никогда не опаздывайте на зачет. Так можно и в другой мир угодить. А там… муж. Властный, дерзкий и…
Просмотров: 2372
В погоне за женихом (СИ)
Елена Лисавчук
Елочки-иголочки! Как бросить ни о чем не подозревающую дивчину в лапы Кощеев, так бабули…
Просмотров: 2231
Книга вторая. Магическая Экспедиция
Елена Звездная
Всегда помни — если ты безродная сирота, ты будешь виновата, даже когда просто уклонилась от чужого…
Просмотров: 2048
Жена правителя Подземного царства (СИ)
Мамлеева Наталья
Что, если тебе придется выйти замуж за демона, которого ты терпеть не можешь? За демона, с которым…
Просмотров: 1861
Украденная принцесса (ЛП)
Алекса Райли
Настал тот день, когда Кариму пора выбрать невесту, но он ещё не встретил ту, котораязацепила бы…
Просмотров: 1692
Проклятие Черного Аспида (СИ)
Ульяна Соболева
АННОТАЦИЯ:Арина — студентка из провинции, знакомится с девушкой Лизой из очень богатой семьи, они…
Просмотров: 1561
Императорский отбор (СИ)
Виктория Свободина
Меня зовут Шали Ос. Я ведьма, и этим, в общем-то, все сказано. В родном городке уже давно пытались…
Просмотров: 1445
Отказ - удачный повод выйти замуж! (СИ)
Мамлеева Наталья
Можно ли девушке из монастыря рассчитывать на благосклонность судьбы в академии магии? Можно, если…
Просмотров: 1428
Двое (СИ)
Юлия Гетта
Все начиналось как обычный роман. Бурный и волнующий, но не слишком многообещающий в плане долгих…
Просмотров: 1364
Зимняя красавица (ЛП)
Алекса Райли
Фиона Ламб потеряла всё и её единственный выбор – это работать на миллионера–отшельника,чтобы…
Просмотров: 1354
Золушка (ЛП)
Алекса Райли
Когда Альфа влюбляется… Он влюбляется навсегда.В первый раз, когда Стоун увидел Винни, она была…
Просмотров: 1134
Требование дракона (ЛП)
Шиа Меллой
Я хотела смерти.Когда она пришла ко мне, то меня украл ледяной дракон. Он утверждает, что я его. И…
Просмотров: 1125
Скрытое пламя (ЛП)
К. С. Линн
Габриэль Мартинес - самый высокомерный и выводящий из себя человек, которого я встречала. От его…
Просмотров: 1088
Драконьи пупырышки (СИ)
amie
Человек и дракон, или старая добрая тема о том, как преодолеть расовые различия при близком…
Просмотров: 1071
Хороша Маша, да не наша... (СИ)
Марья Моревна
Сказки приятно читать, но жить в этом нелогичном мире? Инженер Марья Ильинична Друг привыкла…
Просмотров: 935
Любимая воина и источник силы (СИ)
Любовь Черникова
Друид-недоучка или мастер оборота? Беззащитный котенок или опасный зверь? Невеста на заклании или…
Просмотров: 923
Я не прошу меня любить, или У тебя все равно нет выбора (СИ)
Королева Марго
Я проклята. И, увы, это не предрассудки и не плод моего больного воображения. Это реальность, в…
Просмотров: 864
Соблазн. Книга 4 (ЛП)
Рокси Слоан
Потрясающая, развратная серия подходит к взрывному концу. Приготовьтесь к самому захватывающему…
Просмотров: 857
Статус VIP. Первый курс (СИ)
Ася Вакина
Читали ли вы когда-нибудь чужие дневники? Поэтические всполыхи чувств или жаркие эмоциональные…
Просмотров: 826
Избранница для демона (СИ)
Кира Стрельникова
Вторая книга по миру "Любовницы демона", про сына Арины и Руслана.Зимний Питер, студенческие будни,…
Просмотров: 737
Без оглядки (СИ)
Ольга Гринвэлл
Не оглядывайся назад. Там только грусть прошлого. Надо идти вперёд и прямо смотреть в будущее. И…
Просмотров: 696
Моя Вредная девочка (СИ)
Вишинка
Лёша - сын местного бизнесмена, который не знает слово "нет", только "я хочу". Ира - дочь тоже…
Просмотров: 613
Школьница
Дарья Кова
Школьные годы для меня были адом. Травля одноклассников сводила с ума, доводя до мыслей о суициде.…
Просмотров: 611
Академия звёзд (СИ)
Анна Веммер
Внимание: отношения в книге могут вызвать у вас возмущение, негодование или шок. Автор предупредил…
itexts.net
Искусство Древнего Египта. Среднее Царство. Новое Царство №PCO5D бесплатно FB2/PDF
Опубликовано 20 мая 2018
Автор: Пунин Андрей Львович
Редактор: Обрадович Анна
Издательство: Азбука, 2010 г.
Серия: Новая история искусства
Книга А. Л. Пунина посвящена одному из самых интересных явлений в истории мировой художественной культуры — искусству и архитектуре Древнего Египта. Данный том охватывает эпохи, которые принято называть Средним царством и Новым царством (период с XXII по XIII век до н. э.). Завершает книгу рассказ об исторических событиях и художественной культуре Египта периода правления фараона Рамзеса II (1279- 1212 годы до н. э.) — времени высочайшего политического и экономического могущества и расцвета искусства этой страны. Здесь представлены результаты последних исследований, связанных с новыми находками, открытиями и предположениями. Издание адресовано как специалистам, так и широкому кругу читателей, оно может быть использовано в качестве учебного пособия и как путеводитель в поездках по Египту.
Комментарии пользователей:
Пользователь №5NLUI0R пишет:
Второй том глубокого исследования А. Л. Пунина, в котором собрана вся история искусства Древнего Египта. В книге множество иллюстраций, интересных фактов , которые можно найти только в этой книге.отличная книга.
Не могу не поделиться мнением об этой книге египтолога Виктора Солкина:"В русской египтологической библиографии существует не так много тем, в которых есть фундаментальные, лишь незначительно устаревшие работы. Тема истории искусства Древнего Египта, безусловно, является таковой: после великолепных работ М.Э. Матье и отчасти дополняющих их трудов В.В. Павлова, новое исследование в этой области должно отличаться не только значительной новизной, но и высочайшим качеством анализа материала,…
Не могу не поделиться мнением об этой книге египтолога Виктора Солкина:"В русской египтологической библиографии существует не так много тем, в которых есть фундаментальные, лишь незначительно устаревшие работы. Тема истории искусства Древнего Египта, безусловно, является таковой: после великолепных работ М.Э. Матье и отчасти дополняющих их трудов В.В. Павлова, новое исследование в этой области должно отличаться не только значительной новизной, но и высочайшим качеством анализа материала, чтобы попросту иметь право на существование, не повторяя уже известные достижения отечественной науки 1960-х. Изданный в Петербурге массивный том А.Л. Пунина «Искусство Древнего Египта. Среднее Царство. Новое Царство» претендует на эту новизну, увы, только внешне: уже первые страницы книги со всей полнотой демонстрируют не просто многочисленные фактические и концептуальные ошибки автора, не являющегося ни профессиональным египтологом, ни даже знатоком-любителем древнеегипетского искусства, а какое-то поразительное невежество, выставляемое напоказ в красивой обложке." (с)
Продолжение текста рецензии В.Солкина при желании легко можно найти в сети и решить для себя — нужно оно Вам или нет.
Основной плюс книги: информация в ней представляет собой не только общеизвестные факты, которые передаются из книги в книгу (как это происходит со многими книгами по Древнему Египту в частности), а личные впечатления автора (известного петербургского историка искусств) и новые современные данные.
В книге огромное количество фотографий, многие из которых, опять-таки, были сделаны автором во время его путешествий по Египту. Также много схем. Понравились реконструкции храмов и гробниц,…
Основной плюс книги: информация в ней представляет собой не только общеизвестные факты, которые передаются из книги в книгу (как это происходит со многими книгами по Древнему Египту в частности), а личные впечатления автора (известного петербургского историка искусств) и новые современные данные.
В книге огромное количество фотографий, многие из которых, опять-таки, были сделаны автором во время его путешествий по Египту. Также много схем. Понравились реконструкции храмов и гробниц, выполненных как бы «в разрезе». Книга написана живым языком, читается легко и интересно.
Единственный минус – не очень удобный переплет: страницы проблематично раскрыть полностью (на фотографиях это видно), возникает впечатление, что переплет может порваться. Но, в принципе, чтению это не мешает. Отличная книга для всех интересующихся увлекательнейшей историей Страны фараонов.
Для скачивания — выберите нужный формат книги:
Прочитайте инструкцию в архиве!
newlit.download
Новое творение А.Л. Пунина или "Искусство Древнего Египта" от "Азбука-Классика"
Пунин А.Л. Искусство Древнего Египта: Среднее царство. Новое царство. Сер. Новая история искусства. - СПб.: Азбука-Классика, 2010, 656 с.: ил.
В русской египтологической библиографии существует не так много тем, в которых есть фундаментальные, лишь незначительно устаревшие работы. Тема истории искусства Древнего Египта, безусловно, является таковой: после великолепных работ М.Э. Матье и отчасти дополняющих их трудов В.В. Павлова, новое исследование в этой области должно отличаться не только значительной новизной, но и высочайшим качеством анализа материала, чтобы попросту иметь право на существование, не повторяя уже известные достижения отечественной науки 1960-х. Изданный в Петербурге массивный том А.Л. Пунина «Искусство Древнего Египта. Среднее царство. Новое царство» претендует на эту новизну, увы, только внешне: уже первые страницы книги со всей полнотой демонстрируют не просто многочисленные фактические и концептуальные ошибки автора, не являющегося ни профессиональным египтологом, ни даже знатоком-любителем древнеегипетского искусства, а какое-то поразительное невежество, выставляемое напоказ в красивой обложке. Собственно, это уже второй том этого автора в серии «Новая история искусства», а потому проблема требует профессиональной оценки.
Начну с самого простого и значимого: с памятников древнеегипетского искусства, которые автор планирует анализировать в изданной книге. Увы, их он элементарно не знает, допуская невероятные ляпы. Приведу первые несколько из множества, поскольку не ставлю перед собой цели полностью вычитать книгу и времени на вторсырье откровенно жалко. Итак, «фрагмент статуи фараона Аменемхета II» (с. 57), якобы гранитный, это на самом деле голова сфинкса Аменхотепа II из Лувра (E 10896), выполненная из кварцита. Автора даже не смутил характерный цвет этого материала, переданный на иллюстрации, не говоря уже о том, что он путает царей, правивших с разницей более чем в четыре века. Музей, где хранится памятник, автор не указывает, что совершенно непростительно для искусствоведческой работы. Впрочем, как выясняется из списка иллюстраций в конце книги, музей А.Л. Пунин указывает, иногда, когда все-таки знает, где хранится произведение – ни о каком единообразии и речи здесь нет. Впрочем, лучше бы не указывал вообще – тогда знаменитый обсидиановый портрет Сенусерта III (с. 63) из собрания Калуста Гюльбенкяна в Лиссабоне не оказался бы в «Музее Метрополитен, Нью-Йорк» на с. 607) а статуя царевича Яхмеса «местонахождение которой не известно» (с. 136) по-прежнему стояла бы, как она и стоит, в Лувре (Е 15682). Далее. «Автопортрет художника Хеви. Копия на плитке-остраконе» (с. 111), совершенно некорректно помещенный в главы об искусстве Среднего царства – это, на самом деле, прорисовка росписи из гробницы мастера Инхерхау из Дейр эль-Мединэ, что указывает, кстати, и сама М.Э. Матье (илл. 227, издание 1961 года), из тома которой картинка позаимствована. «Женщина из гарема красящая губы. Прорисовка рельефа» (с. 159) – это, на самом деле, прорисовка со знаменитого туринского эротического папируса (inv. 55001) со сценой в публичном доме (представьте себе на минуту рельеф на папирусе и ужаснитесь), созданного в XIII в. до н.э., через почти три века после Хатшепсут, в главу о которой помещена иллюстрация. Совсем гениальный случай встречается нам на с. 203: там на двух снимках приведены «общий вид и фрагмент» портретной статуи Хатшепсут из Дейр эль-Бахри, а на самом деле – два разных памятника – сидящая статуя Тутмоса III из Туринского музея (inv. 1374) и верх статуи Хатшепсут из музея Метрополитен (ММА 29.3.2).
«Портрет царицы Тийи – супруги Аменхотепа III», приведенный на с. 297 в прорисовке Присс д’Авенна – это, на самом деле, искаженная прорисовка рельефа из гробницы царицы Тити, супруги Рамсеса III (QV 52 в Долине цариц), чье имя выписано в картуше; А.Л. Пунина должен был бы смутить сугубо рамессидский убор царицы в виде грифа Нехбет и двух уреев на модиусе, но это произошло бы, если бы он знал историю древнеегипетского царского костюма. Далее. Прорисовка с изображением Эхнатона и Нефертити в «окне явлений» - это вовсе не прорисовка рельефа «гробницы вельможи Эйе» (с. 379): позорно для историка древнеегипетского искусства не узнать первое известное нам изображение Нефертити из гробницы Рамосе в шейх Абд эль-Курне (ТТ 55), той самой, про которую Пунин восторженно-многословно исписал много страниц, не заметив главного из ее рельефов(!). Ну и конечно же сцена коронации Рамсеса II с внутренней стены гипостиля храма Амона в Карнаке, когда царь коленопреклонен на знаке «шема тауи» - это никак не «символическая сцена рождения фараона из цветка лотоса» (с. 503). И так далее, и тому подобное на 656 страницах тома.
Я уже не говорю об отдельных ошибках атрибуции и даже материала. Примеры – «песчаниковая» (с. 64), а на самом деле известняковая статуя Аменемхета III из Хавары. Спасибо, что не подписано «Аменхотеп III» - и то хорошо. Аменхотепу III, вернее голове его колосса из Ком эль-Хеттан (Британский музей EA 7) тоже не повезло: у А.Л. Пунина роскошный, оранжевый кварцит стал «гранитом» (с.248), а глянцевая желтая яшма знаменитой статуи Эхнатона/Сменхкара из Лувра (N 831) – «шифером» (с. 439). Таких примеров много.
Страшно искажены многие датировки памятников, например, знаменитых остраконов второй половины Нового царства, выданных за «Среднее царство» (с. 93) и знаменитого остракона из Турина с изображением акробатки, XIX династии, тоже теперь, оказывается, созданной при Сенусертах и Аменемхетах (с. 92). Т.е., внимание, автор монументального тома по искусству элементарно не знает датировок знаменитых, именно знаменитых и хрестоматийных, а не редких памятников (!). Чего стоит одна только голова колосса Аменемхета III из Бубастиса (Каир, Египетский музей), подписанная как «голова колоссальной каменной статуи фараона XIII династии» (с. 118) или колоссальные статуи Рамсеса II из первого двора Луксорского храма, которые он по старинке считает узурпированными памятниками Аменхотепа III (с. 246). Не знает А.Л. Пунин, петербуржец, и того, где когда-то стояли «петербургские» сфинксы Аменхотепа III, многословно и бессмысленно об этом рассуждает (с. 249-250), хотя место, где они фланкировали южные ворота в перистильный двор храма в Ком эль-Хеттан хорошо известно, благодаря опубликованной мной и моими коллегами еще в 2005 году зарисовке Дж. Бономи (Солкин В.В. (ред.) Петербургские сфинксы. Солнце Египта на берегах Невы. Спб., 2005, с. 141). Вывод: автор не знаком даже с отечественными публикациями по теме.
Автор, к счастью, выучил имя известного копииста XIX века Эмиля Присс д’Авенна. Его работы он помечает авторством, некорректно иллюстрируя ими разделы об искусстве росписи (его работы слишком идеализированы и не дают адекватного представления об оригиналах). Однако, например, акварели Говарда Картера (с. 97) он выдает за подлинные (!) древнеегипетские росписи из Бени-Хасана, никогда там не будучи и не прочитав даже специальной литературы по искусству Среднего царства – т.е. А.Л. Пунин просто не представляет, как выглядит оригиналы росписей, куда более сильно поврежденные. Из-за откровенного невежества автор 600-страничного тома датирует XVI в. до н.э. статую Аменхотепа I из Дейр эль-Мединэ (с. 153), хотя она выполнена для нужд культа этого обожествленного царя при Рамсессидах, т.е. почти триста лет спустя.
Собственно, правильные подписи в книге, в основном, у тех памятников, фотоснимки которых (автор – вообще не указанный в книге, как и многие другие авторы снимков, Аральдо де Люка) позаимствованы, назовем это так, из двух изданий каталогов Египетского музея в Каире. Когда же автор заимствует фотографии из хорошо известных книг М.Э. Матье (из ее работы 1961 года позаимствовано без ссылки на источник более 150 иллюстраций, хорошо известных русскому читателю), изданных в то время, когда стандарта указывания места хранения памятника не было, то здесь начинаются мучения и молчание. А.Л. Пунин не утрудил себя поискать те памятники, фотографии которых он «анализирует», а потому неизвестно где хранятся портрет Аменемхета III из Глиптотеки в Копенгагене (с. 67) и многие другие памятники.
Большие проблемы у автора и с пониманием предназначения памятников, их типологией. Именно поэтому противовес ожерелья принцессы Нефруптах оказался «затылочной подвеской» (с. 73), а миниатюрный алебастровый кубок Тутанхамона в виде цветка белой водяной лилии – «чашей для омовений» (с. 453). Статуя знатной дамы из Абидоса объявлена «статуей неизвестной «богини» (с. 105)(и это при светской иконографии и полном отсутствии хоть какой-то мельчайшей характеристики иконографии какого-либо божества. Точно так же мужская фигура Ка из Дейр эль-Бахри «идентифицирована» как «царица Хатшепсут в мужском облике» (с. 163), а мирровые деревья, которые по приказу царицы были привезены из Пунта названы «миртовыми» (с. 167). Впрочем, на с. 168 эти же «миртовые» деревья вновь якобы изображены на стене Дейр эль-Бахри (на деле – на картинке роспись из гробницы частного лица XV в. до н.э. из Британского музея, где никаких деревьев, даже мирровых, нет и в помине). В колоннах зала Ахменну, воспроизводящих столбики царского церемониального тента и покрытых соответствующей растительной декорировкой А.Л. Пунин, видимо, перегревшийся во время туристской экскурсии по Карнаку, видит «стилизованное изображение фаллоса» (с. 233), а чуть ниже, на этой же странице в классического типа колоннах в виде связок бутонов папируса (фрагмент портика с колоннами лотосовидного типа», который вообще (!) не встречается в Карнаке, как самостоятельный тип ордера. Теперь внимание: книгу написал специалист по архитектуре…
Естественно, совершенно, как мы видим, не разбираясь в древнеегипетском искусстве, не находясь в современном научном пространстве, А.Л. Пунин физически не может выявить и подделки, которые были опубликованы в старых книгах, однако позже обоснованно убраны их экспозиций. После известной публикации В. Дэвиса 1980 года, пожалуй, только автор тома «Новой истории искусства» не знает, что статуя царицы Тетишери (с. 132) – не подлинник XVI в. до н.э., а подделка, а знаменитый подлинный портрет Нефертити из Каира (JE 59286) считает, вслед за устаревшими работами 1950-х, «портретом женщины» (с. 415). Рефльефы Тутанхамона на стене процесионной колоннады в Луксорском храме автор книги считает изображениями Хоремхеба, ничего не зная как об узурпации приведенного (с. 487) изображения, так и о том, что стену вообще-то строили не Хоремхеб, как он утверждает, а Тутанхамон и Эйе.
О языке. Вернее? кратко о древнеегипетском языке, которого А.Л. Пунин, взявшийся писать уже вторую книгу об искусстве Древнего Египта не знает вообще. Подпись к иллюстрации на с. 56 «Сенусерт I и бог Мин» - на столбе рядом с божеством надпись: «Амон-Ра». Перед «Амоном-Ра владыкой неба», а не перед «Мином» на с. 164 совершает ритуальный бег Хатшепсут. Не читая тексты, автор не понимает, что «Гором» называет бога Сокара (с. 183) и бога Хорона (с. 491), а рельеф с изображением Тутмоса III и богинь Уаджит и Нехбет (имена богинь, естественно, есть на рельефе) – бесстыдно подписан как «бог Осирис (справа), фараон Тутмос III и его «ка»» (с. 214). На этом фоне приписанный Тутмосу III обелиск Тутмоса I из Карнака (с. 259) – простительная мелочь, а иллюстрация святилища греко-римского храма Хора в Эдфу, приведенная в главе о храме Нового царства – совершенно ином типе храма как такового – шалость. Доходит до совершенно смешных примеров: на с. 492 изображена ладья ночного Солнца из гробницы Сети I. А.Л. Пунин пишет, что она «перевозит фараона в образе Осириса, бога Гора и богиню Исиду». Одно попадание из трех: там и вправду есть Хор Хекену, но вот незадача: ни царя-Осириса ни Исиды нет, а есть Иуф-Ра – божество ночного Солнца и Хатхор «владычица ладьи». Все подписано на все том же рельефе. Знаменитый рельеф из гробницы царя, с Сети I и Хатхор, вырезанный из гробницы царя и хранящийся в Лувре (В 7), кстати, автор считает находящимся по-прежнему в Долине царей (с. 492, 634).
А чего стоят исковерканные, никак не соотносящиеся с принятой в России академической системой произношения древнеегипетских имен собственных «Сит-Хатхор Юнет» (с. 75), Еще «сильнее» выглядят просто неверно переданные имена, например «Ханджефаи» (с. 101) вместо Хапиджефаи, «Кхаемуазет» (с. 339) вместо Хаэмуас и т.д. Знаменитого художника Сеннеджема, имя которого переводится как «брат сладостный», А.Л. Пунин упорно во всей книге называет «Сеннедженом» (с. 344, 353 и др), а царицу Анхесенпаатон/Анхесенамон – Анхесенпаамон (с. 480 и далее).
Об истории. Среди личных изобретений автора книги царь «Секененра III» (с. 132) – вообще-то царей с именем Таа было два – Сенахтенра и Секенра. Не менее «достойное « изобретение, теперь уже из области географии – этот факт, что, оказывается очень отдаленное от остального фиванского некрополя ущелье Вади Куббанет эль-Кируд (этого названия автор не знает), где были найдены в гробнице «уборы принцесс-сириек» - жен Тутмоса III, находится, внимание, «рядом» (с. 216) с Дейр эль-Бахри (!). Не менее смешна анахроничная попытка приписать знаменитый саркофаг Яхмес-Меритамон, жены Аменхотепа I из Каира (JE 53140) некоей «дочери Тутмоса III и жене Аменхотепа II» (с. 238). Не знает автор книги, изданной в 2010 году и о том, что после изучения ДНК нескольких мумий идентифицировано тело Эхнатона и установлена родственная связь с Тутанхамоном – его сыном (с. 430-431). Не известно новоиспеченному египтологу и то, что храм в Дейр эль-Бахри строил Ментухотеп II Небхепетра, а вовсе не «Ментухотеп I» (с. 13 и далее) Тепиаа, правивший не как царь, а скорее как князь в начале XI династии. Впрочем, это было бы известно ему, если бы он опирался в своей хронологии не на популярную книгу П. Клейтона, а на Ю. фон Беккерата, А. Додсона, Кл. Вандерслейена, или хотя бы на нашу энциклопедию «Древний Египет» - она хотя бы по-русски написана и при этом правильно. Тогда бы и искусство Египта Нового царства не заканчивалось бы на правлении Рамсеса II – впереди ведь были еще половина XIX и вся XX династии, до которых нашему лирику не досуг.
Далее вычитывать позорный текст не буду, потому что его попросту надо переписывать – ошибки и абсолютно некорректные интерпретации исчисляются в нем сотнями.
Так и хочется посоветовать А.Л. Пунину прочитать хотя бы несколько современных зарубежных книг по египетскому искусству и археологии, помимо обильно цитируемого Т. Манна и жалкого списка из 32 изданий, приведенного в конце книги, из которого только треть – современные книги, а не репринт.
Добавим к общей прискорбной картине карты, вытащенные из книг Ривза и Матье, почти абсолютную непотребность фотографий, снятых непосредственно автором в тех немногих местах, из описываемых, где он был сам, фотографии, отпечатанные зеркально (напр. с. 491, стела с изображением младенца-Рамсеса II и др.), невнятные стихотворные вирши самого автора, которые он не к месту то и дело вставляет в текст, когда ему нужны «иные, поэтические строки», никуда не годящиеся для профессионального искусствоведческого исследования по древнему искусству. А затем возьмем издание, посожалеем о потраченных на него бумаге, краске, работе редакторов и полиграфистов, и спокойно выкинем в урну. Потому что на полку это «творение», внимание «известного петербургского историка искусства, доктора искусствоведения, профессора института им. И.Е. Репина и Университета технологии и дизайна» поставить стыдно. Лучше бы он и дальше продолжал оставаться «автором ряда монографий, посвященных истории архитектуры мостов и зодчеству Петербурга XIX века. Не было бы стыдно перед современниками и потомками.
Виктор Солкин
ru-history.livejournal.com
Новое творение А.Л. Пунина или "Искусство Древнего Египта" от "Азбука-Классика": ru_archaeology
Пунин А.Л. Искусство Древнего Египта: Среднее царство. Новое царство. Сер. Новая история искусства. - СПб.: Азбука-Классика, 2010, 656 с.: ил.
В русской египтологической библиографии существует не так много тем, в которых есть фундаментальные, лишь незначительно устаревшие работы. Тема истории искусства Древнего Египта, безусловно, является таковой: после великолепных работ М.Э. Матье и отчасти дополняющих их трудов В.В. Павлова, новое исследование в этой области должно отличаться не только значительной новизной, но и высочайшим качеством анализа материала, чтобы попросту иметь право на существование, не повторяя уже известные достижения отечественной науки 1960-х. Изданный в Петербурге массивный том А.Л. Пунина «Искусство Древнего Египта. Среднее царство. Новое царство» претендует на эту новизну, увы, только внешне: уже первые страницы книги со всей полнотой демонстрируют не просто многочисленные фактические и концептуальные ошибки автора, не являющегося ни профессиональным египтологом, ни даже знатоком-любителем древнеегипетского искусства, а какое-то поразительное невежество, выставляемое напоказ в красивой обложке. Собственно, это уже второй том этого автора в серии «Новая история искусства», а потому проблема требует профессиональной оценки.
Начну с самого простого и значимого: с памятников древнеегипетского искусства, которые автор планирует анализировать в изданной книге. Увы, их он элементарно не знает, допуская невероятные ляпы. Приведу первые несколько из множества, поскольку не ставлю перед собой цели полностью вычитать книгу и времени на вторсырье откровенно жалко. Итак, «фрагмент статуи фараона Аменемхета II» (с. 57), якобы гранитный, это на самом деле голова сфинкса Аменхотепа II из Лувра (E 10896), выполненная из кварцита. Автора даже не смутил характерный цвет этого материала, переданный на иллюстрации, не говоря уже о том, что он путает царей, правивших с разницей более чем в четыре века. Музей, где хранится памятник, автор не указывает, что совершенно непростительно для искусствоведческой работы. Впрочем, как выясняется из списка иллюстраций в конце книги, музей А.Л. Пунин указывает, иногда, когда все-таки знает, где хранится произведение – ни о каком единообразии и речи здесь нет. Впрочем, лучше бы не указывал вообще – тогда знаменитый обсидиановый портрет Сенусерта III (с. 63) из собрания Калуста Гюльбенкяна в Лиссабоне не оказался бы в «Музее Метрополитен, Нью-Йорк» на с. 607) а статуя царевича Яхмеса «местонахождение которой не известно» (с. 136) по-прежнему стояла бы, как она и стоит, в Лувре (Е 15682). Далее. «Автопортрет художника Хеви. Копия на плитке-остраконе» (с. 111), совершенно некорректно помещенный в главы об искусстве Среднего царства – это, на самом деле, прорисовка росписи из гробницы мастера Инхерхау из Дейр эль-Мединэ, что указывает, кстати, и сама М.Э. Матье (илл. 227, издание 1961 года), из тома которой картинка позаимствована. «Женщина из гарема красящая губы. Прорисовка рельефа» (с. 159) – это, на самом деле, прорисовка со знаменитого туринского эротического папируса (inv. 55001) со сценой в публичном доме (представьте себе на минуту рельеф на папирусе и ужаснитесь), созданного в XIII в. до н.э., через почти три века после Хатшепсут, в главу о которой помещена иллюстрация. Совсем гениальный случай встречается нам на с. 203: там на двух снимках приведены «общий вид и фрагмент» портретной статуи Хатшепсут из Дейр эль-Бахри, а на самом деле – два разных памятника – сидящая статуя Тутмоса III из Туринского музея (inv. 1374) и верх статуи Хатшепсут из музея Метрополитен (ММА 29.3.2).
«Портрет царицы Тийи – супруги Аменхотепа III», приведенный на с. 297 в прорисовке Присс д’Авенна – это, на самом деле, искаженная прорисовка рельефа из гробницы царицы Тити, супруги Рамсеса III (QV 52 в Долине цариц), чье имя выписано в картуше; А.Л. Пунина должен был бы смутить сугубо рамессидский убор царицы в виде грифа Нехбет и двух уреев на модиусе, но это произошло бы, если бы он знал историю древнеегипетского царского костюма. Далее. Прорисовка с изображением Эхнатона и Нефертити в «окне явлений» - это вовсе не прорисовка рельефа «гробницы вельможи Эйе» (с. 379): позорно для историка древнеегипетского искусства не узнать первое известное нам изображение Нефертити из гробницы Рамосе в шейх Абд эль-Курне (ТТ 55), той самой, про которую Пунин восторженно-многословно исписал много страниц, не заметив главного из ее рельефов(!). Ну и конечно же сцена коронации Рамсеса II с внутренней стены гипостиля храма Амона в Карнаке, когда царь коленопреклонен на знаке «шема тауи» - это никак не «символическая сцена рождения фараона из цветка лотоса» (с. 503). И так далее, и тому подобное на 656 страницах тома.
Я уже не говорю об отдельных ошибках атрибуции и даже материала. Примеры – «песчаниковая» (с. 64), а на самом деле известняковая статуя Аменемхета III из Хавары. Спасибо, что не подписано «Аменхотеп III» - и то хорошо. Аменхотепу III, вернее голове его колосса из Ком эль-Хеттан (Британский музей EA 7) тоже не повезло: у А.Л. Пунина роскошный, оранжевый кварцит стал «гранитом» (с.248), а глянцевая желтая яшма знаменитой статуи Эхнатона/Сменхкара из Лувра (N 831) – «шифером» (с. 439). Таких примеров много.
Страшно искажены многие датировки памятников, например, знаменитых остраконов второй половины Нового царства, выданных за «Среднее царство» (с. 93) и знаменитого остракона из Турина с изображением акробатки, XIX династии, тоже теперь, оказывается, созданной при Сенусертах и Аменемхетах (с. 92). Т.е., внимание, автор монументального тома по искусству элементарно не знает датировок знаменитых, именно знаменитых и хрестоматийных, а не редких памятников (!). Чего стоит одна только голова колосса Аменемхета III из Бубастиса (Каир, Египетский музей), подписанная как «голова колоссальной каменной статуи фараона XIII династии» (с. 118) или колоссальные статуи Рамсеса II из первого двора Луксорского храма, которые он по старинке считает узурпированными памятниками Аменхотепа III (с. 246). Не знает А.Л. Пунин, петербуржец, и того, где когда-то стояли «петербургские» сфинксы Аменхотепа III, многословно и бессмысленно об этом рассуждает (с. 249-250), хотя место, где они фланкировали южные ворота в перистильный двор храма в Ком эль-Хеттан хорошо известно, благодаря опубликованной мной и моими коллегами еще в 2005 году зарисовке Дж. Бономи (Солкин В.В. (ред.) Петербургские сфинксы. Солнце Египта на берегах Невы. Спб., 2005, с. 141). Вывод: автор не знаком даже с отечественными публикациями по теме.
Автор, к счастью, выучил имя известного копииста XIX века Эмиля Присс д’Авенна. Его работы он помечает авторством, некорректно иллюстрируя ими разделы об искусстве росписи (его работы слишком идеализированы и не дают адекватного представления об оригиналах). Однако, например, акварели Говарда Картера (с. 97) он выдает за подлинные (!) древнеегипетские росписи из Бени-Хасана, никогда там не будучи и не прочитав даже специальной литературы по искусству Среднего царства – т.е. А.Л. Пунин просто не представляет, как выглядит оригиналы росписей, куда более сильно поврежденные. Из-за откровенного невежества автор 600-страничного тома датирует XVI в. до н.э. статую Аменхотепа I из Дейр эль-Мединэ (с. 153), хотя она выполнена для нужд культа этого обожествленного царя при Рамсессидах, т.е. почти триста лет спустя.
Собственно, правильные подписи в книге, в основном, у тех памятников, фотоснимки которых (автор – вообще не указанный в книге, как и многие другие авторы снимков, Аральдо де Люка) позаимствованы, назовем это так, из двух изданий каталогов Египетского музея в Каире. Когда же автор заимствует фотографии из хорошо известных книг М.Э. Матье (из ее работы 1961 года позаимствовано без ссылки на источник более 150 иллюстраций, хорошо известных русскому читателю), изданных в то время, когда стандарта указывания места хранения памятника не было, то здесь начинаются мучения и молчание. А.Л. Пунин не утрудил себя поискать те памятники, фотографии которых он «анализирует», а потому неизвестно где хранятся портрет Аменемхета III из Глиптотеки в Копенгагене (с. 67) и многие другие памятники.
Большие проблемы у автора и с пониманием предназначения памятников, их типологией. Именно поэтому противовес ожерелья принцессы Нефруптах оказался «затылочной подвеской» (с. 73), а миниатюрный алебастровый кубок Тутанхамона в виде цветка белой водяной лилии – «чашей для омовений» (с. 453). Статуя знатной дамы из Абидоса объявлена «статуей неизвестной «богини» (с. 105)(и это при светской иконографии и полном отсутствии хоть какой-то мельчайшей характеристики иконографии какого-либо божества. Точно так же мужская фигура Ка из Дейр эль-Бахри «идентифицирована» как «царица Хатшепсут в мужском облике» (с. 163), а мирровые деревья, которые по приказу царицы были привезены из Пунта названы «миртовыми» (с. 167). Впрочем, на с. 168 эти же «миртовые» деревья вновь якобы изображены на стене Дейр эль-Бахри (на деле – на картинке роспись из гробницы частного лица XV в. до н.э. из Британского музея, где никаких деревьев, даже мирровых, нет и в помине). В колоннах зала Ахменну, воспроизводящих столбики царского церемониального тента и покрытых соответствующей растительной декорировкой А.Л. Пунин, видимо, перегревшийся во время туристской экскурсии по Карнаку, видит «стилизованное изображение фаллоса» (с. 233), а чуть ниже, на этой же странице в классического типа колоннах в виде связок бутонов папируса (фрагмент портика с колоннами лотосовидного типа», который вообще (!) не встречается в Карнаке, как самостоятельный тип ордера. Теперь внимание: книгу написал специалист по архитектуре…
Естественно, совершенно, как мы видим, не разбираясь в древнеегипетском искусстве, не находясь в современном научном пространстве, А.Л. Пунин физически не может выявить и подделки, которые были опубликованы в старых книгах, однако позже обоснованно убраны их экспозиций. После известной публикации В. Дэвиса 1980 года, пожалуй, только автор тома «Новой истории искусства» не знает, что статуя царицы Тетишери (с. 132) – не подлинник XVI в. до н.э., а подделка, а знаменитый подлинный портрет Нефертити из Каира (JE 59286) считает, вслед за устаревшими работами 1950-х, «портретом женщины» (с. 415). Рефльефы Тутанхамона на стене процесионной колоннады в Луксорском храме автор книги считает изображениями Хоремхеба, ничего не зная как об узурпации приведенного (с. 487) изображения, так и о том, что стену вообще-то строили не Хоремхеб, как он утверждает, а Тутанхамон и Эйе.
О языке. Вернее? кратко о древнеегипетском языке, которого А.Л. Пунин, взявшийся писать уже вторую книгу об искусстве Древнего Египта не знает вообще. Подпись к иллюстрации на с. 56 «Сенусерт I и бог Мин» - на столбе рядом с божеством надпись: «Амон-Ра». Перед «Амоном-Ра владыкой неба», а не перед «Мином» на с. 164 совершает ритуальный бег Хатшепсут. Не читая тексты, автор не понимает, что «Гором» называет бога Сокара (с. 183) и бога Хорона (с. 491), а рельеф с изображением Тутмоса III и богинь Уаджит и Нехбет (имена богинь, естественно, есть на рельефе) – бесстыдно подписан как «бог Осирис (справа), фараон Тутмос III и его «ка»» (с. 214). На этом фоне приписанный Тутмосу III обелиск Тутмоса I из Карнака (с. 259) – простительная мелочь, а иллюстрация святилища греко-римского храма Хора в Эдфу, приведенная в главе о храме Нового царства – совершенно ином типе храма как такового – шалость. Доходит до совершенно смешных примеров: на с. 492 изображена ладья ночного Солнца из гробницы Сети I. А.Л. Пунин пишет, что она «перевозит фараона в образе Осириса, бога Гора и богиню Исиду». Одно попадание из трех: там и вправду есть Хор Хекену, но вот незадача: ни царя-Осириса ни Исиды нет, а есть Иуф-Ра – божество ночного Солнца и Хатхор «владычица ладьи». Все подписано на все том же рельефе. Знаменитый рельеф из гробницы царя, с Сети I и Хатхор, вырезанный из гробницы царя и хранящийся в Лувре (В 7), кстати, автор считает находящимся по-прежнему в Долине царей (с. 492, 634).
А чего стоят исковерканные, никак не соотносящиеся с принятой в России академической системой произношения древнеегипетских имен собственных «Сит-Хатхор Юнет» (с. 75), Еще «сильнее» выглядят просто неверно переданные имена, например «Ханджефаи» (с. 101) вместо Хапиджефаи, «Кхаемуазет» (с. 339) вместо Хаэмуас и т.д. Знаменитого художника Сеннеджема, имя которого переводится как «брат сладостный», А.Л. Пунин упорно во всей книге называет «Сеннедженом» (с. 344, 353 и др), а царицу Анхесенпаатон/Анхесенамон – Анхесенпаамон (с. 480 и далее).
Об истории. Среди личных изобретений автора книги царь «Секененра III» (с. 132) – вообще-то царей с именем Таа было два – Сенахтенра и Секенра. Не менее «достойное « изобретение, теперь уже из области географии – этот факт, что, оказывается очень отдаленное от остального фиванского некрополя ущелье Вади Куббанет эль-Кируд (этого названия автор не знает), где были найдены в гробнице «уборы принцесс-сириек» - жен Тутмоса III, находится, внимание, «рядом» (с. 216) с Дейр эль-Бахри (!). Не менее смешна анахроничная попытка приписать знаменитый саркофаг Яхмес-Меритамон, жены Аменхотепа I из Каира (JE 53140) некоей «дочери Тутмоса III и жене Аменхотепа II» (с. 238). Не знает автор книги, изданной в 2010 году и о том, что после изучения ДНК нескольких мумий идентифицировано тело Эхнатона и установлена родственная связь с Тутанхамоном – его сыном (с. 430-431). Не известно новоиспеченному египтологу и то, что храм в Дейр эль-Бахри строил Ментухотеп II Небхепетра, а вовсе не «Ментухотеп I» (с. 13 и далее) Тепиаа, правивший не как царь, а скорее как князь в начале XI династии. Впрочем, это было бы известно ему, если бы он опирался в своей хронологии не на популярную книгу П. Клейтона, а на Ю. фон Беккерата, А. Додсона, Кл. Вандерслейена, или хотя бы на нашу энциклопедию «Древний Египет» - она хотя бы по-русски написана и при этом правильно. Тогда бы и искусство Египта Нового царства не заканчивалось бы на правлении Рамсеса II – впереди ведь были еще половина XIX и вся XX династии, до которых нашему лирику не досуг.
Далее вычитывать позорный текст не буду, потому что его попросту надо переписывать – ошибки и абсолютно некорректные интерпретации исчисляются в нем сотнями.
Так и хочется посоветовать А.Л. Пунину прочитать хотя бы несколько современных зарубежных книг по египетскому искусству и археологии, помимо обильно цитируемого Т. Манна и жалкого списка из 32 изданий, приведенного в конце книги, из которого только треть – современные книги, а не репринт.
Добавим к общей прискорбной картине карты, вытащенные из книг Ривза и Матье, почти абсолютную непотребность фотографий, снятых непосредственно автором в тех немногих местах, из описываемых, где он был сам, фотографии, отпечатанные зеркально (напр. с. 491, стела с изображением младенца-Рамсеса II и др.), невнятные стихотворные вирши самого автора, которые он не к месту то и дело вставляет в текст, когда ему нужны «иные, поэтические строки», никуда не годящиеся для профессионального искусствоведческого исследования по древнему искусству. А затем возьмем издание, посожалеем о потраченных на него бумаге, краске, работе редакторов и полиграфистов, и спокойно выкинем в урну. Потому что на полку это «творение», внимание «известного петербургского историка искусства, доктора искусствоведения, профессора института им. И.Е. Репина и Университета технологии и дизайна» поставить стыдно. Лучше бы он и дальше продолжал оставаться «автором ряда монографий, посвященных истории архитектуры мостов и зодчеству Петербурга XIX века. Не было бы стыдно перед современниками и потомками.
