История древней рязани. Город, которого нет. Слава и смерть древней Рязани
История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

Таинственная история города Старая Рязань. История древней рязани


Город, которого нет. Слава и смерть древней Рязани | История | Общество

Далеко не все, кто приезжает в современную Рязань и любуется ее красотами, знают, что город, в котором они находятся, носит, по сути, чужое имя. Нынешняя Рязань была основана как Переяславль-Рязанский, и лишь впоследствии приняла имя от города, который навсегда исчез с лица земли.

В полусотне километров от современной Рязани расположено место, которое магнитом притягивает к себе профессиональных археологов и любителей древней истории.

До XIII века здесь располагался один из крупнейших и красивейших городов Древней Руси. Площадь только укреплённой части города составляла свыше 60 гектаров. Центр торговли и ремесел, восхищавший современников, навсегда канул в Лету в декабре 1237 года.

Новая угроза

Древнерусское государство, граничившее со степью, привыкло жить в борьбе с кочевниками. Одолев хазар, половцев и печенегов, русские не сразу заметили приближение куда более сильного и опасного врага.

В начале 1220-х годов войска Чингисхана совершили разведывательный поход к границам русских земель. 31 мая 1223 года в битве на реке Калке русские дружины Киевского, Галицко-Волынского, Черниговского, Смоленского и других русских княжеств потерпели жестокое поражение.

Дальше армия, ведомая полководцами Чингисхана Джэбэ-нойоном и Субэдэй-багатуром, не пошла. Русским было отпущено еще полтора десятка лет на то, чтобы подготовиться к отражению нашествия.

Но Русь вошла в период феодальной раздробленности, когда центральная власть ослабла практически до полного исчезновения, а княжества погрязли в распрях и вражде.

Каждый сам за себя

В 1236 году ведомые внуком Чингисхана ханом Батыем татаро-монгольские войска покорили Волжскую Булгарию. На приграничные русские княжества обрушился поток беженцев. С их слов довольно быстро стало ясно, что задуманный кочевниками поход на Запад Булгарией не ограничится. На Русь надвигалась смертельная угроза.

Репродукция рисунка «Хан Батый» на китайской вазе работы неизвестного мастера. Музей истории и реконструкции Москвы.
Репродукция рисунка «Хан Батый» на китайской вазе работы неизвестного мастера. Музей истории и реконструкции Москвы. Фото: РИА Новости

Обсуждение возможных совместных действий между князьями шло вяло. Те, чьи владения располагались дальше от степей, рассчитывали, что, как и раньше, опасность до них не дойдет.

Рязанское княжество на подобное рассчитывать не могло — путь завоевателей неизбежно должен был пройти здесь. Рязанский князь Юрий Игоревич, готовясь принять удар на себя, все еще рассчитывал, что дружины других княжеств придут к нему на помощь.

Мужество князя Федора

Осенью 1237 года войско Батыя подошло к реке Воронеж. Огромная армия готовилась нанести сокрушительный удар. Юрий Игоревич предпринимал отчаянные попытки заручиться помощью соседей, отправляя к ним гонцов. Чтобы выиграть время, в ставку Батыя было отправлено посольство во главе с сыном князя Федором Юрьевичем.

«Повесть о разорении Рязани Батыем» утверждает, что предводитель монголо-татар не захотел разговаривать с послами как с равными. От Рязани потребовали уплаты дани, а самому Федору Юрьевичу в знак выражения покорности было предложено отдать в наложницы собственную жену.

разорении Рязани Фото: Public Domain

Княжеский сын Федор Юрьевич видел размеры монгольского войска и понимал, что Рязань не выстоит в одиночестве против такого врага. Но даже такому врагу он не позволил унижать себя и свою супругу.

«Не годится нам, христианам, водить к тебе, нечестивому царю, жен своих на блуд. Когда нас одолеешь, тогда и женами нашими владеть будешь», — ответил Федор Юрьевич.

За дерзость и непокорность Батый приказал убить послов. Пощадили только одного человека, которому было приказано отправиться к рязанскому князю и сообщить о происшедшем. Батый требовал от Юрия Игоревича признать власть хана и заплатить огромную дань.

Позор страшнее смерти

Жена Федора Юрьевича, Евпраксия Рязанская, славилась своей красотой. Наложницей Батыя она не стала — когда гибель Рязани стала неизбежной, она с маленьким сыном на руках бросилась с крыши княжеского терема, предпочтя плену и позору смерть.

«Рязанский князь Юрий Игоревич отвечал послам, как всегда и везде отвечал русский князь: „Коли нас не будет, то всё ваше будет.“». Из книги «Живописный Карамзин».
«Рязанский князь Юрий Игоревич отвечал послам, как всегда и везде отвечал русский князь: „Коли нас не будет, то всё ваше будет.“». Из книги «Живописный Карамзин». Фото: Public Domain

После гибели сына Юрий Игоревич, так и не получив помощи ни от кого, кроме муромских князей Юрия Давыдовича и Олега Юрьевича, принял решение дать монголам сражение в поле.

Это был смелый шаг, однако, с учетом огромного преимущества войска Батыя в численности, он был обречен на провал. В битве на реке Воронеж рязанцы продемонстрировали свою стойкость и мужество, но все равно потерпели тяжелое поражение.

Рязанский князь, уцелевший на поле боя, вернулся в Рязань. Ему оставалось только одно — оборонять свой город, опираясь на его мощные укрепления.

Горожане держались пять дней

Во время нашествия Батыя именно оборона городов наносила максимальный ущерб кочевникам. Однако в распоряжении хана были позаимствованные в Китае стенобитные машины, которые и решали исход подобных сражений.

16 декабря 1237 года начался штурм Рязани. Княжеская дружина понесла тяжелые потери в битве на реке Воронеж, и профессиональных воинов в городе оставалось мало. Но на защиту Рязани поднялись мирные жители от мала до велика.

Пять дней рязанцы стояли насмерть, множа потери нападавших. Но к Батыю подходили все новые отряды, ранее посланные на захваты других городов княжества. Защитникам Рязани же помощи ждать было неоткуда.

В ночь с 20 на 21 декабря 1237 года Батый отдал приказ начать решающий штурм. В дело были пущены тараны и катапульты. Проломив стену, монголы ворвались внутрь.

На улицах города развернулись яростные рукопашные схватки. Рязанцы, зная о жестокости монголов, на их милость не надеялись, стараясь отдать свои жизни подороже.

«Убитый мужчина прижимал к груди маленького ребёнка»

Жестокость армии Батыя — не выдумка. Археологи, проводя раскопки на том месте, где раньше была Рязань, находили подтверждение летописным сообщениям о массовых расправах: «Пленникам рубили головы: при раскопках А. В. Селивановым Спасского собора обнаружены скопления из 27 и 70 черепов, некоторые со следами ударов острым оружием... Юношей, девушек и молодых женщин, оставшихся в живых, вероятно, разделили между воинами. Найден скелет женщины, которая была беременна, убитый мужчина прижимал к груди маленького ребёнка. У части скелетов проломлены черепа, на костях следы сабельных ударов, отрублены кисти рук».

Князь Юрий Игоревич разделил судьбу своего народа — он погиб во время штурма.

По приказу Батыя ограбленный и опустошенный город был сожжен.

Рязанцы, которых не было в городе в момент его гибели, возвратились на пепелище, чтобы отдать последнюю дань уважения погибшим. О гробах и одиночных могилах речь не шла — трупов было столько, что хоронили их в огромных братских могилах, похожих на котлованы.

Помни о Рязани

После похорон те, кто мог держать оружие, уходили мстить за убитых близких и друзей. Так поступил легендарный рязанский боярин Евпатий Коловрат, мужество и доблесть которого признал сам Батый.

Рязань стала лишь первым большим русским городом, разоренным в ходе монголо-татарского нашествия. Та же участь впоследствии ждала Коломну, Москву, Владимир, Киев и многие другие города.

Кто-то, пережив разорение, поднимался из пепла. Рязани такая судьба была не суждена. Новый князь перенес столицу в Переяславль-Рязанский, который примерно через сто лет стали именовать просто Рязанью. Однако официально переименование состоялась только во времена Екатерины Великой, в 1778 году.

www.aif.ru

Таинственная история города Старая Рязань | Блог water

Недалеко от Москвы находится Рязанская область, которая 700 лет назад была самостоятельным протогосударством - Рязанским княжеством. По разным версиям, прежняя столица этой земли - Старая Рязань, была уничтожена то ли во время нашествия Батыя в 1237 году, то ли сама запустела в XIV-XV веках, то ли ее сожгли крымские татары в XVI веке.

Среднестатистический человек, даже прилежно изучивший историю в средней школе или институте, часто даже не подозревает о том, что под консенсусными версиями находится масса фактов и свидетельств, не ложащихся в тот или иной мейнстрим. При этом часто противоречащих ему.

История Рязани в общих чертах известна всем: город в XII веке стал столицей Рязанского княжества, в декабре 1237 года его уничтожили орды хана Батыя, и с тех пор город не восстанавливался, а напоминанием о его судьбе служат остатки гигантских валов. Затем столица княжества была перенесена в город Переяславль-Рязанский, который спустя почти 500 лет после Батыева погрома по указу Екатерины II в 1778 году был переименован в Рязань.

Собственно говоря, историей Рязани вплоть до середины XX века в России всерьез никто не занимался, что довольно странно, с одной стороны - все же это был конкурент Москвы и близкий к ней город, но с другой стороны вполне объяснимо - до нас не дошло никаких письменных источников из этого "протогосударства" (летописей и т.п.). Во всяком случае, несомненным воспринимался факт уничтожения города монголами в 1237 году и постепенное затихание общественной жизни в этом городе на протяжении следующих 100-150 лет (само монгольское вторжение воспринималось после первого русского исторического исследования - учебника немца Иннокентия Гизеля "Синопсис", изданного в 1674 году, само собой разумеющимся фактом. Кстати, по "Синопсису" в России учили историю еще 150 лет после его первоиздания).

Поэтому для первого исследователя истории Рязани - Дмитрия Иловайского, опубликовавшего в 1858 году свою диссертацию "История Рязанского княжества", вопрос о том, существовала ли (Старая) Рязань после монгольского погрома в 1237 году не был актуальным. Общепринятой точкой зрения вплоть до второй половины XX века (разумеется, с рядом уточнений) оставалась следующая картина истории этого древнерусского города: основание, предположительно, в X - начале XI веков, с 1096 года в городе появляется свой князь (Олег Святославович), с 20-х годов XII века Рязань начинает конкуренцию с Муромом за главенство в Рязанско-Муромской земле, в конце XII века Рязань получает кафедру епископа. Несмотря на уничтожение Рязани войсками владимирского князя Всеволода Большое Гнездо в 1208 году, город сохранился и продолжал развиваться, пока в декабре 1237 года он был уничтожен "монголами". На момент этой катастрофы площадь города, окруженного внушительными валами, составляла более 93 гектаров, а его население могло достигать до 7-8 тысяч человек (в городе также имелось 3 кирпичных храма - Борисоглебский, Спасский и Успенский).

Как считалось, Рязань не пережила этот и ряд следующих ордынских погромов, и уже в XIV веке столица княжества была перенесена в город Переяславль-Рязанский (Переяслав-Рязанский, упоминается в летописях впервые лишь в 1301 году, но основан, вероятно, еще в XII веке) в 60 километрах от нее, а Рязань постепенно запустела. В пользу такого варианта также свидетельствовала "Повесть о разорении Рязани Батыем", записанная, вероятно, в XV веке (по мнению академика Лихачева), дошедшая до нас в списках конца XVI-XVII веков, и введенная в научный оборот уже в XIX веке. Согласно ей, один из уцелевших рязанских князей Ингварь Ингваревич, вернувшись из Черниговской земли в 1238 году в Рязань, начал как раз восстанавливать город. Об этом также свидетельствуют и некоторые нарративные, уже церковные источники, например, "Житие муромских чудотворцев Константина и чад его", изданное в 1862 году в Санкт-Петербурге.

Однако даже эта каноничная история вызывает некоторые вопросы. К примеру, ни один крупный или вообще сколько-то заметный древнерусский город, который историки считают уничтоженным монголами во время нашествия Батыя или более поздних нашествий (Дедюнева рать, Неврюева рать и другие, в которых ордынцы и войска русских князей сообща уничтожали города своих противников), своего существования после этого не прекратил.

К примеру, ордынцы неоднократно уничтожали и грабили такие города как Муром, Пронск, Переяславль-Рязанский, Нижний Новгород, Москву и так далее, но их население почему-то не покидало своих мест обитания. Поэтому Старая Рязань может быть именно уникальным в этом плане городом. Да и в целом непонятно, чем же Переяславль-Рязанский оказался лучше Рязани - набеги ордынцев спокойно ведь доходили и до него.

В середине XX века благодаря археологическим раскопкам, которые вела экспедиция Института археологии АН СССР на городище Старой Рязани, ученые получили новые данные, которые неожиданным образом вступили в противоречие с каноничной версией истории этого города. Отметим, что археологические или кладоискательские раскопки в Старой Рязани начались еще в XIX веке, однако научными назвать их сложно, плюс из-за методики этих раскопок - траншеями и шурфами, они не давали сколько-нибудь целой, наукоподобной картины.

Реконструкция Старой Рязани

Начавшиеся с 1945 года под руководством известного советского археолога А.Л. Монгайта раскопки в Рязани за счет использования технологии вскрытия больших площадей (площади раскопов достигали до 1200-1500 и более квадратных метров), а также научной стратификации, принесли, однако, неутешительные результаты. Во-первых, оказалось, что вычленить следы пожаров 1208 года (когда Рязань была уничтожена русскими) и 1237 года, когда город был сожжен монголами, практически невозможно. Во-вторых, на городище оказался достаточно тонкий культурный слой - 30-60 сантиметров в среднем, изредка доходя до 2 метров в местах погребов. Это косвенно свидетельствует о том, что город существовал относительно недолгое время (скорость формирования культурного слоя везде разная, безусловно, но для домонгольской Руси критерий 1 год - 0,5-1 см. культурного слоя в целом оправдан). К примеру, толщина культурного слоя в раскопе на Кремлевской горке в Муроме, относящегося к XI-XV векам достигает почти 4,5 метров, культурные слои Переяславля-Рязанского, датированные Монгайтом XII-XIII веками имеют толщину до 2 метров, существовавший в Рязанской земле в XII-XIII веках город Болдыж, раскопанный археологом Т.Н. Никольской, существовал около 100-150 лет и толщина его культурного слоя в среднем около 1-1,5 метров.

Но самое важное - археологам не удалось найти следов восстановления Рязани после пожара (при раскопках, к примеру, в Москве или Муроме, также сожженных ордынцами, эти следы четко прослеживаются). Речь идет о культурных слоях выше уровня пожарища. Проще говоря, с археологической точки зрения, история Старой Рязани завершается на ее погроме.

Возникало ощущение, что город был брошен, сожжен и затем уже не восстанавливался. В своей первой монографии по результатам раскопок в Рязани (А.Л. Монгайт. Старая Рязань. Материалы и исследования по археологии СССР. 1955) Монгайт осторожно говорит о продолжении жизни на территории Рязани после пожара, однако признает, что следы ее восстановления крайне скудны и фрагментарны - отдельные находки керамики и т.п.

В более поздней и более обширной работе (А.Л. Монгайт. Рязанская земля. М., 1961.) Монгайт делает те же самые осторожные выводы: нашествие Батыя стало причиной конца некоторых мелких городков Рязанской земли, ряд ремесел исчезли, но жизнь все равно продолжилась. Несмотря на скудость археологического материала после Батыева погрома он по-прежнему считает, что Рязань еще более века оставалась столицей княжества. В еще одной работе, посвященной истории Рязанской земли - Археология Рязанской земли. М., 1974, ученик Монгайта, В.П. Даркевич выступает более смело, указывая, что на Южном городище Старой Рязани (новых районах города, созданных в конце XII века), жизнь после нашествия монголов вообще не возобновлялась.

После смерти Монгайта В.П. Даркевич возглавил Старорязанскую экспедицию Института Археологии АН СССР и в совокупности довел площадь раскопанных участков территории городища до 5-6 гектаров (около 8% территории Рязани). Его выводы были совсем категоричными - после погрома в 1237 года Рязань была брошена своими жителями, и на месте города жизнь более не возобновлялась. Никаких археологических следов восстановления города зафиксировано не было (Путешествие в древнюю Рязань: записки археолога, М., 1993; Древняя столица Рязанской земли, М., 1995).

Впрочем, и однозначных доказательств уничтожения города именно монголами также найдено не было: никаких захоронений павших воинов как с той, так и с другой сторон обнаружено не было (напомним, кочевники Рязань штурмовали 6 дней, если верить летописям, да еще с использованием камнеметных машин), зато на территории городища с XIX века кладоискателями и археологами было обнаружено внушительное количество схронов и кладов серебряных и даже золотых вещей, которые явно прятались в спешке, как отмечает Даркевич. Взявшие Рязань в декабре 1237 года степные кочевники почему-то не стали обыскивать город.

Если не считать найденных наконечников стрел, которые приписываются монголам (согласно каталогу советского ученого А.Ф. Медведева, монголы использовали до 60 различных видов наконечников стрел, которые вообще-то имели хождение от Кореи до Англии), а также весьма неожиданных находок - наконечников арбалетных стрел (традиционно считалось, что у русских в XIII веке не было арбалетов), следов именно военных действий в Рязани не очень много. Последним доказательством в пользу уничтожения города и его населения в ходе штурма является находка т.н. "братских могил", в которых найдено чуть более сотни захоронений (что совсем немного от общей численности населения в 7-8 тысяч человек), часть из которых несет следы насильственной смерти. Правда, захоронены там в основном не взрослые мужчины, а женщины, старики и дети.

Также интересным результатом раскопок стало подтверждение тезиса советского историка А.В. Куза, который первым обратил внимание на отсутствие во многих древнерусских городах княжеских дворцов или усадеб. Как ни парадоксально, но в Рязани, которая была столицей отдельного княжества, никаких следов подобных строений также не было обнаружено. Более того - не было отмечено и никакого имущественного расслоения в городе - все жили практически в одинаковых усадьбах, площадью 300-500 квадратных метров, внешне похожих на дворы гуцулов в Западной Украине (В.П. Даркевич, 1974). Поэтому советским историкам, доказывавшим тезис о феодальных отношениях в домонгольской Руси, пришлось пойти на совершенно абсурдные утверждения - мол, рязанские феодалы жили бок о бок с простыми ремесленниками и в весьма скромных по размеру подворьях.

Таким образом, результаты археологических раскопок в Рязани дезавуировали ту каноничную версию истории этого города, которая существовала ранее - проще говоря, город был заброшен после пожара и погрома, и более не заселялся. Где же находилась тогда столица Рязанского княжества? Была ли она перенесена сразу в иное место, например, в Переяславль-Рязанский? Письменные источники этого не подтверждают. Более того. Русские люди, жившие в XIV-XVII веках упорно продолжали считать Рязань не просто заброшенным городом, а вполне существующим!

Так, в духовном завещании Ивана Грозного (1568-1572 годы) город Старая Рязань упомянут среди остальных рязанских городов, вполне себе существовавших в то время. В грамоте его сына, царя Федора Ивановича от 1588 года Терехову монастырю Рязань также упоминается как существующий город, в котором даже есть местная администрация. Правда, уже в конце XVII века - в окладных книгах 1676 года, говорится, что Старая Рязань превратилась в село.

Известный немецкий путешественник Адам Олеарий, посетивший Московию в 30-х годах XVII века с голштинским посольством, в изданном в 1656 году труде "Описание путешествия в Московию" в числе существующих в России городов в начале книги упоминает Рязань:

"В России находится много больших и по-своему великолепных городов, среди которых знатнейшие — Москва, Великий Новгород, Нижний Новгород, Псков, Смоленск... Архангельск (большой приморский и торговый город), Тверь, Торжок, Рязань, Тула, Калуга, Ростов, Переяславль, Ярославль, Углич, Вологда, Владимир, Старая Русса."

Однако, совершив путешествие по Оке и Волге, Олеарий уточняет свою информацию:

"5-го с. м. мы проехали мимо местечка Рязань, пр., бывшего раньше большим и даже главным городом целой провинции этого названия. Но когда в 1568 году вторглись крымские татары и, избивая и пожигая, все опустошили, погиб и этот город. Так как, однако, эта провинция, расположенная между Окою и валом, построенным против татар, раньше была княжеством и, кроме того, будучи чрезвычайно плодородна, по хлебопашеству, скотоводству и дичи превосходит все соседние провинции [...].то царь, по опустошении ее, велел отовсюду собрать большое количество народу, всю страну вновь обработать и привести в прежний порядок. Так как для постройки города Рязани они нашли более удобное [417] место, а именно то, где теперь лежит в 8 милях от [старой] Рязани Переяславль, то они и перенесли сюда оставшийся материал зданий и построили совершенно новый город. Он называется Переяславлем Рязанским, так как большинство и наиболее выдающиеся из лиц, которые его строили и населяли, были из Переяславля, лежащего столь же далеко от Москвы к северу, как этот город лежит к югу."

А.Л. Монгайт (1955) прямо заявляет, что это свидетельство недостоверное. При этом всеми исследователями признается, что Олеарий был весьма дотошным и сведущим человеком, предельно точно передавшим сведения о русской земле (собственно, эрудиция Олеария произвела большое впечатление на царя Михаила Федоровича, который предложил ему остаться в Московии).

Сейчас сложно себе представить, но каких-то 250 лет назад трактовка гибели Рязани именно в результате набега крымских татар в 1568 году была вполне каноничной. Так, в серьезном "Географическом лексиконе России", изданном в 1773 году, прямо утверждается, что Старая Рязань была уничтожена в результате татарского набега в 1568 году (т. е. повторяется версия Адама Олеария). Подобной версии придерживались и иностранные источники (Le grand dictionaire historique, ou Le mêlange curieux de l'histoire sacrée et profane).

Однако в других источниках содержатся немного иные сведения. В "Летописи о многих мятежах" (Лѣтопись о многих мятежах и о разореніи Московскаго государства от внутренных и внѣшних непріятелей и от прочих тогдашних времен многих случаев по преставленіи Царя Иоанна Васильевича), написанной в 1655 году (издана в 1772 году) Рязань упоминается среди городов, изменивших царю Василию Шуйскому:

"Град же Рязань с пригороды и Тула и Кашира и иные города украинные царю Василью измениша и послаху в Путивль с повинными. Они ж в Путивле быша и никово в Путивле не видяху (т. е. «царя Дмитрия». – В. К.) и назад же вспять приезжаху и никако на истинъный путь не обращахуся. И собрашася вси и поставиша себе старейшину соловценина 14 сына боярского Истому Пашкова и совокупишася с тем Ивашком Болотниковым за одно и поидоша под Москву. Град же Коломну взяша взятьем и разориша его и пришед сташа от Москвы за пятьдесят верст."

Конечно, можно предположить, что упоминание Рязани в письменных источниках как существующего города - не более, чем дань традиции. Однако, если город запустел после 1237 года (что доказали советские археологи, если датировать пожар именно 1237 годом), то сложно представить людей, которые почти 400 лет упоминают безлюдные руины города с оплывшими валами в качестве крупного населенного пункта. И хуже того - передают эти руины по наследству, назначают туда администрацию, и даже подавляют там восстания. Последнее могло быть неплохим сюжетом для фильма о зомби.

Может, русские люди в XIV-XVII веках банально путали Старую Рязань и Переяславль-Рязанский?

Это был бы самый простой выход из ситуации, но он, увы, невозможен. В вышеприведенных нами источниках четко указывается, что это - два разных города, которые современники не смешивали друг с другом.

Так, согласно еще одному письменному источнику, в 1650 году Рязань упоминается именно как город. На картах (как русских, так и иностранных, напомним лишь, что самые древние русские карты, дошедшие до нас - это после 1722 года, если не считать единичных находок конца XVII века) их составители четко отличают Рязань от Переяславля-Рязанского. Вот карта 1742 года:

Как видно, на ней уже указано, что Рязань лежит в руинах. Другая карта - 1745 года. Четко видно, что Рязань и Переяславль-Рязанский не смешиваются - это разные города, местоположение которых указано весьма достоверно с точки зрения современной географии:

Еще одно свидетельство - древнейшая русская карта Якова Брюса, составленная в самом конце XVII века. На ней отмечен именно Переяславль-Рязанский.

Примечательна также и церковная история Рязани. Несмотря на то, что город уже покинут своими жителями и жизнь в нем не возобновилась, в 1481 году Рязанскую и Муромскую епархии сливают, в 1589 году ее статус повышают - теперь ее возглавляет архиепископ. Наконец, в 1669 году для епархии вводят кафедру митрополита (митрополит Рязанский и Муромский), которая существовала до 1723 года. Единственное и реальное объяснение этому - резиденция епископов и митрополитов Рязанских находилась все же не в Старой Рязани, а в Переяславле-Рязанском.

В административном плане с 1521 по 1719 годы на месте Рязанского княжества существовал Рязанский уезд, делившийся в свою очередь на ряд станов, в числе которых был и Старорязанский (на его территории находилась Старая Рязань). А Переяславль-Рязанский находился на территории Окологородного стана. То есть, никакой путаницы между двумя городами не существовало и на административном уровне.

Косвенным свидетельством того, что Старая Рязань прекратила свое существование не в XIII веке, а существенно позднее, являются планы ее оборонительных сооружений. Так, в 1774 году землемер Александр Протасов, выполняя план Переяславского уезда Старорязанского стана нанес на него все оборонительные валы Старой Рязани, которые на тот момент существовали. Как пишет советский историк и археолог А.Л. Монгайт (1955), согласно этому плану, все укрепления города выглядят целыми. Общая длина валов указана в плане в 1480 саженей (3,1 километра) и они представляют собой замкнутый пятиугольник неправильной формы. Валы обрамляли довольно глубокий - до 8 метров и шириной до 15-20 метров (с напольной стороны городища), ров.

Картографический план городища Старой Рязани от 1836 года рисует уже менее красочную картину - буквально за каких-то 60 лет валы вдоль берега Оки обрушились, ряд участков вала с напольной стороны также исчез, будучи "съеден" оврагами. К 1946 году длина валов Рязани (их высота в ряде мест достигала 8-10 метров, а толщина основания - до 22-25 метров) составляла, по оценке Монгайта, лишь около 1500 метров - большая их часть была уничтожена оврагами, а также частично распахана. Сейчас сохранность валов еще хуже. Таким образом, скорость исчезновения валов Старой Рязани косвенно показывает, что если бы они существовали именно с XIII века, то вряд ли бы сумели сохраниться к 1774 году в таком хорошем состоянии.

Но это лишь косвенное умозаключение.

В качестве резюме:

1. Согласно археологическим данным, жизнь на месте Старой Рязани после пожара и погрома не возобновлялась (если не считать единичных локальных находок, свидетельствующих в лучшем случае о точечном и непродолжительном заселении небольших участков городища). Если следовать канонической версии истории о том, что это произошло в 1237 году, то следует признать:

2. Письменные источники вводят нас в заблуждение, называя Рязань в XVI-XVII веках населенным городом.

3. Если же они правы, то версия об уничтожении города монголами в 1237 году оказывается несостоятельной. Старая Рязань не была уничтожена монголами или во всяком случае, не в XIII веке.

Решать эту дилемму, разумеется, российская историческая наука не будет, поскольку это может негативно сказаться на ее краеугольном камне - пресловутом "монголо-татарском" нашествии.

ИСТОЧНИК - http://ttolk.ru/?p=11838

×

cont.ws

История Рязанской земли

Описание городища

Старо-рязанское городище в настоящее время представляет собой распаханное поле, с южной и восточной сторон обнесенное валом с глубоким рвом. Остатки древнего вала сохранились в Старой Рязани до настоящего времени. Вал окружал город с трёх сторон, с четвёртой Рязань была прикрыта природной крутизной речного берега. Город по размерам занятой площади выделялся из числа обыкновенных укреплённых замков. [ 8 – стр. 426 ]. Северная сторона городища ограничивается оврагом, по дну которого протекает ручей Серебрянка, впадающий в Оку. Овраг этот очень глубокий с обрывистыми берегами. Его ответвления со временем глубоко врезались в территорию городища, уничтожив значительный его участок. Другая часть оврага прошла по линии рва. Часть вала, отделенная оврагом от остальной территории городища, высится в виде отдельного холма (рис. 1).

План городища Старой Рязани с указанием мест раскопок

Рис. 1. План городища Старой Рязани с указанием мест раскопок.

Южная сторона городища частично примыкает к правому берегу ручья, который местное население называет Черной речкой, а западная — омывается Окой. В южной части овраги также врезались в городище, частично разрушив его валы и рвы. Только с востока городище не имеет естественных границ и сливается с прилегающими полями. Здесь его территория отделена валом. В плане она близка к четырехугольнику.

В настоящее время остатки валов имеют протяжение около 1500 м. Раньше валы были значительно длиннее, так как только крутой окский берег не нуждался, по-видимому, в укреплении валом и рвом. Впрочем, имеются сведения, что валы проходили и по западной стороне городища. Вот что об этом пишет Черепнин: «Наружные же валы, ограждавшие город с запада по высокому берегу Оки на 600 сажен, и с северо-востока, по левому берегу Серебрянки на 180 сажен — бесследно исчезли: они осыпались вместе с крутыми берегами Оки и Серебрянки в течение последних 120 лет. На специальном плане Переславского уезда, Старорязанского стана, нагорной стороны села Старой Рязани, снятом в 1774 г., мая 31 дня землемером Александром Протасовым, все наружные валы были обозначены и представляли замкнутую линию неправильной формы пятиугольника. По измерениям землемера Протасова площадь городища, обнесенная валами, содержала более 48 десятин, протяжение самих наружных валов достигало 1480 сажен, имевших в основании 5 сажен ширины».

Кром (древнейшая часть города) занимал труднодоступный мыс-останец между Окой и Серебрянкой. Достоинствами этого расположения были удобство обороны и возможность расширять город при сохранении стратегических выгод положения. Рязанский Кром имел площадь 0,4 га и первоначально служил крепостью-убежищем. Вероятно, Кром был в основном застроен осадными дворами и, судя по материалам раскопок, не ранее второй половины XI в. Жилые усадьбы помещались на Подоле (площадь – 8 га). Ранняя его часть простиралась от левобережья устья Серебрянки до оврага на стыке Среднего и Столичного города. Дворы должны были располагаться на безопасном расстоянии, как от зоны весенних разливов, так и от оползней со стороны береговых круч.

Кром имел две воротные башни: одна - на окончании пандуса для подъема в крепость, со стороны Подола, вторая — с противоположной, южной, стороны замыкала въезд от дороги.

Вскоре после создания Крома в связи с ростом численности населения укрепленная часть города увеличивается в 18 раз. Новая часть (Северное городище) представляла собой самостоятельную крепость, отделенную ложбиной от Крома. С напольной стороны сохранился вал с сухим рвом, отсекающий часть плато между Окой и Серебрянкой. В результате размыва этого рва на юге образовался разветвленный овраг. [7 – стр. 16-22]. Ввиду более длительного существования этой части города, культурный слой здесь толще, чем в пределах Южного городища (до 1 м), стратиграфия сложнее — этому способствовала и высокая плотность застройки. Если сооружения верхнего горизонта, несмотря на поздние перекопы, поддаются реконструкции, то постройки нижних ярусов слишком фрагментарны. По остаткам их подполий, погребов, хозяйственных ям, которые при перепланировках перерезали друг друга, целостные усадебные комплексы не восстанавливаются. [3 – стр. 212].

От перекрывающей ложбину стены на склонах Крома и Северного городища остались слабо выраженные осыпи валов от засыпки клетей. Этот стык двух крепостей — один из ключевых узлов в фортификации города: проникший сюда противник попадал под перекрестный обстрел с двух сторон. Проездные ворота с башней условно названы "Серебряными" — по их выходу к Серебрянке.

Сквозь Спасские ворота (названы по близости к Спасскому собору), от которых в валу Северного городища остался проем, проходила дорога. На планах XIX в. она называется Большой и остается до сих пор главной дорогой через городище. Она рассекала город на две неравные части — западную, меньшую, треугольную в плане, и восточную, приближавшуюся к четырехугольнику.

Пространство между Кромом и Северным городищем со стороны Оки названо Межградием (площадь 0,7 га). Проездные ворота из Межградия на Подол обозначены как Подольские. Особенность оборонительного узла заключалась в том, что к этим воротам шел пандус со Среднего города. В случае осады Рязани небольшой участок Межградия, зажатый крутыми склонами обеих крепостей, мог использоваться в качестве загона для скота.

Одновременно со Средним городом заселяется Засеребрянье (площадь 5 га) — территория на полого возвышающемся к подножию Соколиной горы правом берегу Серебрянки. Еще большее значение приобретает участок в устье Серебрянки: место торга у пристани и возможной переправы через Оку к дороге на Переяславль-Рязанский.

С превращением Рязани в столицу земли-княжения она становится одним из крупнейших центров древней Руси и по размерам укрепленной площади входит в десятку главных городов того же времени. К старой, укрепленной части практически пристраивается новый город (Южное городище). От первоначального ядра город расширяется в единственно возможные стороны: на севере его ограничивает овраг, по дну которого протекает Серебрянка, на юге - Черная речка. С восточной, напольной, стороны, не имевшей естественных рубежей, создается мощная система укреплений.

Южное городище, окруженное стенами, заняло площадь около 55-57 га, а в целом с Кромом и Северным городищем — свыше 60 га. Судя по незастроенным участкам, он был явно открыт для дальнейшего заселения, которое прервало нашествие монголов. В XII веке административный центр города переносится на Южное городище, с этого времени здесь строятся наиболее богатые жилища и храмы. На этой части города, в отличие от Северного городища, на котором размещались преимущественно ремесленные мастерские, располагались в основном жилые кварталы. [7 – стр. 16-22].

История Рязанской земли

По списку русских городов конца XIV - начала XV в. в Рязанской земле насчитывалось значительное число городских поселений, но все эти населённые места были, повидимому, просто укреплёнными пунктами с незначительным городским населением. Во всей Рязанской земле можно указать 4 города с более или менее многочисленным населением - Старая Рязань, Муром, Пронск и Переяславль Рязанский. [ 8 – стр. 425 ].

Для того чтобы понять историю Старой Рязани – столицы княжества, необходимо вкратце изложить некоторые факты из истории Рязанского княжества, известные по летописям и другим письменным источникам. После первого упоминания в летописи Рязани в 1096 г. (в связи с появлением здесь Олега Святославича) почти на протяжении 30 лет Рязань не упоминается. Лишь под 1114 г. сообщается о смерти здесь Романа Всеславича. Политическая история Муромо-Рязанской земли за это тридцатилетие неизвестна. В 1127 г. Ярослав Святославич черниговский, изгнанный из Чернигова, стал князем муромо-рязанским. Он умер спустя два года, и Муром, Рязань и Пронск стали уделами его сыновей. Очевидно, в это время Муром считался главным городом, так как и Ярослав из Чернигова возвратился не в Рязань, а в Муром, и дети его по старшинству занимают Муромский стол. Так продолжалось до середины XII в., когда старшие в роде рязанские князья перестают перемещаться в Муром. Начинается полное обособление Рязанского княжества от Муромского, значение первенствующего в земле города переходит к Рязани. К этому времени проложенные через вятические леса пути приблизили Рязань к другим русским центрам, и это привело к росту значения Рязани и к упадку значения Мурома, через который раньше лежал окружной путь на среднюю Оку. Начинается период наивысшего подъема Рязани. К этому времени (середина XII в.) и относятся начало интенсивного строительства на Южном городище, постройка мощных укреплений вокруг всего города.

В VIII—IX вв. в Муромо-Рязанской земле возникают классовые отношения. Среди населения усиливается классовая дифференциация. Все резче разделяются по инвентарю богатые и бедные погребения, яснее выделяются погребения с оружием, как наиболее богатые. К этому времени здесь уже процветает подсечное земледелие (в рязанских и муромских могильниках часты находки железных топоров, серпов, льняных тканей). Выделяется ремесло (в первую очередь кузнечное). Развитие подсечного земледелия, ремесла и торговли усилило имущественную дифференциацию и разложение родового строя. Когда в X в. вятичи колонизуют район рязанского течения Оки, а кривичи — район муромского течения, они застают здесь примерно тот же уровень социально-экономических отношений, на котором находятся сами. Это еще родоплеменной строй, но с резко выделившейся социальной верхушкой, с начинающим уже оформляться феодальным способом производства. В то время как в Киевской Руси в IX в, уже существует сложившийся феодальный строй, а процесс классообразования завершается созданием раннефеодального государства, в северо-восточной Руси этот процесс протекает медленнее. Вообще темп общественного развития Приокских земель и Подонья по сравнению с Поднепровьем и Приильменьем был несколько замедленным. Учитывая это, мы должны предположить, что в XI в. Муромо-Рязанская земля еще не была полностью подчинена феодалам, ее только начали осваивать. Значительная часть коренного местного населения сопротивлялась феодализации и сопровождавшей ее насильственной христианизации.

Первым князьям трудно было удерживать власть в Муромо-Рязанской земле, они сталкивались с местными племенными князьками. Отдаленность от Киева и Чернигова также затрудняла установление сильной княжеской власти.

Первые муромо-рязанские князья — Олег и Ярослав рассматривали Муромо-Рязанскую землю, как источник средств для борьбы за Чернигов. В XI в. они и установили в ней, очевидно, даннические отношения.

История Муромо-Рязанской земли наполнена братоубийственными раздорами князей. Междоусобия рязанских князей, их борьба с северными соседями — князьями владимиро-суздальскими и борьба с половецкой степью держали княжество в постоянном военном напряжении, разоряли население, ослабляли торговый потенциал Рязанской земли и возможности ее культурного и экономического влияния на остальную Русь.

Пограничное положение Рязанской земли, в особенности в том районе, где половцы сильно нажимали на Русь, наложило отпечаток на всю историю княжества. Это в значительной мере определило деятельность его князей и повлияло на жизнь народа. Рязанские князья то отчаянно сопротивлялись половцам, то, не желая подчинять свою политику общерусской идее объединения страны, искали союзников в среде кочевников. Ориентация на последних была традиционной политикой черниговских Ольговичей, стремившихся сохранить свою независимость. К ним примыкала также и династия рязанских князей. Поэтому, зажатые между степью и могущественным соседом с севера, рязанские князья то находили убежище и поддержку у половцев, то выступали против них.

Быстрый рост значения Владимиро-Суздальской земли создал опасного соседа для Муромо-Рязанского княжества. Владимиро-суздальские князья были заинтересованы в Муромо-Рязанской земле, так как эта земля давала хлеб для северо-восточной Руси, через эту землю лежал торговый путь на юг и восток, а также и потому, что она могла служить заслоном в борьбе с кочевниками. Территориальная близость Владимиро-Суздальской земли к Рязанской и окраинное положение последней облегчали ее подчинение владимиро-суздальским князьям. Однако совершилось это лишь в результате длительной и упорной борьбы.

Так, в 1146 г. муромо-рязанский князь Ростислав Ярославич держал сторону киевского князя Изяслава Мстиславича против Юрия Долгорукого. Нападение Ростислава на Суздальскую землю, правда, отвлекло силы Юрия от похода на Киев, но дорого обошлось самому Ростиславу. Сыновья Юрия с войском пришли к Рязани, и Ростислав вынужден был бежать к половцам. Очевидно, неподготовленность к серьезной борьбе с Суздалем заставила Ростислава прибегнуть к союзу с Юрием Долгоруким, который через год дал ему возможность вернуться в Рязань. Позже (в 1152 г.) Ростислав принимал участие в походе на Киев против своего прежнего союзника Изяслава. Но союз рязанского и суздальского князей был непродолжителен. В 1154 г. Юрий прогнал Ростислава и посадил в Рязани сына своего Андрея. На сей раз Ростислав, вместо попыток добиться доверия Юрия, изгнал его сына с помощью половцев и возвратил себе Рязань.

Со времени княжения Ростислава собственно и начинается полное обособление Рязанского княжества от Муромского. Муром вскоре окончательно подчиняется владимиро-суздальским князьям.

Рязанское княжество с самого начала его обособления все больше и больше оказывалось в сфере политического и экономического воздействия Владимиро-Суздальского княжества. Преемники Юрия совершенно свободно распоряжались как рязанскими князьями и их ратными силами, так и самою Рязанской областью.

Лишь в 1174 г., когда в результате боярского заговора погиб Андрей Боголюбский, рязанские князья пытаются не только выйти из вынужденного повиновения Владимирскому князю, но и самим вмешаться в дела своего северного соседа. Ростовское боярство, захватившее власть, вошло в согласие с рязанским князем Глебом Ростиславичем, и они общими усилиями посадили во Владимире глебовых шурьев — Мстислава и Ярополка Ростиславичей. Эти два ставленника ростовского боярства своей политикой вызвали восстание во Владимире, закончившееся вокняжением братьев Андрея-Михалки и Всеволода. У Глеба рязанского не было достаточных сил, чтобы выступить в защиту своих ставленников. Спустя некоторое время Глеб рязанский вместе со своим шурином Мстиславом выступил против владимирского князя и сжег Москву и ее окрестности. Это было началом войны, которая определила политическую судьбу Рязани на ближайшие полвека. Обе стороны собрали значительные силы. В войсках Всеволода были, кроме владимирцев, и черниговцы, и новгородцы, а Глеб призвал на помощь половцев. 7 марта 1177 г. при реке Колакше рязанцы были разбиты.

Рязанские князья попали в вассальную зависимость от владимиро-суздальских. Всеволод III вмешивался во все конфликты, возникавшие между рязанскими князьями, подавлял все их попытки выйти из повиновения и твердой рукой восстанавливал порядок в многочисленной и беспокойной семье рязанских князей.

Так, в 1180 г., когда Роман Глебович попытался отнять некоторые волости у княживших в Пронске своих братьев Всеволода и Владимира, Всеволод III пошел на Рязань. Несмотря на поддержку Святослава черниговского, рязанцы потерпели поражение. Постоянные поражения рязанских полков от суздальских объяснялись не случайностью и не удачей суздальцев, а их численным и техническим превосходством, а также большей организованностью суздальской армии по сравнению с рязанской, комплектовавшейся из отдельных отрядов мелких князей. Всеволод принудил рязанских князей к миру на «всей своей воле». Он поделил волости между братьями и принудил рязанских князей вступить в борьбу со Святополком черниговским. Мир был нарушен в 1186 г. вследствие столкновения рязанских князей с пронскими. Попытки Всеволода III примирить их были неудачны, и он снова принял сторону пронских князей. Рязанские князья, испугавшись, сняли осаду с Пронска. Но, когда главные силы владимирского князя ушли, рязанцы вторично осадили Пронск и взяли город. Мирные переговоры Всеволода III с рязанскими князьями были неудачными. Всеволод повел войска в Рязанскую область и «землю их пусту створивше и пожгоша всю». Одновременно с юга нанесли удар половцы. Сопротивление было немыслимым, и рязанские князья вернулись к вассальным отношениям с Всеволодом. Эти отношения установились на 20 лет, причем Всеволод не только принуждал рязанских князей участвовать в своих походах, но и сам считал себя обязанным защищать рязанские земли от половцев.

В 1207 г. началась третья война Рязани с Всеволодом. Собираясь идти на Чернигов, Всеволод послал за муромским князем и рязанскими Глебовичами. Те выехали, но, по утверждению владимирского княжеского летописца, Всеволод получил сведения, что рязанские князья тайно вошли в сношения с черниговскими Ольговичами. Он арестовал шестерых рязанских князей и отослал их во Владимир, а сам отправился в карательную экспедицию по Рязанской земле. Всеволод осадил и взял Пронск и вынудил к покорности Рязань. Он посадил по рязанским городам своих посадников, а на рязанский стол послал своего сына Ярослава. Казалось, что Рязанская земля целиком вошла в состав Владимирского княжества и навсегда потеряла свою самостоятельность. Но рязанцы, составив заговор, убили и заключили в тюрьму многих дружинников Ярослава. Всеволод с войском подошел к стенам Рязани, рассчитывая, что трижды покоренный город не осмелится ни в чем противоречить своему победителю. Однако рязанцы, по рассказу владимирского летописца, послали ему «буюю речь, по своему обычаю и непокорству». Разгневанный Всеволод взял Рязань, приказал жителям выйти из города с имуществом, которое они могли унести, и сжег город. Вероятно, часть найденных в раскопках разрушенных домов, датированных первыми десятилетиями XIII в., сгорела не при взятии Рязани татарами, а при разгроме города Всеволодом в 1208 г.

Всеволод, несмотря на постоянное сопротивление рязанцев, решительно стремился подчинить себе Рязанскую землю. Но когда после смерти Всеволода в самой Владимирской земле начались феодальные войны, на короткое время была восстановлена независимость Рязанского княжества. Уже в 1212 г. Юрий отпустил всех рязанских князей и епископа Арсения, взяв с них клятвенное обещание покорности и верности. Этот, на первый взгляд кажущийся неожиданным и загадочным по целям, акт объясняется тем, что Юрий не мог тратить силы на удержание в покорности Рязанской земли и предпочел иметь там зависимых от него князей.

Нам почти неизвестны события рязанской истории от 20-х годов XIII в. до 1237 г., когда Рязань испытала бедствия татаро-монгольского нашествия. Старая Рязань первой, приняла удар армии Батыя. Один из самых драматических эпизодов русской истории начинается в Рязанской земле. В начале зимы 1237 г. татары из Волжской Болгарии перешли к рязанской границе. Князья во главе с Юрием Ингварьевичем решили сопротивляться, но, зная об огромной силе татар и не надеясь на собственные силы, они обратились к Юрию суздальскому за помощью; Юрий легкомысленно отказался соединить свои полки с рязанскими для совместной борьбы. К этому моменту уже значительная часть земли была завоевана, и 16 декабря татары осадили Рязань. Пять дней рязанцы героически отстаивали свой город. 21 декабря татары штурмовали город, взяли и сожгли его. Князь Юрий и члены его семьи били убиты. [7 – стр. 22-28].

В отличие от других городов средневековой Руси, взятых и разрушенных татаро-монголами, Старая Рязань так и не смогла оправиться после катастрофы - активная городская жизнь в ней стала постепенно затухать, и она постепенно утратила свое прежнее "стольное" значение Рязанского княжества. Вся политическая, экономическая, религиозная жизнь княжества со временем переместилась в город Переяславль Рязанский, расположенный около 60 км к северо-западу от Старой Рязани. Но раскопки позволили сделать вывод, что город "не скончался" в одночасье как столица, а еще некоторое время "тлел", сохраняя при этом какую-то политическую и экономическую роль. Во всяком случае, археологи продолжают находить на городище предметы и вещи, датируемые и XV, и XVI, и XVII веками. [12].

Перенесение столицы в Переяславль не привело, однако, к переименованию его в Рязань. Лишь в XVI в. это название постепенно распространяется на Переяславль, но официальное переименование относится в 1778 г., когда был издан об этом указ Екатерины II. До XVI в., говоря о Рязани, летописи всегда имеют в виду город Рязань, т. е. Старую Рязань. [7 – стр. 22-28].

Топография Старой Рязани

Хозяйственное освоение окского правобережья почти на 10-километровом отрезке от дер. Фатьяновка на севере до дер. Никитине на юге было обусловлено исключительно благоприятными природными условиями. Так называемый северный чернозем южнее Рязани — переход от среднерусских дерновых суглинков на лёссе, распространенных узкой полосой по правому высокому берегу Оки, к типичному чернозему. Южнее Рязани перемежались полосы дубово-березовой лесостепи со степными островами, вторгавшимися с юга. Издавна славились луговые угодья левобережья Оки напротив Рязани, где ширина поймы достигает 12 км. В прошлом пойма была занята липо-дубравами, она изобилует озерами. На Мещерской стороне простирались огромные массивы хвойных лесов северного типа со множеством окруженных болотами озер. В краю рязанского Поочья все благоприятствовало занятиям хлебопашеством, рыболовством, промыслами, домашними ремеслами. Город и окрестные селища составляли единый хозяйственный комплекс, что подтверждает их топография. [ 2 – стр. 9 ].

Основные археологические материалы, добытые на Старо-рязанском городище, относится к XI-XIII вв., и хотя история Старой Рязани не укладывается в эти хронологические рамки – она начинается задолго до XI в. и не заканчивается разгромом Батыя, - все же в общей топографии городища ярче всего отразился период рассвета города – середина XII – начало XIII в.

В это время Северное городище представляло собой основной ремесленный район города. Здесь встречены мастерские ювелиров, косторезов, мастерская бус из янтаря, керамические и металлургические горны. Северное городище очень плотно заселено, жилища расположены близко одно от другого, вперемежку с мастерскими. Впрочем, нужно сказать, что все это открыто главным образом в части Северного городища, лежащей на восток от пересекающей городище дороги. Западная (вернее, юго-западная) часть, меньшая по занимаемой площади, застроена современными домами и потому мало подвергалась раскопкам. Здесь древние жилища очень плохо сохранились. Их остатки перекрыты кладбищем XIII в. Все погребения произведены как будто бы на пожарище. Могильные ямы окружают зольные пятна, остатки сгоревших деревянных построек; в культурном слое всюду множество угольков. По-видимому, жилища здесь погибли от пожара незадолго до возникновения кладбища.

Кладбища Старой Рязани представляют значительный интерес для выяснения топографии города. Места расположения кладбищ очень часто менялись в разные периоды истории города, и сейчас по наличию кладбища того или иного времени на данном участке городища можно судить о том, когда тот или иной район был заселен и когда здесь перестали селиться, уступив место могильнику. Впрочем, в средневековых городах не всегда хоронили своих покойников вдалеке от жилища. Некоторые древние кладбища находятся в непосредственной близости к жилым кварталам, некоторые же вынесены далеко в сторону.

В восточной части Северного городища в непосредственной близости от жилищ XII—XIII вв. находилось кладбище этого же времени. Здесь вскрыто 90 погребений. Покойники на кладбище лежат в неглубоких ямах головою на запад и на юго-запад, чаще всего без вещей, со скрещенными на груди руками. Длительность существования этого кладбища выясняется наличием погребений, перекрывающих друг друга. Часть погребений относится к концу XII в. Таково погребение № 46, в котором был найден медный решетчатый перстень на указательном пальце правой руки. Эта, а также другие вещевые находки на этом кладбище (хрустальные шаровидные бусины, семилопастное височное кольцо) связывают его с вятическими курганными погребениями XII в.

На кладбище имеется ряд более поздних погребений, некоторые со следами насильственной смерти. Орнаменты шитой золотом ткани, в частности изображение двух птиц у дерева, подобное сюжетам киевских колтов, позволяют датировать некоторые из этой группы погребений началом XIII в. На кладбище имеются семейные погребения (№ 4, 5 и 6): мужчина, женщина и подросток 10—12 лет. Очевидно, большая группа погребений, относящаяся к последнему периоду существования кладбища, связана с событиями 1237 г. Это погребенные жертвы батыева разгрома. В пользу этого утверждения говорит также тот факт, что в значительной части погребений, в том числе во всех тех, которые относятся нами к более поздним, а также во всех погребениях со следами насильственной смерти, покойники захоронены головой на юго-запад, а не на запад. Это можно объяснить тем, что все упомянутые погребения произведены одновременно, в зимнее время, когда ориентация по солнцу, ввиду низкого солнцестояния, неминуемо приводит к подобной ошибке. Татарский же разгром Старой Рязани произошел в декабре 1237 г.

Южное городище изучено значительно хуже, чем Северное. На нем меньше велись раскопки, кроме того, оно занимает значительно большую площадь и даже самые интенсивные работы потребовали бы десятилетий для его полного изучения.

Основными ориентирами на Южном городище являются три каменных храма: Борисоглебский, Спасский и Успенский.

Первый расположен в южной части города, на «набережной», второй - неподалеку от внутреннего вала, третий — в южной части, вблизи южного внешнего вала. Вблизи храмов были расположены кладбища, современные храмам, а иногда существовавшие дольше, чем сами храмы. Эта связь храма с кладбищем настолько закономерна, что по наличию погребений можно было определить близость церкви.

В юго-восточной части Южного городища в 1950 г. было, кроме того, вскрыто 23 погребения другого древнего могильника. Обряд погребения обычный, христианский, головою на запад, со скрещенными на груди руками, без вещей, в прямоугольных могильных ямах, судя по находкам гвоздей, вероятно, в деревянных дощатых гробах. Слой, в котором вырыты могилы - домонгольский. Вероятно, к домонгольскому времени относится и кладбище. В пределах раскопа не найдено следов церкви; возможно, что это кладбище и не было связано с церковью или же здесь стояла небольшая деревянная часовня, остатков которой не сохранилось.

Третье древнее кладбище на Южном городище было вскрыто на мысе у крутого спуска к берегу Оки, напротив оврага, отделяющего набережную от храма, раскопанного в 1888 г. Посреди мыса возвышается холм диаметром 8 м, высотой 0,5 м. Оказалось, что под ним находится целая группа погребений. Погребения были произведены по христианскому обряду, головой на запад, со скрещенными на груди руками. Некоторые — в деревянных гробах в виде колоды или в сколоченных из досок. Под головы некоторых покойников были подложены плитчатые кирпичи (20 х 20 х 4 см). Кладбище находится на культурном слое XI — начала XII в. Таким образом, этот участок был заселен до появления здесь кладбища. Следовательно, уже в XI в. поселение выходило за черту внутреннего вала, а в XII в. это место запустело и его отвели под кладбище.

В Центральной части Южного городища, у пересечения дорог, идущих на деревню Шатрищи и на Пронск, было заложено несколько раскопов, позволивших выяснить, что культурный слой здесь слабо насыщен находками и относится не только к домонгольскому, но и к позднейшему времени. Видимо, центральная часть городища, вблизи дороги, ведущей к Новым Пронским воротам, находилась под садами и огородами и заселялась лишь на короткое время.

На Южном городище найдено большинство кладов, и притом самые ценные из них. Только один клад серебряных вещей 1887 г. был найден на древнем городке в северной оконечности городища. Клад 1868 г., клад 1937—1950 гг. и богатейший клад золотых вещей 1822 г. были найдены у дорог в разных частях Южного городища. Только в одном случае (клад 1937—1950 гг.) известны обстоятельства находки — клад был спрятан в печку жилища. Возможно, что и в других случаях клады были спрятаны в жилищах, но при пахоте или размывании слоя оказались в земле.

Разная степень населенности Южного городища и наличие здесь больших ненаселенных участков объясняются не только тем, что эти участки находились под садами и огородами, но также и тем, что в городскую черту при постройке внешних валов были включены не только жилые кварталы, но и большие участки, свободные от застройки в расчете на последующий рост города. По-видимому, город в пределах новой городской стены не успел еще полностью застроиться к тому моменту, когда начало падать значение Старой Рязани и, следовательно, убывать население. По этой же причине не было и предгородий, расположенных за городским валом. Об этом можно судить по произведенным разведкам, а также по раскопкам А. И. Черепнина за валом на правом берегу Черной речки. В проложенных здесь 10 траншеях «не оказалось ни остатков древнего жилья и никаких признаков могил». [7 – стр. 28-32].



biofile.ru

Рязань – история, мифы, фальсификации

 Поговорим о Рязани. Только не о современной, которую знают все, а о Старой располагавшейся в 60 км. От современной -Переяславлем - Рязанским. По разным версиям, прежняя столица этой земли – Старая Рязань, была уничтожена то ли во время нашествия Батыя в 1237 году, то ли сама запустела в XIV-XV веках, то ли ее сожгли крымские татары в XVI веке. Версий много, но боюсь истину мы так и не найдем.

  История Рязани в общих чертах известна всем: город в XII веке стал столицей Рязанского княжества, в декабре 1237 года его уничтожили орды хана Батыя, и с тех пор город не восстанавливался, а напоминанием о его судьбе служат остатки гигантских валов.

Валы Рязани

Рязанские валы.

Затем столица княжества была перенесена в город Переяславль-Рязанский, который спустя почти 500 лет после Батыева погрома по указу Екатерины II в 1778 году был переименован в Рязань.

Собственно говоря, историей Рязани вплоть до середины XX века в России серьезно никто не занимался, что довольно странно. Может быть это связано с тем, что до нас не дошло никаких письменных источников из этого «протогосударства» (летописей и т.п., что в общем странно). Складывается впечатление, что эти письменные источники уничтожены сознательно, дабы скрыть истинную историю. Во всяком случае, несомненным воспринимался факт уничтожения города монголами в 1237 году и постепенное затихание общественной жизни в этом городе на протяжении следующих 100-150 лет (само монгольское вторжение воспринималось после первого русского исторического исследования – учебника немца Иннокентия Гизеля «Синопсис или Краткое описание о начале русского народа», составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 году в типографии Киево-Печерской Лавры, само собой разумеющимся фактом. Кстати, по «Синопсису», в России учили историю еще 150 лет после его первоиздания.

            Чуть ли не единственными письменными источниками являются Летописи (Лавреньтевская, Ипатьевская и Троицкая). Но Ипатьевская летопись подвергалась многочисленным правкам, подчисткам с последующим наложением другого текста (см. Примечание)

Въ  лѣт̑ ҂s҃ . ѱ҃ . м҃е . [6745 (1237)] Придоша  безбожнии Измалтѧнѣ

преже бивъшесѧ со  кнѧзи Роускими на Калкохъ . быс̑ первое  приходъ ихъ на

землю Рѧзаньскоую . и взѧша град̑ Рѧзань  копьемь . изведше на льсти

кнѧзѧ Юрьѧ. и ведоша  Прыньскоу  бѣ бо в то врем̑ кнѧгини его

Прыньскы изведоша кнѧгиню его на льсти оубиша Юрьӕ кнѧзѧ и

кнѧгини его . и всю землю избиша [II, 176] и не пощадѣша ѡтрочатъ . до соущихъ млека. / Томъ второй ИПАТЬЕВСКАЯ ЛѢТОПИСЬ Изданіе второе С.-ПЕТЕРБУРГЪ

Типографія М.А.Александрова (Надеждинская, 43) 1908 с.532/

Примѣчанія: А

Эта статья имѣется только въ Ип. и Х.; въ П. недостаетъ первыхъ листовъ

рукописи; въ Х. статья эта писана новѣйшею рукою, почеркомъ XVIII в., сильно

напоминающимъ почеркъ такъ называемой Ростовской лѣтописи Московскаго Главнаго

Архива Министерства Иностранныхъ Дѣлъ.

Да и говорится в ней не о Батые, а о Измалтанте и если отождествлять Калхолъ с Калкой, то можно предположить что повествование ведется о Батые, но это все домыслы.

В Лавреньтевской летопи никакого упоминания о Батые и монголах.

И только в Троицкой Летописи мы встречаем упоминание о нашествии Батыя

Того же лъта, на зиму, приидоша отъ всточьныхъ страны на Рязаньскую землю, лесомъ, безбожия Татарове со царемъ Батыемъ,….. /Троицкая летопись. Издание 1846 г./  

Т.е. на летописи надежды мало. Остается археология.

 Общепринятой точкой зрения вплоть до второй половины XX века (разумеется, с рядом уточнений) оставалась следующая картина истории этого древнерусского города: основание, предположительно, в X – начале XI веков, с 1096 года в городе появляется свой князь (Олег Святославович), с 20-х годов XII века Рязань начинает конкуренцию с Муромом за главенство в Рязанско-Муромской земле, в конце XII века Рязань получает кафедру епископа. Несмотря на уничтожение Рязани войсками владимирского князя Всеволода Большое Гнездо в 1208 году, город сохранился и продолжал развиваться, пока в декабре 1237 года он был уничтожен «монголами». На момент этой катастрофы площадь города, окруженного внушительными валами, составляла более 93 гектаров, а его население могло достигать до 7-8 тысяч человек (в городе также имелось 3 кирпичных храма – Борисоглебский, Спасский и Успенский).  Рязань не пережила этот и ряд следующих ордынских погромов, и уже в XIV веке столица княжества была перенесена в город Переяславль-Рязанский (Переяслав-Резанский, упоминается в летописях впервые лишь в 1301 году, но основан, вероятно, еще в XII веке) в 60 километрах от нее, а Рязань постепенно запустела. В пользу такого варианта также свидетельствовала «Повесть о разорении Рязани Батыем», записанная, вероятно (по мнению академика Лихачева), в XV веке, дошедшая до нас в списках конца XVI-XVII веков, и введенная в научный оборот уже в XIX веке. Согласно ей, один из уцелевших рязанских князей Ингварь Ингваревич, вернувшись из Черниговской земли в 1238 году в Рязань, начал как раз восстанавливать город. Об этом также свидетельствуют и некоторые церковные источники, например, «Житие муромских чудотворцев Константина и чад его», изданное в 1862 году в Санкт-Петербурге.

Однако даже эта каноничная история вызывает некоторые вопросы. К примеру, ни один крупный или вообще сколько-то заметный древнерусский город, который историки считают уничтоженным монголами во время нашествия Батыя или более поздних нашествий (Дедюнева рать, Неврюева рать и другие, в которых ордынцы и войска русских князей сообща уничтожали города своих противников), своего существования после этого не прекратил.

В середине XX века благодаря археологическим раскопкам, которые вела экспедиция Института археологии АН СССР на городище Старой Рязани под руководством А.Л.Монгайта  (в последствии его учеником В.П. Даркевичем, работавшим до 1979 года. С 1994 года эстафету исследований принимает А.В. Чернецов – доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом славяно-русской археологии Института археологии Российской Академии наук), ученые получили новые данные, которые неожиданным образом вступили в противоречие с каноничной версией истории этого города. Отметим, что археологические или кладоискательские раскопки в Старой Рязани начались еще в XIX веке, однако научными назвать их сложно, плюс из-за методики этих раскопок – траншеями и шурфами, они не давали сколько-нибудь целой, наукоподобной картины.

Старая Рязань-реконструкция

Начавшиеся с 1945 года под руководством известного советского археолога А.Л. Монгайта раскопки в Рязани за счет использования технологии вскрытия больших площадей (площади раскопов достигали до 1200-1500 и более квадратных метров), а также научной стратификации (от лат. stratum и греч. γράφειν, буквально — «расслаивание»), принесли, однако, неутешительные результаты. Во-первых, оказалось, что вычленить следы пожаров 1208 года ( В 1208 Старая Рязань была сожжена владимиро-суздальским князем Всеволодом III Большое Гнездо, который вывел перед этим весь народ из города. ) и 1237 года, когда город был сожжен монголами, практически невозможно. Во-вторых, на городище оказался достаточно тонкий культурный слой – 30-60 сантиметров в среднем, изредка доходя до 2 метров в местах погребов. Это косвенно свидетельствует о том, что город существовал относительно недолгое время (скорость формирования культурного слоя везде разная, безусловно, но для домонгольской Руси критерий 1 год – 0,5-1 см. культурного слоя в целом оправдан). К примеру, толщина культурного слоя в раскопе на Кремлевской горке в Муроме, относящегося к XI-XV векам достигает почти 4,5 метров, культурные слои Переяславля-Рязанского, датированные Монгайтом XII-XIII веками имеют толщину до 2 метров, существовавший в Рязанской земле в XII-XIII веках город Болдыж, раскопанный археологом Т.Н. Никольской, существовал около 100-150 лет и толщина его культурного слоя в среднем около 1-1,5 метров.

Но самое важное – археологам не удалось найти следов восстановления Рязани после пожара (при раскопках, к примеру, в Москве или Муроме, также сожженых ордынцами, эти следы четко прослеживаются). Речь идет о культурных слоях выше уровня пожарища. Проще говоря, с археологической точки зрения, история Старой Рязани завершается на ее погроме.

Возникало ощущение, что город был брошен, сожжен и затем уже не восстанавливался. В своей первой монографии по результатам раскопок в Рязани (А.Л. Монгайт. Старая Рязань. Материалы и исследования по археологии СССР. 1955) Монгайт осторожно говорит о продолжении жизни на территории Рязани после пожара, однако признает, что следы ее восстановления крайне скудны и фрагментарны – отдельные находки керамики и т.п.

В более поздней и более обширной работе (А.Л. Монгайт. Рязанская земля. М., 1961.) Монгайт делает те же самые осторожные выводы: нашествие Батыя стало причиной конца некоторых мелких городков Рязанской земли, ряд ремесел исчезли, но жизнь все равно продолжилась. Несмотря на скудость археологического материала после Батыева погрома он по-прежнему считает, что Рязань еще более века оставалась столицей княжества. В еще одной работе, посвященной истории Рязанской земли – Археология Рязанской земли. М., 1974, ученик Монгайта, В.П. Даркевич выступает более смело, указывая, что на Южном городище Старой Рязани (новых районах города, созданных в конце XII века), жизнь после нашествия монголов вообще не возобновлялась.

После смерти Монгайта В.П. Даркевич возглавил Старорязанскую экспедицию Института Археологии АН СССР и в совокупности довел площадь раскопанных участков территории городища до 5-6 гектаров (около 8% территории Рязани). Его выводы были совсем категоричными – после погрома в 1237 года Рязань была брошена своими жителями, и на месте города жизнь более не возобновлялась. Никаких археологических следов восстановления города зафиксировано не было (Путешествие в древнюю Рязань: записки археолога, М., 1993; Древняя столица Рязанской земли, М., 1995).

Впрочем, и однозначных доказательств уничтожения города именно монголами также найдено не было: никаких захоронений павших воинов как с той, так и с другой сторон обнаружено не было (напомним, кочевники Рязань штурмовали 6 дней, если верить летописям, да еще с использованием камнеметных машин), зато на территории городища с XIX века кладоискателями и археологами было обнаружено внушительное количество схронов и кладов серебряных и даже золотых вещей, которые явно прятались в спешке, как отмечает Даркевич. Взявшие Рязань в декабре 1237 года степные кочевники почему-то не стали обыскивать город.

Если не считать найденных наконечников стрел, которые приписываются монголам (согласно каталогу советского ученого А.Ф. Медведева, монголы использовали до 60 различных видов наконечников стрел, которые вообще-то имели хождение от Кореи до Англии), а также весьма неожиданных находок – наконечников арбалетных стрел (традиционно считалось, что у русских в XIII веке не было арбалетов), следов именно военных действий в Рязани не очень много. Последним доказательством в пользу уничтожения города и его населения в ходе штурма является находка т.н. «братских могил», в которых найдено чуть более сотни захоронений (что совсем немного от общей численности населения в 7-8 тысяч человек), часть из которых несет следы насильственной смерти.  Правда, захоронены там в основном не взрослые мужчины, а женщины, старики и дети.

Также интересным результатом раскопок стало подтверждение тезиса советского историка А.В. Куза, который первым обратил внимание на отсутствие во многих древнерусских городах княжеских дворцов или усадеб. Как ни парадоксально, но в Рязани, которая была столицей отдельного княжества, никаких следов подобных строений также не было обнаружено. Более того – не было отмечено и никакого имущественного расслоения в городе – все жили практически в одинаковых усадьбах, площадью 300-500 квадратных метров, внешне похожих на дворы гуцулов в Западной Украине (В.П. Даркевич, 1974). Поэтому советским историкам, доказывавшим тезис о феодальных отношениях в домонгольской Руси, пришлось пойти на совершенно абсурдные утверждения – мол, рязанские феодалы жили бок о бок с простыми ремесленниками и в весьма скромных по размеру подворьях.

Таким образом, результаты археологических раскопок в Рязани дезавуировали ту каноничную версию истории этого города, которая существовала ранее – проще говоря, город был заброшен после пожара и погрома, и более не заселялся.

Сейчас сложно себе представить, но каких-то 250 лет назад трактовка гибели Рязани именно в результате набега крымских татар в 1568 году была вполне каноничной. Так, в серьезном «Географическом лексиконе России«, изданном в 1773 году, прямо утверждается, что Старая Рязань была уничтожена в результате татарского набега в 1568 году (т.е. повторяется версия Адама Олеария). Подобной версии придерживались и иностранные источники (Le grand dictionaire historique, ou Le mêlange curieux de l’histoire sacrée et profane).

Однако в других источниках содержатся немного иные сведения. В «Летописи о многих мятежах» (Лѣтопись о многих мятежах и о разореніи Московскаго государства от внутренных и внѣшних непріятелей и от прочих тогдашних времен многих случаев по преставленіи Царя Иоанна Васильевича), написанной в 1655 году (издана в 1772 году) Рязань упоминается среди городов, изменивших царю Василию Шуйскому:

«Град же Рязань с пригороды и Тула и Кашира и иные города украинные царю Василью измениша и послаху в Путивль с повинными. Они ж в Путивле быша и никово в Путивле не видяху (т. е. «царя Дмитрия». – В. К.) и назад же вспять приезжаху и никако на истинъный путь не обращахуся. И собрашася вси и поставиша себе старейшину соловценина 14 сына боярского Истому Пашкова и совокупишася с тем Ивашком Болотниковым за одно и поидоша под Москву. Град же Коломну взяша взятьем и разориша его и пришед сташа от Москвы за пятьдесят верст».

Конечно, можно предположить, что упоминание Рязани в письменных источниках как существующего города – не более, чем дань традиции. Однако, если город запустел после 1237 года (что доказали советские археологи, если датировать пожар именно 1237 годом), то сложно представить людей, которые почти 400 лет упоминают безлюдные руины города с оплывшими валами в качестве крупного населенного пункта. И хуже того – передают эти руины по наследству, назначают туда администрацию, и даже подавляют там восстания. Последнее могло быть неплохим сюжетом для фильма о зомби.

Может, русские люди в XIV-XVII веках банально путали Старую Рязань и Переяславль-Рязанский?

Это был бы самый простой выход из ситуации, но он, увы, невозможен. В вышеприведенных источниках четко указывается, что это – два разных города, которые современники не смешивали друг с другом.

Так, согласно еще одному письменному источнику, в 1650 году Рязань упоминается именно как город. На картах (как русских, так и иностранных, напомню лишь, что самые древние русские карты, дошедшие до нас – это после 1722 года, если не считать единичных находок конца XVII века) их составители четко отличают Рязань от Переяславля-Рязанского.

Карта – 1745 года. Четко видно, что Рязань и Переяславль-Рязанский не смешиваются – это разные города, местоположение которых указано весьма достоверно с точки зрения современной географии:

Карта старая Рязани

Примечательна также и церковная история Рязани. Несмотря на то, что город уже покинут своими жителями и жизнь в нем не возобновилась, в 1481 году Рязанскую и Муромскую епархии сливают, в 1589 году ее статус повышают – теперь ее возглавляет архиепископ. Наконец, в 1669 году для епархии вводят кафедру митрополита (митрополит Рязанский и Муромский), которая существовала до 1723 года. Единственное и реальное объяснение этому – резиденция епископов и митрополитов Рязанских находилась все же не в Старой Рязани, а в Переяславле-Рязанском.

В административном плане с 1521 по 1719 годы на месте Рязанского княжества существовал Рязанский уезд, делившийся в свою очередь на ряд станов, в числе которых был и Старорязанский (на его территории находилась Старая Рязань). А Переяславль-Рязанский находился на территории Окологородного стана. То есть, никакой путаницы между двумя городами не существовало и на административном уровне.

Косвенным свидетельством того, что Старая Рязань прекратила свое существование не в XIII веке, а существенно позднее, являются планы ее оборонительных сооружений. Так, в 1774 году землемер Александр Протасов, выполняя план Старорязанского стана  Переяславского уезда нанес на него все оборонительные валы Старой Рязани, которые на тот момент существовали. Как пишет советский историк и археолог А.Л. Монгайт (1955), согласно этому плану, все укрепления города выглядят целыми. Общая длина валов указана в плане в 1480 саженей (3,1 километра) и они представляют собой замкнутый пятиугольник неправильной формы. Валы обрамляли довольно глубокий – до 8 метров и шириной до 15-20 метров (с напольной стороны городища), ров.

Картографический план городища Старой Рязани от 1836 года рисует уже менее красочную картину – буквально за каких-то 60 лет валы вдоль берега Оки обрушились, ряд участков вала с напольной стороны также исчез, будучи «съеден» оврагами. К 1946 году длина валов Рязани (их высота в ряде мест достигала 8-10 метров, а толщина основания – до 22-25 метров) составляла, по оценке Монгайта, лишь около 1500 метров – большая их часть была уничтожена оврагами, а также частично распахана. Сейчас сохранность валов еще хуже. Таким образом, скорость исчезновения валов Старой Рязани косвенно показывает, что если бы они существовали именно с XIII века, то вряд ли бы сумели сохраниться к 1774 году в таком хорошем состоянии.

apfomin.livejournal.com

Таинственная история города Старая Рязань

Недалеко от Москвы находится Рязанская область, которая 700 лет назад была самостоятельным протогосударством – Рязанским княжеством. По разным версиям, прежняя столица этой земли – Старая Рязань, была уничтожена то ли во время нашествия Батыя в 1237 году, то ли сама запустела в XIV-XV веках, то ли ее сожгли крымские татары в XVI веке.

Среднестатистический человек, даже прилежно изучивший историю в средней школе или институте, часто даже не подозревает о том, что под консенсусными версиями находится масса фактов и свидетельств, не ложащихся в тот или иной мейнстрим. При этом часто противоречащих ему.

История Рязани в общих чертах известна всем: город в XII веке стал столицей Рязанского княжества, в декабре 1237 года его уничтожили орды хана Батыя, и с тех пор город не восстанавливался, а напоминанием о его судьбе служат остатки гигантских валов. Затем столица княжества была перенесена в город Переяславль-Рязанский, который спустя почти 500 лет после Батыева погрома по указу Екатерины II в 1778 году был переименован в Рязань.

Собственно говоря, историей Рязани вплоть до середины XX века в России всерьез никто не занимался, что довольно странно, с одной стороны – все же это был конкурент Москвы и близкий к ней город, но с другой стороны вполне объяснимо – до нас не дошло никаких письменных источников из этого «протогосударства» (летописей и т.п.). Во всяком случае, несомненным воспринимался факт уничтожения города монголами в 1237 году и постепенное затихание общественной жизни в этом городе на протяжении следующих 100-150 лет (само монгольское вторжение воспринималось после первого русского исторического исследования – учебника немца Иннокентия Гизеля «Синопсис», изданного в 1674 году, само собой разумеющимся фактом. Кстати, по «Синопсису» в России учили историю еще 150 лет после его первоиздания).

Поэтому для первого исследователя истории Рязани – Дмитрия Иловайского, опубликовавшего в 1858 году свою диссертацию «История Рязанского княжества«, вопрос о том, существовала ли (Старая) Рязань после монгольского погрома в 1237 году не был актуальным. Общепринятой точкой зрения вплоть до второй половины XX века (разумеется, с рядом уточнений) оставалась следующая картина истории этого древнерусского города: основание, предположительно, в X – начале XI веков, с 1096 года в городе появляется свой князь (Олег Святославович), с 20-х годов XII века Рязань начинает конкуренцию с Муромом за главенство в Рязанско-Муромской земле, в конце XII века Рязань получает кафедру епископа. Несмотря на уничтожение Рязани войсками владимирского князя Всеволода Большое Гнездо в 1208 году, город сохранился и продолжал развиваться, пока в декабре 1237 года он был уничтожен «монголами». На момент этой катастрофы площадь города, окруженного внушительными валами, составляла более 93 гектаров, а его население могло достигать до 7-8 тысяч человек (в городе также имелось 3 кирпичных храма – Борисоглебский, Спасский и Успенский).

Как считалось, Рязань не пережила этот и ряд следующих ордынских погромов, и уже в XIV веке столица княжества была перенесена в город Переяславль-Рязанский (Переяслав-Резанский, упоминается в летописях впервые лишь в 1301 году, но основан, вероятно, еще в XII веке) в 60 километрах от нее, а Рязань постепенно запустела. В пользу такого варианта также свидетельствовала «Повесть о разорении Рязани Батыем», записанная, вероятно, в XV веке (по мнению академика Лихачева), дошедшая до нас в списках конца XVI-XVII веков, и введенная в научный оборот уже в XIX веке. Согласно ней, один из уцелевших рязанских князей Ингварь Ингваревич, вернувшись из Черниговской земли в 1238 году в Рязань, начал как раз восстанавливать город. Об этом также свидетельствуют и некоторые нарративные, уже церковные источники, например, «Житие муромских чудотворцев Константина и чад его», изданное в 1862 году в Санкт-Петербурге.

Однако даже эта каноничная история вызывает некоторые вопросы. К примеру, ни один крупный или вообще сколько-то заметный древнерусский город, который историки считают уничтоженным монголами во время нашествия Батыя или более поздних нашествий (Дедюнева рать, Неврюева рать и другие, в которых ордынцы и войска русских князей сообща уничтожали города своих противников), своего существования после этого не прекратил.

К примеру, ордынцы неоднократно уничтожали и грабили такие города как Муром, Пронск, Переяславль-Рязанский, Нижний Новгород, Москву и так далее, но их население почему-то не покидало своих мест обитания. Поэтому Старая Рязань может быть именно уникальным в этом плане городом. Да и в целом непонятно, чем же Переяславль-Рязанский оказался лучше Рязани – набеги ордынцев спокойно ведь доходили и до него.

В середине XX века благодаря археологическим раскопкам, которые вела экспедиция Института археологии АН СССР на городище Старой Рязани, ученые получили новые данные, которые неожиданным образом вступили в противоречие с каноничной версией истории этого города. Отметим, что археологические или кладоискательские раскопки в Старой Рязани начались еще в XIX веке, однако научными назвать их сложно, плюс из-за методики этих раскопок – траншеями и шурфами, они не давали сколько-нибудь целой, наукоподобной картины.

Реконструкция Старой Рязани

Начавшиеся с 1945 года под руководством известного советского археолога А.Л. Монгайта раскопки в Рязани за счет использования технологии вскрытия больших площадей (площади раскопов достигали до 1200-1500 и более квадратных метров), а также научной стратификации, принесли, однако, неутешительные результаты. Во-первых, оказалось, что вычленить следы пожаров 1208 года (когда Рязань была уничтожена русскими) и 1237 года, когда город был сожжен монголами, практически невозможно. Во-вторых, на городище оказался достаточно тонкий культурный слой – 30-60 сантиметров в среднем, изредка доходя до 2 метров в местах погребов. Это косвенно свидетельствует о том, что город существовал относительно недолгое время (скорость формирования культурного слоя везде разная, безусловно, но для домонгольской Руси критерий 1 год – 0,5-1 см. культурного слоя в целом оправдан). К примеру, толщина культурного слоя в раскопе на Кремлевской горке в Муроме, относящегося к XI-XV векам достигает почти 4,5 метров, культурные слои Переяславля-Рязанского, датированные Монгайтом XII-XIII веками имеют толщину до 2 метров, существовавший в Рязанской земле в XII-XIII веках город Болдыж, раскопанный археологом Т.Н. Никольской, существовал около 100-150 лет и толщина его культурного слоя в среднем около 1-1,5 метров.

Но самое важное – археологам не удалось найти следов восстановления Рязани после пожара (при раскопках, к примеру, в Москве или Муроме, также сожженых ордынцами, эти следы четко прослеживаются). Речь идет о культурных слоях выше уровня пожарища. Проще говоря, с археологической точки зрения, история Старой Рязани завершается на ее погроме.

Возникало ощущение, что город был брошен, сожжен и затем уже не восстанавливался. В своей первой монографии по результатам раскопок в Рязани (А.Л. Монгайт. Старая Рязань. Материалы и исследования по археологии СССР. 1955) Монгайт осторожно говорит о продолжении жизни на территории Рязани после пожара, однако признает, что следы ее восстановления крайне скудны и фрагментарны – отдельные находки керамики и т.п.

В более поздней и более обширной работе (А.Л. Монгайт. Рязанская земля. М., 1961.) Монгайт делает те же самые осторожные выводы: нашествие Батыя стало причиной конца некоторых мелких городков Рязанской земли, ряд ремесел исчезли, но жизнь все равно продолжилась. Несмотря на скудость археологического материала после Батыева погрома он по-прежнему считает, что Рязань еще более века оставалась столицей княжества. В еще одной работе, посвященной истории Рязанской земли – Археология Рязанской земли. М., 1974, ученик Монгайта, В.П. Даркевич выступает более смело, указывая, что на Южном городище Старой Рязани (новых районах города, созданных в конце XII века), жизнь после нашествия монголов вообще не возобновлялась.

После смерти Монгайта В.П. Даркевич возглавил Старорязанскую экспедицию Института Археологии АН СССР и в совокупности довел площадь раскопанных участков территории городища до 5-6 гектаров (около 8% территории Рязани). Его выводы были совсем категоричными – после погрома в 1237 года Рязань была брошена своими жителями, и на месте города жизнь более не возобновлялась. Никаких археологических следов восстановления города зафиксировано не было (Путешествие в древнюю Рязань: записки археолога, М., 1993; Древняя столица Рязанской земли, М., 1995).

Впрочем, и однозначных доказательств уничтожения города именно монголами также найдено не было: никаких захоронений павших воинов как с той, так и с другой сторон обнаружено не было (напомним, кочевники Рязань штурмовали 6 дней, если верить летописям, да еще с использованием камнеметных машин), зато на территории городища с XIX века кладоискателями и археологами было обнаружено внушительное количество схронов и кладов серебряных и даже золотых вещей, которые явно прятались в спешке, как отмечает Даркевич. Взявшие Рязань в декабре 1237 года степные кочевники почему-то не стали обыскивать город.

Если не считать найденных наконечников стрел, которые приписываются монголам (согласно каталогу советского ученого А.Ф. Медведева, монголы использовали до 60 различных видов наконечников стрел, которые вообще-то имели хождение от Кореи до Англии), а также весьма неожиданных находок – наконечников арбалетных стрел (традиционно считалось, что у русских в XIII веке не было арбалетов), следов именно военных действий в Рязани не очень много. Последним доказательством в пользу уничтожения города и его населения в ходе штурма является находка т.н. «братских могил», в которых найдено чуть более сотни захоронений (что совсем немного от общей численности населения в 7-8 тысяч человек), часть из которых несет следы насильственной смерти.  Правда, захоронены там в основном не взрослые мужчины, а женщины, старики и дети.

Также интересным результатом раскопок стало подтверждение тезиса советского историка А.В. Куза, который первым обратил внимание на отсутствие во многих древнерусских городах княжеских дворцов или усадеб. Как ни парадоксально, но в Рязани, которая была столицей отдельного княжества, никаких следов подобных строений также не было обнаружено. Более того – не было отмечено и никакого имущественного расслоения в городе – все жили практически в одинаковых усадьбах, площадью 300-500 квадратных метров, внешне похожих на дворы гуцулов в Западной Украине (В.П. Даркевич, 1974). Поэтому советским историкам, доказывавшим тезис о феодальных отношениях в домонгольской Руси, пришлось пойти на совершенно абсурдные утверждения – мол, рязанские феодалы жили бок о бок с простыми ремесленниками и в весьма скромных по размеру подворьях.

Таким образом, результаты археологических раскопок в Рязани дезавуировали ту каноничную версию истории этого города, которая существовала ранее – проще говоря, город был заброшен после пожара и погрома, и более не заселялся. Где же находилась тогда столица Рязанского княжества? Была ли она перенесена сразу в иное место, например, в Переяславль-Рязанский? Письменные источники этого не подтверждают. Более того. Русские люди, жившие в XIV-XVII веках упорно продолжали считать Рязань не просто заброшенным городом, а вполне существующим!

Так, в духовном завещании Ивана Грозного (1568-1572 годы) город Старая Рязань упомянут среди остальных рязанских городов, вполне себе существовавших в то время. В грамоте его сына, царя Федора Ивановича от 1588 года Терехову монастырю Рязань также упоминается как существующий город, в котором даже есть местная администрация. Правда, уже в конце XVII века – в окладных книгах 1676 года, говорится, что Старая Рязань превратилась в село.

Известный немецкий путешественник Адам Олеарий, посетивший Московию в 30-х годах XVII века с голштинским посольством, в изданном в 1656 году труде «Описание путешествия в Московию» в числе существующих в России городов в начале книги упоминает Рязань:

В России находится много больших и по-своему великолепных городов, среди которых знатнейшие — Москва, Великий Новгород, Нижний Новгород, Псков, Смоленск… Архангельск (большой приморский и торговый город), Тверь, Торжок, Рязань, Тула, Калуга, Ростов, Переяславль, Ярославль, Углич, Вологда, Владимир, Старая Русса.

Однако, совершив путешествие по Оке и Волге, Олеарий уточняет свою информацию:

5-го с. м. мы проехали мимо местечка Рязань, пр., бывшего раньше большим и даже главным городом целой провинции этого названия. Но когда в 1568 году вторглись крымские татары и, избивая и пожигая, все опустошили, погиб и этот город. Так как, однако, эта провинция, расположенная между Окою и валом, построенным против татар, раньше была княжеством и, кроме того, будучи чрезвычайно плодородна, по хлебопашеству, скотоводству и дичи превосходит все соседние провинции [...].то царь, по опустошении ее, велел отовсюду собрать большое количество народу, всю страну вновь обработать и привести в прежний порядок. Так как для постройки города Рязани они нашли более удобное [417] место, а именно то, где теперь лежит в 8 милях от [старой] Рязани Переяславль, то они и перенесли сюда оставшийся материал зданий и построили совершенно новый город. Он называется Переяславлем Рязанским, так как большинство и наиболее выдающиеся из лиц, которые его строили и населяли, были из Переяславля, лежащего столь же далеко от Москвы к северу, как этот город лежит к югу.

А.Л. Монгайт (1955) прямо заявляет, что это свидетельство недостоверное. При этом всеми исследователями признается, что Олеарий был весьма дотошным и сведущим человеком, предельно точно передавшим сведения о русской земле (собственно, эрудиция Олеария произвела большое впечатление на царя Михаила Федоровича, который предложил ему остаться в Московии).

Сейчас сложно себе представить, но каких-то 250 лет назад трактовка гибели Рязани именно в результате набега крымских татар в 1568 году была вполне каноничной. Так, в серьезном «Географическом лексиконе России«, изданном в 1773 году, прямо утверждается, что Старая Рязань была уничтожена в результате татарского набега в 1568 году (т.е. повторяется версия Адама Олеария). Подобной версии придерживались и иностранные источники (Le grand dictionaire historique, ou Le mêlange curieux de l’histoire sacrée et profane).

Однако в других источниках содержатся немного иные сведения. В «Летописи о многих мятежах» (Лѣтопись о многих мятежах и о разореніи Московскаго государства от внутренных и внѣшних непріятелей и от прочих тогдашних времен многих случаев по преставленіи Царя Иоанна Васильевича), написанной в 1655 году (издана в 1772 году) Рязань упоминается среди городов, изменивших царю Василию Шуйскому:

Град же Рязань с пригороды и Тула и Кашира и иные города украинные царю Василью измениша и послаху в Путивль с повинными. Они ж в Путивле быша и никово в Путивле не видяху (т. е. «царя Дмитрия». – В. К.) и назад же вспять приезжаху и никако на истинъный путь не обращахуся. И собрашася вси и поставиша себе старейшину соловценина 14 сына боярского Истому Пашкова и совокупишася с тем Ивашком Болотниковым за одно и поидоша под Москву. Град же Коломну взяша взятьем и разориша его и пришед сташа от Москвы за пятьдесят верст.

Конечно, можно предположить, что упоминание Рязани в письменных источниках как существующего города – не более, чем дань традиции. Однако, если город запустел после 1237 года (что доказали советские археологи, если датировать пожар именно 1237 годом), то сложно представить людей, которые почти 400 лет упоминают безлюдные руины города с оплывшими валами в качестве крупного населенного пункта. И хуже того – передают эти руины по наследству, назначают туда администрацию, и даже подавляют там восстания. Последнее могло быть неплохим сюжетом для фильма о зомби.

Может, русские люди в XIV-XVII веках банально путали Старую Рязань и Переяславль-Рязанский?

Это был бы самый простой выход из ситуации, но он, увы, невозможен. В вышеприведенных нами источниках четко указывается, что это – два разных города, которые современники не смешивали друг с другом.

Так, согласно еще одному письменному источнику, в 1650 году Рязань упоминается именно как город. На картах (как русских, так и иностранных, напомним лишь, что самые древние русские карты, дошедшие до нас – это после 1722 года, если не считать единичных находок конца XVII века) их составители четко отличают Рязань от Переяславля-Рязанского. Вот карта 1742 года:

Как видно, на ней уже указано, что Рязань лежит в руинах. Другая карта – 1745 года. Четко видно, что Рязань и Переяславль-Рязанский не смешиваются – это разные города, местоположение которых указано весьма достоверно с точки зрения современной географии:

Еще одно свидетельство – древнейшая русская карта Якова Брюса, составленная в самом конце XVII века. На ней отмечен именно Переяславль-Рязанский.

Примечательна также и церковная история Рязани. Несмотря на то, что город уже покинут своими жителями и жизнь в нем не возобновилась, в 1481 году Рязанскую и Муромскую епархии сливают, в 1589 году ее статус повышают – теперь ее возглавляет архиепископ. Наконец, в 1669 году для епархии вводят кафедру митрополита (митрополит Рязанский и Муромский), которая существовала до 1723 года. Единственное и реальное объяснение этому – резиденция епископов и митрополитов Рязанских находилась все же не в Старой Рязани, а в Переяславле-Рязанском.

В административном плане с 1521 по 1719 годы на месте Рязанского княжества существовал Рязанский уезд, делившийся в свою очередь на ряд станов, в числе которых был и Старорязанский (на его территории находилась Старая Рязань). А Переяславль-Рязанский находился на территории Окологородного стана. То есть, никакой путаницы между двумя городами не существовало и на административном уровне.

Косвенным свидетельством того, что Старая Рязань прекратила свое существование не в XIII веке, а существенно позднее, являются планы ее оборонительных сооружений. Так, в 1774 году землемер Александр Протасов, выполняя план Переяславского уезда Старорязанского стана нанес на него все оборонительные валы Старой Рязани, которые на тот момент существовали. Как пишет советский историк и археолог А.Л. Монгайт (1955), согласно этому плану, все укрепления города выглядят целыми. Общая длина валов указана в плане в 1480 саженей (3,1 километра) и они представляют собой замкнутый пятиугольник неправильной формы. Валы обрамляли довольно глубокий – до 8 метров и шириной до 15-20 метров (с напольной стороны городища), ров.

Картографический план городища Старой Рязани от 1836 года рисует уже менее красочную картину – буквально за каких-то 60 лет валы вдоль берега Оки обрушились, ряд участков вала с напольной стороны также исчез, будучи «съеден» оврагами. К 1946 году длина валов Рязани (их высота в ряде мест достигала 8-10 метров, а толщина основания – до 22-25 метров) составляла, по оценке Монгайта, лишь около 1500 метров – большая их часть была уничтожена оврагами, а также частично распахана. Сейчас сохранность валов еще хуже. Таким образом, скорость исчезновения валов Старой Рязани косвенно показывает, что если бы они существовали именно с XIII века, то вряд ли бы сумели сохраниться к 1774 году в таком хорошем состоянии.

Но это лишь косвенное умозаключение.

В качестве резюме:

1. Согласно археологическим данным, жизнь на месте Старой Рязани после пожара и погрома не возобновлялась (если не считать единичных локальных находок, свидетельствующих в лучшем случае о точечном и непродолжительном заселении небольших участков городища). Если следовать канонической версии истории о том, что это произошло в 1237 году, то следует признать:

2. Письменные источники вводят нас в заблуждение, называя Рязань в XVI-XVII веках населенным городом.

3. Если же они правы, то версия об уничтожении города монголами в 1237 году оказывается несостоятельной.  Старая Рязань не была уничтожена монголами или во всяком случае, не в XIII веке.

Решать эту дилемму, разумеется, российская историческая наука не будет, поскольку это может негативно сказаться на ее краеугольном камне – пресловутом «монголо-татарском» нашествии.

 

 

 

 

http://ttolk.ru/?p=11838

 

historicaldis.ru

Таинственная история города Старая Рязань

Недалеко от Москвы находится Рязанская область, которая 700 лет назад была самостоятельным протогосударством - Рязанским княжеством. По разным версиям, прежняя столица этой земли - Старая Рязань, была уничтожена то ли во время нашествия Батыя в 1237 году, то ли сама запустела в XIV-XV веках, то ли ее сожгли крымские татары в XVI веке.

Среднестатистический человек, даже прилежно изучивший историю в средней школе или институте, часто даже не подозревает о том, что под консенсусными версиями находится масса фактов и свидетельств, не ложащихся в тот или иной мейнстрим. При этом часто противоречащих ему.

История Рязани в общих чертах известна всем: город в XII веке стал столицей Рязанского княжества, в декабре 1237 года его уничтожили орды хана Батыя, и с тех пор город не восстанавливался, а напоминанием о его судьбе служат остатки гигантских валов. Затем столица княжества была перенесена в город Переяславль-Рязанский, который спустя почти 500 лет после Батыева погрома по указу Екатерины II в 1778 году был переименован в Рязань.

Собственно говоря, историей Рязани вплоть до середины XX века в России всерьез никто не занимался, что довольно странно, с одной стороны - все же это был конкурент Москвы и близкий к ней город, но с другой стороны вполне объяснимо - до нас не дошло никаких письменных источников из этого "протогосударства" (летописей и т.п.). Во всяком случае, несомненным воспринимался факт уничтожения города монголами в 1237 году и постепенное затихание общественной жизни в этом городе на протяжении следующих 100-150 лет (само монгольское вторжение воспринималось после первого русского исторического исследования - учебника немца Иннокентия Гизеля "Синопсис", изданного в 1674 году, само собой разумеющимся фактом. Кстати, по "Синопсису" в России учили историю еще 150 лет после его первоиздания).

Поэтому для первого исследователя истории Рязани - Дмитрия Иловайского, опубликовавшего в 1858 году свою диссертацию "История Рязанского княжества", вопрос о том, существовала ли (Старая) Рязань после монгольского погрома в 1237 году не был актуальным. Общепринятой точкой зрения вплоть до второй половины XX века (разумеется, с рядом уточнений) оставалась следующая картина истории этого древнерусского города: основание, предположительно, в X - начале XI веков, с 1096 года в городе появляется свой князь (Олег Святославович), с 20-х годов XII века Рязань начинает конкуренцию с Муромом за главенство в Рязанско-Муромской земле, в конце XII века Рязань получает кафедру епископа. Несмотря на уничтожение Рязани войсками владимирского князя Всеволода Большое Гнездо в 1208 году, город сохранился и продолжал развиваться, пока в декабре 1237 года он был уничтожен "монголами". На момент этой катастрофы площадь города, окруженного внушительными валами, составляла более 93 гектаров, а его население могло достигать до 7-8 тысяч человек (в городе также имелось 3 кирпичных храма - Борисоглебский, Спасский и Успенский).

Как считалось, Рязань не пережила этот и ряд следующих ордынских погромов, и уже в XIV веке столица княжества была перенесена в город Переяславль-Рязанский (Переяслав-Рязанский, упоминается в летописях впервые лишь в 1301 году, но основан, вероятно, еще в XII веке) в 60 километрах от нее, а Рязань постепенно запустела. В пользу такого варианта также свидетельствовала "Повесть о разорении Рязани Батыем", записанная, вероятно, в XV веке (по мнению академика Лихачева), дошедшая до нас в списках конца XVI-XVII веков, и введенная в научный оборот уже в XIX веке. Согласно ей, один из уцелевших рязанских князей Ингварь Ингваревич, вернувшись из Черниговской земли в 1238 году в Рязань, начал как раз восстанавливать город. Об этом также свидетельствуют и некоторые нарративные, уже церковные источники, например, "Житие муромских чудотворцев Константина и чад его", изданное в 1862 году в Санкт-Петербурге.

Однако даже эта каноничная история вызывает некоторые вопросы. К примеру, ни один крупный или вообще сколько-то заметный древнерусский город, который историки считают уничтоженным монголами во время нашествия Батыя или более поздних нашествий (Дедюнева рать, Неврюева рать и другие, в которых ордынцы и войска русских князей сообща уничтожали города своих противников), своего существования после этого не прекратил.

К примеру, ордынцы неоднократно уничтожали и грабили такие города как Муром, Пронск, Переяславль-Рязанский, Нижний Новгород, Москву и так далее, но их население почему-то не покидало своих мест обитания. Поэтому Старая Рязань может быть именно уникальным в этом плане городом. Да и в целом непонятно, чем же Переяславль-Рязанский оказался лучше Рязани - набеги ордынцев спокойно ведь доходили и до него.

В середине XX века благодаря археологическим раскопкам, которые вела экспедиция Института археологии АН СССР на городище Старой Рязани, ученые получили новые данные, которые неожиданным образом вступили в противоречие с каноничной версией истории этого города. Отметим, что археологические или кладоискательские раскопки в Старой Рязани начались еще в XIX веке, однако научными назвать их сложно, плюс из-за методики этих раскопок - траншеями и шурфами, они не давали сколько-нибудь целой, наукоподобной картины.

Реконструкция Старой Рязани

Начавшиеся с 1945 года под руководством известного советского археолога А.Л. Монгайта раскопки в Рязани за счет использования технологии вскрытия больших площадей (площади раскопов достигали до 1200-1500 и более квадратных метров), а также научной стратификации, принесли, однако, неутешительные результаты. Во-первых, оказалось, что вычленить следы пожаров 1208 года (когда Рязань была уничтожена русскими) и 1237 года, когда город был сожжен монголами, практически невозможно. Во-вторых, на городище оказался достаточно тонкий культурный слой - 30-60 сантиметров в среднем, изредка доходя до 2 метров в местах погребов. Это косвенно свидетельствует о том, что город существовал относительно недолгое время (скорость формирования культурного слоя везде разная, безусловно, но для домонгольской Руси критерий 1 год - 0,5-1 см. культурного слоя в целом оправдан). К примеру, толщина культурного слоя в раскопе на Кремлевской горке в Муроме, относящегося к XI-XV векам достигает почти 4,5 метров, культурные слои Переяславля-Рязанского, датированные Монгайтом XII-XIII веками имеют толщину до 2 метров, существовавший в Рязанской земле в XII-XIII веках город Болдыж, раскопанный археологом Т.Н. Никольской, существовал около 100-150 лет и толщина его культурного слоя в среднем около 1-1,5 метров.

Но самое важное - археологам не удалось найти следов восстановления Рязани после пожара (при раскопках, к примеру, в Москве или Муроме, также сожженных ордынцами, эти следы четко прослеживаются). Речь идет о культурных слоях выше уровня пожарища. Проще говоря, с археологической точки зрения, история Старой Рязани завершается на ее погроме.

Возникало ощущение, что город был брошен, сожжен и затем уже не восстанавливался. В своей первой монографии по результатам раскопок в Рязани (А.Л. Монгайт. Старая Рязань. Материалы и исследования по археологии СССР. 1955) Монгайт осторожно говорит о продолжении жизни на территории Рязани после пожара, однако признает, что следы ее восстановления крайне скудны и фрагментарны - отдельные находки керамики и т.п.

В более поздней и более обширной работе (А.Л. Монгайт. Рязанская земля. М., 1961.) Монгайт делает те же самые осторожные выводы: нашествие Батыя стало причиной конца некоторых мелких городков Рязанской земли, ряд ремесел исчезли, но жизнь все равно продолжилась. Несмотря на скудость археологического материала после Батыева погрома он по-прежнему считает, что Рязань еще более века оставалась столицей княжества. В еще одной работе, посвященной истории Рязанской земли - Археология Рязанской земли. М., 1974, ученик Монгайта, В.П. Даркевич выступает более смело, указывая, что на Южном городище Старой Рязани (новых районах города, созданных в конце XII века), жизнь после нашествия монголов вообще не возобновлялась.

После смерти Монгайта В.П. Даркевич возглавил Старорязанскую экспедицию Института Археологии АН СССР и в совокупности довел площадь раскопанных участков территории городища до 5-6 гектаров (около 8% территории Рязани). Его выводы были совсем категоричными - после погрома в 1237 года Рязань была брошена своими жителями, и на месте города жизнь более не возобновлялась. Никаких археологических следов восстановления города зафиксировано не было (Путешествие в древнюю Рязань: записки археолога, М., 1993; Древняя столица Рязанской земли, М., 1995).

Впрочем, и однозначных доказательств уничтожения города именно монголами также найдено не было: никаких захоронений павших воинов как с той, так и с другой сторон обнаружено не было (напомним, кочевники Рязань штурмовали 6 дней, если верить летописям, да еще с использованием камнеметных машин), зато на территории городища с XIX века кладоискателями и археологами было обнаружено внушительное количество схронов и кладов серебряных и даже золотых вещей, которые явно прятались в спешке, как отмечает Даркевич. Взявшие Рязань в декабре 1237 года степные кочевники почему-то не стали обыскивать город.

Если не считать найденных наконечников стрел, которые приписываются монголам (согласно каталогу советского ученого А.Ф. Медведева, монголы использовали до 60 различных видов наконечников стрел, которые вообще-то имели хождение от Кореи до Англии), а также весьма неожиданных находок - наконечников арбалетных стрел (традиционно считалось, что у русских в XIII веке не было арбалетов), следов именно военных действий в Рязани не очень много. Последним доказательством в пользу уничтожения города и его населения в ходе штурма является находка т.н. "братских могил", в которых найдено чуть более сотни захоронений (что совсем немного от общей численности населения в 7-8 тысяч человек), часть из которых несет следы насильственной смерти. Правда, захоронены там в основном не взрослые мужчины, а женщины, старики и дети.

Также интересным результатом раскопок стало подтверждение тезиса советского историка А.В. Куза, который первым обратил внимание на отсутствие во многих древнерусских городах княжеских дворцов или усадеб. Как ни парадоксально, но в Рязани, которая была столицей отдельного княжества, никаких следов подобных строений также не было обнаружено. Более того - не было отмечено и никакого имущественного расслоения в городе - все жили практически в одинаковых усадьбах, площадью 300-500 квадратных метров, внешне похожих на дворы гуцулов в Западной Украине (В.П. Даркевич, 1974). Поэтому советским историкам, доказывавшим тезис о феодальных отношениях в домонгольской Руси, пришлось пойти на совершенно абсурдные утверждения - мол, рязанские феодалы жили бок о бок с простыми ремесленниками и в весьма скромных по размеру подворьях.

Таким образом, результаты археологических раскопок в Рязани дезавуировали ту каноничную версию истории этого города, которая существовала ранее - проще говоря, город был заброшен после пожара и погрома, и более не заселялся. Где же находилась тогда столица Рязанского княжества? Была ли она перенесена сразу в иное место, например, в Переяславль-Рязанский? Письменные источники этого не подтверждают. Более того. Русские люди, жившие в XIV-XVII веках упорно продолжали считать Рязань не просто заброшенным городом, а вполне существующим!

Так, в духовном завещании Ивана Грозного (1568-1572 годы) город Старая Рязань упомянут среди остальных рязанских городов, вполне себе существовавших в то время. В грамоте его сына, царя Федора Ивановича от 1588 года Терехову монастырю Рязань также упоминается как существующий город, в котором даже есть местная администрация. Правда, уже в конце XVII века - в окладных книгах 1676 года, говорится, что Старая Рязань превратилась в село.

Известный немецкий путешественник Адам Олеарий, посетивший Московию в 30-х годах XVII века с голштинским посольством, в изданном в 1656 году труде "Описание путешествия в Московию" в числе существующих в России городов в начале книги упоминает Рязань:

"В России находится много больших и по-своему великолепных городов, среди которых знатнейшие — Москва, Великий Новгород, Нижний Новгород, Псков, Смоленск... Архангельск (большой приморский и торговый город), Тверь, Торжок, Рязань, Тула, Калуга, Ростов, Переяславль, Ярославль, Углич, Вологда, Владимир, Старая Русса."

Однако, совершив путешествие по Оке и Волге, Олеарий уточняет свою информацию:

"5-го с. м. мы проехали мимо местечка Рязань, пр., бывшего раньше большим и даже главным городом целой провинции этого названия. Но когда в 1568 году вторглись крымские татары и, избивая и пожигая, все опустошили, погиб и этот город. Так как, однако, эта провинция, расположенная между Окою и валом, построенным против татар, раньше была княжеством и, кроме того, будучи чрезвычайно плодородна, по хлебопашеству, скотоводству и дичи превосходит все соседние провинции [...].то царь, по опустошении ее, велел отовсюду собрать большое количество народу, всю страну вновь обработать и привести в прежний порядок. Так как для постройки города Рязани они нашли более удобное [417] место, а именно то, где теперь лежит в 8 милях от [старой] Рязани Переяславль, то они и перенесли сюда оставшийся материал зданий и построили совершенно новый город. Он называется Переяславлем Рязанским, так как большинство и наиболее выдающиеся из лиц, которые его строили и населяли, были из Переяславля, лежащего столь же далеко от Москвы к северу, как этот город лежит к югу."

А.Л. Монгайт (1955) прямо заявляет, что это свидетельство недостоверное. При этом всеми исследователями признается, что Олеарий был весьма дотошным и сведущим человеком, предельно точно передавшим сведения о русской земле (собственно, эрудиция Олеария произвела большое впечатление на царя Михаила Федоровича, который предложил ему остаться в Московии).

Сейчас сложно себе представить, но каких-то 250 лет назад трактовка гибели Рязани именно в результате набега крымских татар в 1568 году была вполне каноничной. Так, в серьезном "Географическом лексиконе России", изданном в 1773 году, прямо утверждается, что Старая Рязань была уничтожена в результате татарского набега в 1568 году (т. е. повторяется версия Адама Олеария). Подобной версии придерживались и иностранные источники (Le grand dictionaire historique, ou Le mêlange curieux de l'histoire sacrée et profane).

Однако в других источниках содержатся немного иные сведения. В "Летописи о многих мятежах" (Лѣтопись о многих мятежах и о разореніи Московскаго государства от внутренных и внѣшних непріятелей и от прочих тогдашних времен многих случаев по преставленіи Царя Иоанна Васильевича), написанной в 1655 году (издана в 1772 году) Рязань упоминается среди городов, изменивших царю Василию Шуйскому:

"Град же Рязань с пригороды и Тула и Кашира и иные города украинные царю Василью измениша и послаху в Путивль с повинными. Они ж в Путивле быша и никово в Путивле не видяху (т. е. «царя Дмитрия». – В. К.) и назад же вспять приезжаху и никако на истинъный путь не обращахуся. И собрашася вси и поставиша себе старейшину соловценина 14 сына боярского Истому Пашкова и совокупишася с тем Ивашком Болотниковым за одно и поидоша под Москву. Град же Коломну взяша взятьем и разориша его и пришед сташа от Москвы за пятьдесят верст."

Конечно, можно предположить, что упоминание Рязани в письменных источниках как существующего города - не более, чем дань традиции. Однако, если город запустел после 1237 года (что доказали советские археологи, если датировать пожар именно 1237 годом), то сложно представить людей, которые почти 400 лет упоминают безлюдные руины города с оплывшими валами в качестве крупного населенного пункта. И хуже того - передают эти руины по наследству, назначают туда администрацию, и даже подавляют там восстания. Последнее могло быть неплохим сюжетом для фильма о зомби.

Может, русские люди в XIV-XVII веках банально путали Старую Рязань и Переяславль-Рязанский?

Это был бы самый простой выход из ситуации, но он, увы, невозможен. В вышеприведенных нами источниках четко указывается, что это - два разных города, которые современники не смешивали друг с другом.

Так, согласно еще одному письменному источнику, в 1650 году Рязань упоминается именно как город. На картах (как русских, так и иностранных, напомним лишь, что самые древние русские карты, дошедшие до нас - это после 1722 года, если не считать единичных находок конца XVII века) их составители четко отличают Рязань от Переяславля-Рязанского. Вот карта 1742 года:

Как видно, на ней уже указано, что Рязань лежит в руинах. Другая карта - 1745 года. Четко видно, что Рязань и Переяславль-Рязанский не смешиваются - это разные города, местоположение которых указано весьма достоверно с точки зрения современной географии:

Еще одно свидетельство - древнейшая русская карта Якова Брюса, составленная в самом конце XVII века. На ней отмечен именно Переяславль-Рязанский.

Примечательна также и церковная история Рязани. Несмотря на то, что город уже покинут своими жителями и жизнь в нем не возобновилась, в 1481 году Рязанскую и Муромскую епархии сливают, в 1589 году ее статус повышают - теперь ее возглавляет архиепископ. Наконец, в 1669 году для епархии вводят кафедру митрополита (митрополит Рязанский и Муромский), которая существовала до 1723 года. Единственное и реальное объяснение этому - резиденция епископов и митрополитов Рязанских находилась все же не в Старой Рязани, а в Переяславле-Рязанском.

В административном плане с 1521 по 1719 годы на месте Рязанского княжества существовал Рязанский уезд, делившийся в свою очередь на ряд станов, в числе которых был и Старорязанский (на его территории находилась Старая Рязань). А Переяславль-Рязанский находился на территории Окологородного стана. То есть, никакой путаницы между двумя городами не существовало и на административном уровне.

Косвенным свидетельством того, что Старая Рязань прекратила свое существование не в XIII веке, а существенно позднее, являются планы ее оборонительных сооружений. Так, в 1774 году землемер Александр Протасов, выполняя план Переяславского уезда Старорязанского стана нанес на него все оборонительные валы Старой Рязани, которые на тот момент существовали. Как пишет советский историк и археолог А.Л. Монгайт (1955), согласно этому плану, все укрепления города выглядят целыми. Общая длина валов указана в плане в 1480 саженей (3,1 километра) и они представляют собой замкнутый пятиугольник неправильной формы. Валы обрамляли довольно глубокий - до 8 метров и шириной до 15-20 метров (с напольной стороны городища), ров.

Картографический план городища Старой Рязани от 1836 года рисует уже менее красочную картину - буквально за каких-то 60 лет валы вдоль берега Оки обрушились, ряд участков вала с напольной стороны также исчез, будучи "съеден" оврагами. К 1946 году длина валов Рязани (их высота в ряде мест достигала 8-10 метров, а толщина основания - до 22-25 метров) составляла, по оценке Монгайта, лишь около 1500 метров - большая их часть была уничтожена оврагами, а также частично распахана. Сейчас сохранность валов еще хуже. Таким образом, скорость исчезновения валов Старой Рязани косвенно показывает, что если бы они существовали именно с XIII века, то вряд ли бы сумели сохраниться к 1774 году в таком хорошем состоянии.

Но это лишь косвенное умозаключение.

В качестве резюме:

1. Согласно археологическим данным, жизнь на месте Старой Рязани после пожара и погрома не возобновлялась (если не считать единичных локальных находок, свидетельствующих в лучшем случае о точечном и непродолжительном заселении небольших участков городища). Если следовать канонической версии истории о том, что это произошло в 1237 году, то следует признать:

2. Письменные источники вводят нас в заблуждение, называя Рязань в XVI-XVII веках населенным городом.

3. Если же они правы, то версия об уничтожении города монголами в 1237 году оказывается несостоятельной. Старая Рязань не была уничтожена монголами или во всяком случае, не в XIII веке.

Решать эту дилемму, разумеется, российская историческая наука не будет, поскольку это может негативно сказаться на ее краеугольном камне - пресловутом "монголо-татарском" нашествии.

ИСТОЧНИК

hystory.mediasole.ru

О сайте История Древней Рязани

Доброго времени суток, уважаемые посетители нашего сайта "История Древней Рязани"! Исходя из названия, перед Вами открываются просторы истории этого замечательного города!

И мы, в свою очередь, рады видеть Вас на страницах нашего интернет ресурса.

Веб-сайт www.erzya.ru был создан с целью предоставления интересной, полезной и по-настоящему актуальной информации для всех тех, кто интересуется историей древней Рязани: названием и историей основания города; князями, которые правили во все эпохи; особенностями местного населения; культурой, обычаями и традициями этого славного города и многими другими историческими фактами.

Сайт «История Древней Рязани» содержит много увлекательной информации по истории Рязанского княжества, начиная с древнейших времен и заканчивая окончательной потерей независимости в 1520 году.

Сайт поделён на четыре основные темы: «История», «Земляки», «Культура», «Зодчество», что значительно облегчает поиски необходимой информации.

Слышали ли Вы, что слово "Рязань" возникло из наименования одного из мордовских племен - эрзя? Рязань, как славянский город, возникла на территории, ранее занятой поселением мордовского племени эрзя. От сюда и название сайта. Рязань – это славянская форма слова эрзань.

А знаете, что современная Рязань до 1778 года называлась Переяславлем Рязанским? Мы раскажем как появилась и строилась настоящая древняя Рязань, нынешнее городище Рязань Старая в 50 км к югу-востоку от современной Рязани. И почему теперь там никто не живет и каким образом столица княжества перебралась в Переяславль.

А тот факт, что средний возраст женщины был на четверть короче мужского: многие мужчины переживали двух-трех своих жен? Известно ли Вам про варварские нашествия татарского хана Батыя на Рязанские земли? Кто сжёг Рязань задолго до монголо-татарского нашествия? Почему рязанские полки не участвовали в Куликовской битве и почему эта битва принесла рязанскому народу одни несчастья? Или Вам просто хотелось бы ознакомиться с историей каменных храмов города? Тогда Вы попали по адресу! Ведь именно на страницах нашего сайта "История Древней Рязани", Вы сможете найти необходимые ответы на поставленные Вами же вопросы. Мы с удовольствием поможем Вам окунуться с головой в историю древней Рязани и ощутить её дух.

Важной составляющей нашего интернет сайта является раздел посвященный культуре Рязани. Здесь Вы узнаете: чем занимались кузнецы, или как их ещё называют “рукодельные люди”; чем торговали гончары в те далекие времена; а также о продукции стеклоделов и многом другом. Иллюстрации помогут Вам представить вживую быт людей древности, их отличительные особенности и вкусы.

Одна из наших наиважнейших задач — объединить людей, которые интересуются историей Рязани на нашем сайте. Ведь не только рязанцам будет интересно узнать об истории своего края, но и всем людям, кому интересна средневековая Русь.

Итак, если Вы интересуетесь информацией об истории и культуре Древней Рязани, то милости просим на наш ресурс: www.erzya.ru.

Наши двери открыты для Вас в любое время!

erzya.ru