Законодательство Древней Руси как исторический источник. Источник древней руси


Законодательство Древней Руси как исторический источник

Содержание

 

. Законодательство Древней Руси как исторический источник

. "Русская Правда"как памятник древнерусского права

. Законодательные памятники XIV-XV веков

. Законодательные памятники конца XV-XVII веков

Список литературы

 

 

1. Законодательство Древней Руси как исторический источник

 

С официальным законодательством человек в добуржуазном обществе сталкивался нечасто. Видимо, с этим связана размытость в древности понятия о законодательном памятнике: все ранние законы передаются в окружении текстов, не имеющих собственно юридического характера. Большая же часть повседневных отношений средневекового человека с окружающими регулировалась нормами обычного права или традицией. Она, как правило, не находила отражения в памятниках письменного права, поскольку не нуждалась в санкции (утверждении законодательной властью). Подобная фиксация - в виде исключения - была возможна в основном в тех случаях, когда обычай приходил в противоречие с новыми отношениями, формирующимися в обществе, и нуждался в некоторой корректировке. Нормы обычного права могли рассматриваться в качестве источника письменных правовых норм, которые были призваны регулировать либо отношения между новыми, прежде не существовавшими социальными группами, либо новые отношения, в которые не вступали члены традиционного общества.

Роль традиции - обычного права в древней Руси была особенно велика, поскольку в силу ряда культурно-исторических причин здесь отсутствовала рецепция римского права, заложившая основы правовых отношений средневековых государств Западной Европы. В какой-то степени роль, эквивалентную римскому праву, на Руси играли правовые нормы, зафиксированные в Библии.

При изучении законодательных источников следует помнить, что каждая правовая норма и закон в целом формулируют желательные стандарты поведения и поступков.

Кроме того, нельзя забывать, что до сер XVII в. на Руси ни один закон никогда полностью не выполнялся.

Определенные сложности в изучении ранних законодательных источников вызывает разделение их на отдельные статьи. При этом учитываются киноварные заголовки, инициалы (или пропуски для них), грамматическая структура фраз. От того, насколько точно осуществлено членение текста, во многом зависит верное понимание, как отдельных правовых норм, так и общего смысла законодательного источника.

 

2. "Русская Правда" как памятник древнерусского права

 

Главный источник, по которому мы изучаем древнерусское право, представляет собой Русская Правда - первый свод законов Руси, которая вобрала в себя и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI - XII вв. Русская Правда дошла до нас в более чем ста списках XIV - XVI вв., которые сильно отличаются друг от друга по составу, объёму, структуре. О происхождении этого законодательного памятника в литературе не выработано единого мнения, как, собственно, и о толковании его содержания. Учёные спорят об этом на протяжении более 250 лет, с того времени, когда в 1738 г. В.Н. Татищевым был обнаружен и подготовлен к печати первый список Русской Правды.

Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращённую. Древнейшая из них Краткая Правда, состоящая из двух главных частей: Правды Ярослава и Правды Яросяавичей. Правда Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Вероятнее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Пытаясь заручиться поддержкой новгородцев, конфликтовавших с его наёмной варяжской дружиной, Ярослав дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по се грамоте ходите (Новгородская I летопись).

Правда Ярославичей (ст. 19-43 Краткой Правды) вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может быть датирована временем между 1054 (годом смерти Ярослава) и 1072 - годом смерти одного из его сыновей.

Создание второй редакции Русской Правды - Пространной Правды - исследователи относят к XII в., ко времени княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Но и она не представляет собой созданного в одно и то же время единого свода законов. Её составляющие - Суд Ярослава Владимировича (ст. 1-52), обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого, и Устав Владимира Всеволодовича Мономаха (ст. 53-121), целиком состоящий из постановлений этого князя. В Пространной Правде представлено (в группах статей) не только уголовное право, но и право наследственное, основательно разработан юридический статус категорий населения (о чём уже шла речь), содержится банкротский устав, введенный в 1113 г., после известного киевского восстания, определяются нормы процессуального права и пр.

Сокращенная редакция считается сжатым вариантом Пространной Правды, возникшим позднее, в XIII - XIV вв., в условиях феодальной раздробленности. Но её происхождение ещё более туманно, чем происхождение двух предыдущих редакций. При столь однозначном выводе трудно объяснить, почему в ней присутствуют статьи, которых нет в Пространной Правде, и пропущены статьи, заимствованные в Пространную Правду из Краткой.

 

3. Законодательные памятники XIV-XV веков

 

В результате кодификации в XV в. появились такие источники права как судные грамоты, самыми известными из которых являются Новг

www.studsell.com

Древняя Русь как источник скреп :: NoNaMe

Как в наше время воспринимается Древняя Русь

Древняя Русь как источник скреп О том, из каких источников мы можем узнать о Древней Руси, как этот период изучают в школе и об образе российской истории Бориса Акунина рассказал доктор исторических наук, профессор Игорь Николаевич Данилевский.

----------------------<cut>----------------------

— Игорь Николаевич, не могли бы вы рассказать о том, что такое Древняя Русь? Известно, что есть несколько определений, в целом ситуация с терминологией весьма непростая. Тем самым, не могли бы охарактеризовать Древнюю Русь с точки зрения ее культурных, социальных, политических особенностей? В чем была специфика данного периода.

— Зачастую, мы пытаемся современным языком описать те события, которые были в прошлом. Все то, что мы читаем, рассказываем, мы пропускаем через современный язык и через понятия и определения, современные и понятные нам. При этом надо понимать, что люди тогда жили в совершенно другом обществе: у них были другие представления, категории, ценностные ориентации. Когда говорят о Древней Руси, сразу же всплывают несколько определений. Есть понятие «длинной» древней Руси, которая продолжается до XVII века — это широкое понятие, включающее всю допетровскую Русь. Ее иногда называют Средневековой Русью, что не очень хорошо, называли и феодальной Русью, потому что пытались в советское время подогнать под марксистскую пятичленку. Вместе с тем, есть понятие Древняя Русь. Это условное название объединения восточнославянских и финно-угорских племен, просуществовавшее с IX по первую четверть XII в.

Это еще не государство в нынешнем понимании этого термина: там не было четких границ, не было единого экономического, политического, культурного пространства. Люди того времени вообще не представляли себе, что такое государство, и что представляет собой объединение, в котором они живут. Но это — государственное объединение, во главе которого стоит группа лиц, которым было делегировано право формулировать законы, по которым будет жить общество, и применять силу, если эти законы нарушаются.

Вот это государство, начиная с XIX века, и называют условно Древней или Киевской (поскольку политическим центром был Киев, и там сидел князь) Русью.

Откуда берется сам термин Древняя Русь нам хорошо известно. В ранних источниках упоминается Русь, Русская земля. Когда в источниках упоминается Русь, не всегда понятно, идет ли речь об этносе или об этом самом государственном объединении. Когда же летописцы говорят: «Русская земля», то речь может идти о двух разных понятиях. В узком смысле слова — это территория, по которой проходил торговый путь на Запад. А, вот, в широком смысле Русская земля — довольно аморфное понятие, которое постоянно меняет свои границы. Это уже не географическое или политическое понятие, а некое этноконфессиональное представление, охватывающее все земли, жители которых исповедовали христианство восточного толка, а службу вели на славянском языке. В него — помимо собственно Руси — могли входить Болгария, Валахия, литовские земли.

Древняя Русь как источник скреп

— Откуда мы можем узнать о том, что происходило в Древней Руси?

— Во-первых, у нас есть Повесть временных лет. Это условно выделяемый текст, летопись, которая открывает большинство летописных сводов. Составлена она была в промежуток между 1113 и 1118 годами. В свою очередь, этот текст опирается на более ранние своды, которые до нас, к сожалению, в полном виде не дошли. Тексты, которые предшествовали Повести, начали создаваться в 30-е годы XI века, т.е. примерно через двести лет после первых событий в ней описанных. Уже на рубеже XIX--XX веков благодаря трудам А.А. Шахматова стало ясно, что Повесть временных лет очень сложный источник, содержание которого далеко не всегда соответствует тому, «как это было на самом деле». Исходя из этого, ученик Шахматова, М.Д. Переселков вполне логично заключил: Повесть временных лет — источник искусственный и малонадежный.

Но помимо Повести есть еще ряд источников. Актовых материалов за этот период сохранилось крайне мало. Зато мы располагаем рядом агиографических произведений – житиями святых. Есть иностранные источники. С ними работать сложно, потому что не всегда понятно, о каком именно событии они рассказывают. Сегодня, благодаря усилиям научного центра Института всеобщей истории РАН под руководством Е.А. Мельниковой, мы обладаем полным комплексом зарубежных свидетельство об истории Древней Руси. Это византийские, латиноязычные, арабоязычные, скандинавские источники. Они очень разные: тут и краткие упоминания в греческих хрониках, и трактаты Константина Багрянородного об управлении империей и о церемониях, скандинавские саги. Многие из них содержат уникальную информацию о ранней истории Руси. Арабоязычные источники представляют преимущественно комплекс записок путешественников, очевидцев каких-то событий, происходящих в Древнерусском государстве. Западноевропейские источники, в свою очередь, эпизодически упоминают Древнюю Русь – в основном это всего несколько фраз. Но есть и более подробные свидетельства. Так, скажем, период правления Владимира Святославича довольно ярко описан в хронике Титмара Мерзебургского.

Таким образом, источников довольно много, но по ним крайне сложно связно рассказать о том, что происходило в Древней Руси. Это позволяет сделать лишь Повесть временных лет.

Именно поэтому, возникает множество проблем. Одна из них заключается в том, как нам состыковать различные сведения из других источников с текстом Повести временных лет. Радикальный шаг на этом пути предпринял в последнее время украинский историк А.П. Толочко. Он попытался представить историю Древней Руси, опираясь, прежде всего, на зарубежные источники, дополняя их сведениями из Повести временных лет. У него получилась несколько иная, но очень интересная история первых столетий Руси. Он пишет о том, что государственных структур долгое время не существовало, а их роль играли торговые корпорации, конкурирующие между собой, из которых уже потом формируется то государство, которое мы называем Древней Русью.

Также, помимо письменных источников, мы располагаем богатыми археологическими материалами. Но они молчат, мы не знаем кто оставил те или иные памятники, на каком языке говорили их создатели. Предпринимаются попытки связать их с письменными источниками, но это не всегда получается.

Древняя Русь как источник скреп

— Очевидно, что данный период очень мифологизирован. Не могли бы рассказать о природе и содержании этих мифов, какое они имеют значение и что нам с ними делать?

— У всех народов есть мифы. Есть они и у нас — это легенды о Рюрике, о его призвании и его братьях, миф о Кие, Щеке и Хориве, и другие. Их записывали летописцы через много лет после того, как это якобы произошло. Можно еще вспомнить легенды о хазарской дани, о смерти Святослава, из черепа которого печенежский хан Куря приказал сделать кубок. Надо четко понимать, что все эти сведения носят легендарный характер. Элемент легендарного начала был у любой страны, у любого государства. Подтвердить или опровергнуть эти сведения мы не можем. Конечно, какие-то реальные основания в этих легендах присутствуют, но что это за основания сказать сложно. До Игоря Святославича и Ольги у нас нет никаких надёжных сведений.

— В последнее время появилось множество споров вокруг того, каким образом преподавать Древнюю Русь в школе, да и в целом историю России. Какова специфика преподавания Древней Руси в школах, в университетах?

— Есть две специальности, которые невероятно консервативны по отношению к инновациям — это медицина и школьное образование. Последнее отличается особым консерватизмом. Скажем, математика преподается до сих пор преимущественно на уровне XVIII–XIX веков. В истории тоже самое, она преподается приблизительно на уровне рубежа XIX–XX веков, когда история стала наукой. И эта традиция закреплена у нас всякими стандартами, программами и концепциями. С одной стороны, это неплохо, но с другой — имеет негативные последствия, потому что в этих постановлениях и стандартах не объясняется, например, что вся ранняя история России носит легендарный характер.

Я считаю, это должно быть четко прописано и хорошо осознаваться учителями, потому что ребенок должен ясно осознавать, какие факты доказаны наукой, а каким не стоит доверять – и не основывать на них свои представления о прошлом.

Современные научные достижения крайне тяжело проникают в школьные курсы и это нормально. Они должны обкататься какое-то время в научной среде, потом должна пройти подготовка к восприятию этого нового материала учителями, родителями, составителями программ. Потому что, когда дети придут домой и начнут рассказывать родителям о том, что Древней Руси не было, или она была какая-то «не такая», родители возмутятся и начнут убеждать своего ребенка в обратном, а потом ругать инстанции и тех, кто отвечает за полученное их ребенком новое представление. (смеется) Конечно, в преподавании перемены неизбежны, но они происходят очень медленно.

Древняя Русь как источник скреп

Школьные учебники по истории оставляют желать лучшего. Не потому, что их пишут плохие или незнающие люди, а потому, что в них пытаются впихнуть тот самый Федеральный стандарт, который сейчас дополнили концепцией историко-культурного стандарта, и получается колоссальный объем информации, который невозможно адекватно и планомерно усвоить. Главный вопрос, который я всегда задаю, зачем школьникам нужен такой массив информации? Ответить на этот вопрос никто не может. Беда в том, что цель школьного курса истории никем точно не определена: зачем школьник должен это знать? Почему именно эти знания будут ему необходимы во взрослой жизни?

— Как воспринимается эпоха, о которой мы с вами беседуем, в обществе, в массовом представлении? Из последних событий, которые нас могут подтолкнуть к обсуждению этого аспекта, я вспомнил выставку в Манеже, а также влияние на определенную аудиторию оказывают последние работы Бориса Акунина, в частности его книжная серия по истории государства Российского.

— На выставку в Манеже я не ходил, это мероприятие имело более политическую окраску, нежели какой-то просветительский или культурный характер. Эпоха Древней Руси сейчас очень активно используется для формирования тех самых духовных скреп, о которых постоянно идет речь, с помощью отсылки к какой-то древней истории, традиции. Не думаю, что это хороший ход. Нас всегда призывают гордиться прошлым. Но давайте искать в нем не только положительное, но и отмечать отрицательное, пытаться понять, почему произошло так, а не иначе. Надо учиться извлекать из истории уроки, чтобы не повторять ошибок прошлого. У нас сложная история, как и у многих других народов. Она не может уложиться в какие-то одни определенные рамки.

Что касается книг Бориса Акунина, то я прочитал две из них. Борис Акунин себя позиционирует как новый Карамзин. Я все-таки предпочту читать Николая Михайловича Карамзина (смеется). Да, Борис Акунин замечательный писатель, у него классные детективы. Но что касается истории России, то, если бы речь шла о реферате студента-первокурсника университета, я бы поставил за его работу твердую оценку «хорошо» с плюсом. Это субъективный образ, который выстроился в его голове.

Как признается сам автор, это пишет дилетант для дилетантов.

Вторую книгу из серии Бориса Акунина я прочитал внимательнее, так как являлся ее консультантом. Отметил некоторые погрешности в фактическом материале и его интерпретации. Как и в каком объеме были учтены эти соображения и рекомендации, не проверял. В конце концов, оценочные характеристики, которые дает автор, — это его право: это не научный и даже не научно-популярный труд. Перед нами, повторю, сугубо субъективная точка зрения замечательного писателя Бориса Акунина на историю России.

— А можете ли вы посоветовать что-то нашим читателям из научно-популярной литературы про эпоху Древней Руси?

— У нас есть потребность в качественной научно-популярной литературе, описывающей Древнюю Русь, но у нас ее нет, и я не знаю, когда она появится.

Древняя Русь как источник скреп

txapela.ru

Главный источник наших знаний о древней Руси – средневековые летописи

В архивах, библиотеках и музеях их насчитывается несколько сот, но по существу это одна книга, которую писали сотни авторов, начав свой труд в 9 веке и окончив его спустя семь столетий.

Сначала надо определить, что же такое летопись. В большом энциклопедическом словаре написано следующее: « Историческое произведение, вид повествовательной литературы в России 11 - 17 веков, состояли из погодных записей, либо представляли собой памятники сложного состава - свободные своды. « Летописи были общерусскими (« Повесть временных лет «) и местными (« Новгородские летописи «) . Летописи сохранились главным образом в поздних списках.

Первым начал изучать летописи В. Н. Татищев. Задумав создать свою грандиозную « Историю Российскую «, он обратился ко всем известным в его время летописям, разыскал много новых памятников. После В. Н. Татищева изучением летописей, конкретно « Повесть временных лет «, занимался А. Шлецер. Если В. Н. Татищев работал ~ вширь ~, соединяя дополнительные сведения многих списков в одном тексте и как бы идя по следам древнего летописца - сводчика, то Шлецер работал ~ вглубь ~, выявляя в самом тексте массу описок, ошибок, неточностей. Оба исследовательских подхода при всем своем внешнем различии имели сходство в одном: в науке закреплялась мысль о непервоначальном виде, в котором до нас дошла « Повесть временных лет «. Это и есть большая заслуга обоих замечательных историков. Следующий крупный шаг был сделан известным археографом П. М. Строевым. И В. Н. Татищев, и А. Шлепцер представляли себе « Повесть временных лет «, как создание одного летописца, в данном случае Нестора. П. М. Строев высказал совершенно новый взгляд на летопись, как на свод нескольких более ранних летописей и такими сводами стал считать все дошедшие до нас летописи. Тем самым он открыл путь не только к более правильному с методической точки зрения исследованию дошедших до нас летописей и сводов, которые не дошли до нас в своем первоначальном виде. Необычайно важным был следующий шаг, сделанный А. А. Шахматовым, который показал, что каждый из летописных сводов, начиная с 11 века и кончая 16 веком, не случайный конгломерат разнородных летописных источников, а историческое произведение со своей собственной политической позицией, продиктованной местом и временем создания. Так историю летописания он связал с историей страны. Возникла возможность взаимопроверки истории страны, историей источника. Данные источниковедения стали не самоцелью, а важнейшим подспорьем в воссоздании картины исторического развития всего народа. И теперь, приступая к изучению того или иного периода, прежде всего стремятся проанализировать ворпос о том, каким образом летопись и ее сведения связанны с реальной действительностью. Так же большой вклад в изучение истории русского летописания внесли такие замечательные ученые, как: В. М. Истрин, А. Н. Насонов, А. А. Лихачев, М. П. Погодин и многие другие.

Существует две основных гипотезы относительно « Повести временных лет «. Первой мы рассмотрим гипотезу А. А. Шахматова.

История возникновения начальной русской летописи привлекала к себе внимание не одного поколения русских ученых, начиная с В. Н. Татищева. Однако только академику А. А. Шахматову удалось в начале нынешнего столетия разрешить вопрос о составе, источниках и редакциях « Повести «. Результаты его исследований изложены в работах « Разыскания о древнейших русских летописных сводах « (1908 год.) и « Повесть временных лет « (1916 год.) . В 1039 году в Киеве учредили метрополию самостоятельную организацию. При дворе митрополита был создан Древнейший Киевский свод, доведенный до 1037 года. Этот свод, предполагал А. А. Шахматов, возник на основе греческих переводных хроник и местного фольклорного материала. В Новгороде в 1036 г. создается Новгородская летопись, на основе которой в 1050 г. возникает Древний Новгородский свод. В 1073 г. монах Киево-Печерского монастыря Нестор Великий, используя древнейший Киевский свод, составил первый Киево-Печерский свод, куда включил исторические события происшедшие после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.) . На основании первого Киево-Печерского и Новгородского свода создается второй Киево-Печерский свод. Автор второго Киево-Печерского свода дополнил свои источники материалами греческих хронографов. Второй Киево-Печерский свод и послужил основой « Повести временных лет «, первая редакция которой была создана в 1113 году монахом Киево-Печерского монастыря Нестером, вторая редакция - игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в 1116 году и третья - неизвестным автором в том же монастыре в 1118 году.

Интересные уточнения гипотезы А. А. Шахматова сделаны советским исследователем Д. С. Лихачевым. Он отверг возможность существования в 1039 г. Древнейшего Киевского свода и связал историю возникновения летописания с конкретной борьбой, которую вело Киевское государство в 30-50 годах 11 столетия против политических и религиозных притязаний Византийской империи. Византия стремилась превратить церковь в свою политическую агентуру, что угрожало самостоятельности Русского государства. Особого напряжения борьба Руси с Византией достигает в середине 11 века. Политическая борьба Руси с Византией переходит в открытое вооруженное столкновение: в 1050 г. Ярослав посылает войска на Константинополь во главе со своим сыном Владимиром. Хотя поход Владимира закончился поражением, Ярослав в 1051 г. возводит на митрополичий престол русского священника Иллариона. Это еще больше укрепило и сплотило русское государство. Исследователь предполагает, что в 30-40 годы в 11 веке по распоряжению Ярослава Мудрого была произведена запись устных народных исторических преданий о распространении христианства. Этот цикл послужил будущей основой летописи. Д. С. Лихачев предполагает, что « Сказания о первоначальном распространении христианства на Руси « были записаны книжниками киевской митрополии при Софийском соборе. Очевидно, под влиянием пасхальных хронологических таблиц-пасхалий, составляющихся в монастыре. Никон предал своему повествованию форму погодных записей - по ~ летам ~. В созданный около 1073 г. первый Киево-Печерский свод Никон включил большое количество сказаний о первых русских, их многочисленных походах на Царьград. Благодаря этому свод 1073 г. приобрел еще более антивизантийскую направленность.

В « Сказаниях о распространении христианства « Никон придал летописи политическую остроту. Таким образом первый Киево-Печерский свод явился выразителем народных идей. После смерти Никона работы над летописью непрерывно продолжались в стенах Киево-Печерского монастыря и в 1095 году появился второй Киево-Печерский свод. Второй Киево-Печерский свод продолжал пропаганду идей единства русской земли, начатую Никоном. В этом своде также резко осуждаются княжеские междоусобице. Далее в интересах Святополка на основа второго Киево-Печерского свода Нестером создается первая редакция « Повести временных лет «. При Владимире Мономахе, игумен Сильвестр по поручению великого князя в 1116 году составляет вторую редакцию « Повести временных лет «. Эта редакция дошла до нас в составе Лаврентьевской летописи. В 1118 году в Выдубицком монастыре неизвестным автором была создана третья редакция « Повести временных лет «. Она была доведена до 1117 г. Эта редакция лучше всего сохранилась в Ипатьевской летописи.

В обоих гипотезах есть много различий, но обе эти теории доказывают, что начало летописания на Руси является событием огромной важности.

www.testsoch.info

Источники права Древней Руси

Источники права Древней Руси

Древнейшие источники права

Право у восточных славян возникло одновременно с государством, никакого так называемого общинного права до возникновения государства не существовало.

Каковы же источники права в этот период? Прежде всего - обычное право, нормы которого до нас не дошли. Известно, что примерно в IX веке действовал так называемый Закон русский. Текст его до нас пока не дошёл. Вероятнее всего, что это был сборник письменный, в котором имелись нормы обычного права.

Первый известный источник права письменный - это договор Олега с Византией 911 года. В нем и упоминается Закон русский, который содержал некоторые нормы уголовного права Древней Руси. Одна из статей этого Закона предусматривала ответственность за убийство - смертную казнь на месте преступления.[1] Портнов В.П.. История государства и права России. Лекции. - Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова.- 1999г.[1]

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского права, исторически первым источником которого были правовые обычаи - нормы обычаев доклассового общества, санкционированные возникающим государством. Среди них можно встретить кровную месть, принцип талиона - "равным за равное". Совокупность этих норм летописи и иные древнейшие документы называют "Законом русским".

Первыми писанными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Заключенные после успешных военных походов, эти договоры носили международно-правовой характер, но в них вместе с тем получили отражение нормы Закона русского. (Из этих договоров мы, собственно, и знаем об основном содержании древнерусского обычного права). Договора 911, 944 и 971 гг. содержали нормы торгового права, например правила регистрации отдельных товаров «наволок».[2] Предпринимательское право: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТА-ДАНА. Закон и право, 2000. с.14.

  [2]

Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право.

Устав Владимира определял взаимоотношения княжеской власти с церковью. Он предусматривал установление налога в пользу церкви так называемая десятина. Во времена Владимира церковное землевладение ещё не получило развития, поэтому тогда десятина являлась основным источником дохода духовенства. Церковь по Уставу получала право суда в отношении духовенства и всех людей подвластных церкви. Кроме того, перечислялись дела, которые рассматривались церковным судом в отношении любых лиц. К компетенции церкви относились главным образом дела в области семейно-брачных отношений.

Устав Ярослава посвящался главным образом семейно-брачным отношениям, преступлениям против семьи и нравственности. Встречались наказания за эти деяния как бы двойственные и от; князя и от епископа. Почти все наказания имущественного характера. Только в одном случае предусматривалась смертная казнь - ст. 13 Устава. В этой статье устанавливалась ответственность мужа за двоежёнство. Устанавливалось наказание 40 гривен в пользу епископа, а незаконная жена (как правило молодая) заключалась в монастырь. Если же муж причинял зло своей законной жене (например, убьет раздосадованный на то, что его разлучали с более молодой), то в этом случае, возможно, было применение смертной казни.

В Устав Ярослава встречаются статьи, которые носят ярко выраженный классовый характер. За изнасилование и оскорбление женщины устанавливался штраф, размер которого зависел от положения потерпевшей. Если потерпевшая была женой или дочерью боярина, то наибольшая сумма. Если малого боярина, то меньше, если простого человека, то ещё меньше.

Русская правда

Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в последующие (за киевским) периоды отечественной истории.

Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга и по объему, и по структуре, да и по содержанию. Правовой памятник принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она была составлена тогда, когда шла борьба за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава расправилась с новгородцами, положив тем самым начало затяжному и невыгодному для Ярослава конфликту. Стремясь задобрить новгородцев, он и "дал" им Правду, повелев им "по ее грамоте ходите".

www.wikidocs.ru


Смотрите также