Древняя литература отличается. Вопрос: КАК НАЗВАТЬ? Древняя литература отличается от новой условиями своего бытования, своего существования в целом. Древняя литература распространяется рукописно, путём списков. В списках она и искажается, и совершенствуется. Произведение может отходить от своего первоначального вида в лучшую или в худ¬шую сторону. Оно живёт вместе с эпохой, изменяется под вли¬янием среды, её вкусов, её взглядов. Оно переходит из одной среды в другую. Писец, а не только писатель, создаёт про¬изведения. Писец выполняет роль исполнителя в фольклоре. В древней литературе есть даже импровизация, и она создаёт туже вариативность, что и в фольклоре. Публицистичность, нравственная требовательность лите-ратуры, богатство языка литературных произведений Древней Руси изумительны
КАК НАЗВАТЬ? Древняя литература отличается от новой условиями своего бытования, своего существования в целом. Древняя литература распространяется рукописно, путём списков. В списках она и искажается, и совершенствуется. Произведение может отходить от своего первоначального вида в лучшую или в худ¬шую сторону. Оно живёт вместе с эпохой, изменяется под вли¬янием среды, её вкусов, её взглядов. Оно переходит из одной среды в другую. Писец, а не только писатель, создаёт про¬изведения. Писец выполняет роль исполнителя в фольклоре. В древней литературе есть даже импровизация, и она создаёт туже вариативность, что и в фольклоре. Публицистичность, нравственная требовательность лите-ратуры, богатство языка литературных произведений Древней Руси изумительны. Древняя литература отличается
Вопрос: КАК НАЗВАТЬ? Древняя литература отличается от новой условиями своего бытования, своего существования в целом. Древняя литература распространяется рукописно, путём списков. В списках она и искажается, и совершенствуется. Произведение может отходить от своего первоначального вида в лучшую или в худ¬шую сторону. Оно живёт вместе с эпохой, изменяется под вли¬янием среды, её вкусов, её взглядов. Оно переходит из одной среды в другую. Писец, а не только писатель, создаёт про¬изведения. Писец выполняет роль исполнителя в фольклоре. В древней литературе есть даже импровизация, и она создаёт туже вариативность, что и в фольклоре. Публицистичность, нравственная требовательность лите-ратуры, богатство языка литературных произведений Древней Руси изумительны
КАК НАЗВАТЬ? Древняя литература отличается от новой условиями своего бытования, своего существования в целом. Древняя литература распространяется рукописно, путём списков. В списках она и искажается, и совершенствуется. Произведение может отходить от своего первоначального вида в лучшую или в худ¬шую сторону. Оно живёт вместе с эпохой, изменяется под вли¬янием среды, её вкусов, её взглядов. Оно переходит из одной среды в другую. Писец, а не только писатель, создаёт про¬изведения. Писец выполняет роль исполнителя в фольклоре. В древней литературе есть даже импровизация, и она создаёт туже вариативность, что и в фольклоре. Публицистичность, нравственная требовательность лите-ратуры, богатство языка литературных произведений Древней Руси изумительны
Ответы:
Древняя литература. Люди древней Руси.
особенность древней литературы. древняя литература как она есть . .
cwetochki.ru
КАК НАЗВАТЬ? Древняя литература отличается от новой условиями своего бытования, своего существования в целом. Древняя литература распространяется рукописно, путём списков. В списках она и искажается, и совершенствуется. Произведение может отходить от своего первоначального вида в лучшую или в худ¬шую сторону. Оно живёт вместе с эпохой, изменяется под вли¬янием среды, её вкусов, её взглядов. Оно переходит из одной среды в другую. Писец, а не только писатель, создаёт про¬изведения. Писец выполняет роль исполнителя в фольклоре. В древней литературе есть даже импровизация, и она создаёт туже вариативность, что и в фольклоре. Публицистичность, нравственная требовательность лите-ратуры, богатство языка литературных произведений Древней Руси изумительны
КАК НАЗВАТЬ? Древняя литература отличается от новой условиями своего бытования, своего существования в целом. Древняя литература распространяется рукописно, путём списков. В списках она и искажается, и совершенствуется. Произведение может отходить от своего первоначального вида в лучшую или в худ¬шую сторону. Оно живёт вместе с эпохой, изменяется под вли¬янием среды, её вкусов, её взглядов. Оно переходит из одной среды в другую. Писец, а не только писатель, создаёт про¬изведения. Писец выполняет роль исполнителя в фольклоре. В древней литературе есть даже импровизация, и она создаёт туже вариативность, что и в фольклоре. Публицистичность, нравственная требовательность лите-ратуры, богатство языка литературных произведений Древней Руси изумительны
shpora.org
Древнерусская литература
План
1. Специфические черты ДРЛ.
2. Проблема художественного метода ДРЛ.
3. Периодизация ДРЛ.
4. Система жанров ДРЛ.
5. Переводная древнерусская литература.
6. Оригинальная древнерусская литература.
1.Специфические черты ДРЛ.
Русская литература занимает важнейшее место в мировой литературе и охватывает собой период в 10 столетий. Важнейшим этапом в развитии русской литературы является древнерусская литература, с появлением которой начинается история отечественной литературы.
Древнерусская литература охватывает семь веков с 10 в. по 17 в. Название «древняя» условное. По своему типу это средневековая литература.
Древнерусская литература – это история литературных памятников. Литературный памятник – сохранившийся предмет культуры прошлого, произведение древнерусской письменности.
Древнерусская литература имеет свои специфические особенности, отличающие ее от литературы нового времени
Рукописный характер бытования и распространения произведений. Произведения древнерусских книжников существовали и распространялись в виде рукописей. При этом то или иное произведение существовало не в виде отдельной рукописи, а входило в состав многочисленных сборников, преследовавших определенные практические цели. Вплоть до 18 в. произведения переписывались от руки, несмотря на книгопечатание, появившееся в 16 веке.
Вариативность текстов
Произведения ДРЛ многократно переписывались, подвергались изменениям – это определило особую жизнь древнерусского произведения – «жизнь в вариантах». Непреререкаемым авторитетом было только Священное писание и богослужебные тексты – все другие тексты были текучими. В результате простого копирования создавались списки литературных памятников. Переписчики рукописных произведений зачастую выступали в роли редакторов и соавторов текстов. Они меняли идейную направленность переписываемых произведений, характер его стиля, сокращали или распространяли текст в соответствии со своим вкусом, запросами своего времени. В результате создавались новые редакции литературных памятников. Если новая копия отражала местные языковые черты, то для ее обозначения применялся термин извод (например, псково-новгородский извод). Как правило, авторские тексты до нас не дошли, а сохранились их более поздние варианты, подчас отстоящие от времени написания на сто и более лет («Повесть временных лет», «Слово о Полку Игореве»).
3. Анонимность, псевдонимность текстов
Авторы древнерусских произведений предпочитали оставаться неизвестными читателю и скрывались под именами признанных авторитетов церкви, например, Иоанна Златоуста, поэтому принято говорить о«затемненности» авторского начала или анонимности текстов. Понятие авторства возникает только в 17 в. Именно поэтому биографические сведения об известных нам древнерусских писателях, объеме их творчества, характере общественной деятельности весьма скудны.
4. Церковный, религиозно-поучительный характер Литература Древней Руси по содержанию и форме была, прежде всего, церковной, религиозно-поучительной, и служила потребностям государства, опиравшегося на православную церковь. В руках церкви было сосредоточено распространение литературных произведений. Средневековые книги переписывались и хранились в монастырях. Простому человеку были недоступны.
Историзм
Героями древнерусской литературы являются преимущественно исторические лица, события. Она почти не допускает вымысла и строго следует факту. Историзм древнерусской литературы носит специфически средневековый характер. Ход и развитие исторических событий объясняется Божьим изволением, с религиозных позиций.
Патриотизм, гражданственность
Древнерусская литература неразрывно связана с историей развития Русского государства, русской народностью, проникнута героическим и патриотическим пафосом. Тема всемирной славы Руси проходит через основные литературные памятники этого периода.
Средневековый историзм древней Руси связан с гражданственностью. Призванный рассматривать действительность, следовать этой действительности и ее оценивать, русский писатель уже в 11 в. воспринимал свой труд как служение родной стране. Русская литература всегда отличалась серьезностью, пыталась отвечать на основные вопросы жизни, обладала разнообразными, но всегда высокими идеалами. Все русские писатели, каждый по-своему, высоко несут свой долг. Каждый из них в какой-то мере пророк-обличитель, а некоторые – просветители, распространители знаний, истолкователи действительности, деятельные и высоко патриотические участники гражданской жизни в стране.
studfiles.net
3.Особенности древнерусской литературы, отличие ее от новой лит-ры. Проблем преемственности между двумя этапами развития лит-ры.
4.Взаимодействие системы жанров фольклора и системы жанров лит-ры.
6.Характеристика жанров переводной лит-ры. Библейские книги, патристика. Агиографические раздел: патерика и прологи. (Лихачев). Житийная литература.
Для Руси сыграли важнейшую роль лит Болгарии и Византии. Но при этом восприятие было творческим, что способствовало возникновению своей оригинальной лит-ры. Жанры:
Библейские книги – являлись основой для христианского мировоззрения и учения, а так же сочинения наиболее авторитетных богословов. Библия включает в себя книги ветхого и нового завета. Полностью библия была переведена лишь в 15в, но отдельные книги стали известны в переводах уже в Киевской Руси (Книги нового завета и псалтырь, вероятно были известны и некоторые книги ветхого завета: Пятикнижие, книга Иисуса Навина, книги судей и царств) библейские книги догматические и учительные сочинения предназначались для самостоятельного чтения , в церкви же читались иные специальные книги.(евангилие-апрактос ) определенные чтения в определенные дни церковных праздников, различного рода служебники и часословы. Так же библ. книги несли эстетич. характер – яркие сюжетные рассказы, книги пророков отличались эмоциональностью, псалтырь и служебные минеи – образцы церковно поэзии.
Патристика - сочинения римских и византийских богословов «отцов церкви» комментировались идеи и догмы христианской религии. Поучения и наставления хр. морали или правила монашеского быта (Иоанн Златоуст виз праведник, наставлял верующих в хр. добродетелях) ярко и темпераментно обличал пороки. Василий Кессарийский «шестоднев» комментирующ. библ. рассказы о сотвор. мира. Эти сочинения основанные на лучших традициях риторики так же способствовали развитию ораторского исскуства.
Агиографический раздел: патерики м прологи.
Патерики – сборники церковно-религиозного содержания. Составлялись из занимательных новелл о подвижнической жизни монахов. В П. изображался некий фантастический мир в кот за души людей непрерывно ведут борьбу силы добра и зла. Сюжеты оказали влияние на древнерусских книжников сходные эпизоды и характеристики в русских П. В Киевской Руси были известны Синайский П, Египетский П.)
5. исторические предпосылки возникновения древнерусской лит-ры. Процесс «трансплантации». Значение переводной лит-ры. Библейские книги, патристика. Агиографический раздел: патерика и прологи (Лихачев). Исторические предпосылки. Литература зарождается лишь в условиях развития классового общества. Необходимыми предпосылками ее возникновения являются образование государства, появление письменности, существование высокоразвитых форм устного народного творчества. Возникновение древнерусской литературы неразрывно связано с процессом создания раннефеодального государства. Советская историческая наука опровергла норманнскую теорию происхождения древнерусского государства, доказав, что оно возникло не в результате призвания варягов, а в результате длительного исторического процесса разложения родового общинного строя восточнославянских племен. Характерная особенность этого исторического процесса в том, что восточнославянские племена приходят к феодализму, минуя стадию рабовладельческой формации. Новая система общественных отношений, основанная на классовом господстве меньшинства над большинством трудового населения, нуждалась в идеологическом обосновании. Этого обоснования не могли дать ни племенная языческая религия, ни устное народное творчество, обслуживавшее ранее идеологически и художественно базис родового строя. Развитие экономических, торговых и политических связей вызывало потребность в письменности, существование которой является одной из необходимейших предпосылок появления литературы. Данные советской лингвистической и исторической науки свидетельствуют о том, что письменность на Руси появилась задолго до официального принятия христианства. О существовании каких-то форм письменности у славян уже во второй половине IX в. свидетельствуют черноризец Храбр и "Паннонское житие Кирилла". Создание славянской азбуки Кириллом и Мефодием в 863 г. явилось актом величайшего культурно-исторического значения, способствовавшим быстрому культурному росту как южных, так и восточных славян. К концу IX-первой четверти X столетия древняя Болгария переживает замечательный период расцвета своей культуры. В этот период здесь появляются выдающиеся писатели: Иоанн экзарх болгарский, Климент, Константин и сам царь Симеон. Созданные ими произведения сыграли важную роль в развитии древнерусской культуры. Близость древнерусского языка древнеславянскому ("...славянский язык и русский един", - подчеркивал летописец) способствовала постепенному усвоению новой письменности восточными славянами. Мощный толчок широкому распространению и развитию письменности на Руси дало официальное принятие христианства в 988 г., которое помогло закрепить идеологически новые общественные отношения складывающегося феодального общества. Для развития самобытной древнерусской культуры немаловажное значение имело то обстоятельство, что Русь приняла христианство из Византии, являвшейся в то время носителем самой высокой культуры. Византийская православная церковь, уже фактически к тому времени обособившаяся от западной римской католической (формальное разделение церквей произошло в 1054 г.), давала гораздо больший простор формированию национальных особенностей культуры. Если католическая церковь выдвинула в качестве литературного языка латинский, то греческая православная церковь допускала свободное развитие национальных литературных языков. Литературным церковным языком Древней Руси стал язык древнеславянский, близкий по своему характеру, грамматическому строю языку древнерусскому. Возникшая оригинальная литература способствовала развитию этого языка, обогащая его за счет разговорной устной народной речи. С конца X в. можно говорить о появлении определенной системы образования на Руси - "книжного учения". Христианство сыграло прогрессивную роль в становлении культуры Древней Руси. Киевская Русь выдвигается в число передовых государств Европы. В конце X - начале XI в., как свидетельствует Адам Бременский, Киев по своему богатству, населенности соперничает с Константинополем. В 30-40-е годы XI столетия в Киеве уже много искусных переводчиков, которые "перелагают" книги непосредственно с греческого языка на "словенский". Сын Ярослава Всеволод владеет пятью иностранными языками, его сестра Анна, став французской королевой, оставляет собственноручную подпись - "Анна регина", в то время как ее царственный супруг вместо подписи ставит крестик. В развитии книжной образованности, в том числе и литературы, большую роль играли монастыри, являвшиеся в первые годы своего существования очагом новой христианской культуры. Особенно велика была в этом отношении роль Киево-Печерского монастыря, созданного в середине XI столетия. Итак, образование раннефеодального древнерусского государства и возникновение письменности явились необходимыми предпосылками появления литературы.
studfiles.net
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ. Поэтика древнерусской литературы
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ
Где грань между древней русской литературой и новой? Вопрос этот неотделим от другого: в чем эта грань состоит? В сущности, вся эта работа посвящена вопросу о художественной специфике древнерусской литературы, ее отличии от литературы новой, но в предварительном виде этот вопрос все же должен быть решен вначале: надо определить, в чем главнейшие отличия древней литературы от новой, позволяющие разграничить эти два периода. Это необходимо сделать уже сейчас, чтобы подтвердить наше право говорить о древнерусской литературе как о едином целом.
Некоторые исследователи видят коренное отличие древней русской литературы от новой в ее по преимуществу религиозном характере. Да, несомненно, сравнительно с литературой XVIII в. древнерусская литература носила религиозный характер. Этим утверждением мы берем за общие скобки всю русскую литературу за первые семь веков ее существования. Однако если рассматривать этот вопрос детально, картина получится довольно сложная.
Древнерусская литература до XVI в. была едина с литературой других православных стран. Общность религии была в данном случае даже важнее, чем общность литературного языка и близость национальных языков. Ибо общность эта включала и неславянские народы: румын и греков. Но было бы ошибочно считать, что эта общность была только в сфере церковной литературы. Общими, как уже сказано, были и такие светские памятники, как «Александрия»С, «Физиолог»ПС и пр. Русское влияние в южнославянских странах касалось исторической литературы и, как это установлено рядом исследователей, повлекло за собой создание сербских хронографов. При этом, если сравнить древнерусскую литературу не с русской литературой XVIII в., а с другими литературами славянских и неславянских православных стран, то сразу заметен гораздо более светский характер древнерусской литературы.
Ни одна страна восточноевропейской литературной общности XI—XVI вв. не имела такой развитой исторической литературы, как Россия. Ни одна страна не имела и такой развитой публицистики. Древнерусская литература, хотя и носит в целом религиозный характер, выделяется, однако, среди литератур других стран Южной и Восточной Европы обилием светских памятников. Вместе с тем о религиозном характере древнерусской литературы можно говорить лишь в пределах до XVII в. В XVII в. именно светские жанры становятся ведущими. Светский характер носит так называемая литература барокко — произведения Симеона ПолоцкогоС, Сильвестра МедведеваС, Кариона Истомина, Андрея Белобоцкого и др. Развиваются и те светские элементы в литературе, которые были в ней представлены традиционно: историческая литература и литература путешествий. Появляются рыцарский роман и авантюрные повести. Следовательно, светский характер русской литературы формировался постепенно, переход совершался в течение всего XVII в. (а частично и раньше) и в течение первой половины XVIII в.
Поразительно, что связь литературы XVIII в. с литературой XVII в. очень отчетливо ощущается именно в антиклерикальных произведениях. Явно связаны с антиклерикальной литературой XVII в. песни «Чурилья игуменья», «Из монастыря Боголюбова», «У Спаса к обедне звонят».
Запись запева одной из них, как это отметил П. Н. Берков, встречается у Ломоносова («По загуменью игуменья идет, за собою мать черна быка ведет»). В середине XVIII в. продолжает переписываться «Праздник кабацких ярыжек» с пародией на церковную службу. Традиции XVII в. развивают антиклерикальные «фигурные жарты» XVIII в. С традициями XVII в. связан и «Гимн бороде» Ломоносова, весь демократический театр XVIII в. и многое другое.
Таким образом, традиционно указываемые отличия древнерусской литературы от литературы XVIII в. могут быть приняты с большими оговорками. Между тем эти отличия явно ощущаются. В чем-то основном (в чем именно — увидим потом) литература в XVIII в. действительно становится менее церковной.
Есть и известная доля истины в утверждении, что русская литература резко поворачивается в XVIII в. лицом к европейской литературе. В самом деле, произведения, влиявшие или переводившиеся на Руси в XI—XVII вв., по своему характеру соответствовали средневековому типу древнерусской литературы. Это особенно заметно стало в XVII в. Переводилось не то, что являлось первоклассным, а то, что порой оказывалось второстепенным, что для своего времени было на Западе уже «вчерашним днем», но что в той или иной степени соответствовало внутренней, в основе, своей средневековой, структуре древнерусской литературы. Типично и обращение со всем этим переводным материалом: оно было таким же, как и обращение со своими литературными произведениями. Памятники переделывались переводчиками и последующими редакторами-переписчиками в духе традиций древнерусских переписчиков.
Отсюда ясно, что основное — во внутренних структурных особенностях литературы, налагавших свой отпечаток и на обращение с западноевропейской литературой.
В древней и новой русских литературах перед нами разные типы литератур и разные типы литературного развития. Переход от одного типа к другому совершался в течение длительного времени.
Если характеризовать древнерусскую литературу, пользуясь «методом больших скобок», то следует признать, что она принадлежала по своей структуре к типу литератур средневековых (свойственному ранее и литературам Запада). Структура же литературы второй половины XVIII в. и более поздней ничем уже не отличается от структуры литератур новых западноевропейских.
Структура и развитие древнерусской литературы носят иной характер, чем структура и развитие литературы новой.
Несмотря на то, что мы знаем много древнерусских писателей поименно, особенно тех, которые писали в «высоких» жанрах,— творчество в Древней Руси имело менее «личностный» характер, обладало некоторыми общими чертами с фольклорным творчеством. Так, например, хотя индивидуальные стили и имелись в древнерусской литературе (существование их нельзя отрицать — стиль МономахаПС, стиль ГрозногоПС, стиль Максима ГрекаС, стиль Епифания ПремудрогоПС имеют своеобразные, только им присущие черты), однако выражены они слабее, чем в новой русской литературе. Гораздо рельефнее жанровые отличия в стилях. Авторы не стремятся к самовыражению в стиле, но следуют сложившейся в избранном ими жанре традиции. От этого и само развитие литературы идет медленнее. Нет стремления к обновлению стиля. Отсутствует четкое представление об авторской собственности. Авторская принадлежность тех или иных произведений ценилась только тогда, когда автор обладал внелитературным авторитетом — церковным или светским. Вмешательство переписчиков в текст произведения не допускалось, когда произведение принадлежало отцу церкви, митрополиту, святому, князю, епископу, царю (например, Грозному). Правда, мы знаем и имена авторов-профессионалов. Из них первыми могут быть названы Епифаний Премудрый и Пахомий СербС, но произведения их не береглись в своем тексте и перерабатывались. Если тема уже была знакома автору по более раннему произведению, он создавал свое новое как переделку прежнего, иногда меняя стиль, иногда композицию, иногда идеи произведения, иногда дополняя прежнее произведение, иногда, напротив, его сокращая. В результате тексты произведений тесно переплетались между собой. Сходство сюжетов стимулировало заимствования выражений, описаний, целых пассажей. Описания одной битвы могли использоваться в другом произведении, в описании иной битвы.
Многократно отмечалась в исследовательской литературе и большая «открытость» литературы в отношении нелитературных жанров письменности. Жанры древней русской литературы имели часто большую обрядовую и деловую предназначенность, чем жанры новой русской литературы. Можно сказать даже более решительно: основное отличие одного жанра в древнерусской литературе от другого — в их употреблении, в их обрядовой, юридической или других функциях. Границы литературы не очерчены, хотя в определенных жанрах литературность и выражена достаточно сильно.
Итак, текст неустойчив и традиционен, жанры резко отграничены друг от друга, а произведения отграничены друг от друга слабо, сохраняя свою устойчивость только в некоторых случаях. Литературная судьба произведений разнородна: текст одних бережно сохраняется, других — легко изменяется переписчиками. Существует иерархия жанров, как и иерархия писателей. Стили крайне многообразны, они различаются по жанрам, но индивидуальные стили выражены в целом неярко. Все это составляет резкое структурное отличие древней русской литературы от новой.
Различен и самый характер литературного процесса Древней Руси и нового времени. Если мы сопоставим такие произведения XI в., как «Начальная летопись», «Житие Бориса и Глеба»С, «Слово о Законе»П Илариона, с такими произведениями XVII в., как «Синопсис», «Житие» АввакумаСП, произведения Симеона Полоцкого, то различия между ними в самом типе произведений будут настолько наглядно велики, что говорить о «застойном», малоподвижном характере русской литературы не придется. Однако и в XVII в. продолжает вестись летопись старого типа, и в XVII в. составляются по старому типу новые жития, читаются произведения, созданные во все предшествующие века без какой бы то, ни было поправки на время. Это объясняется тем, что литература развивается, но развитие идет чрезвычайно неравномерно. Нет общего русла, в котором происходит развитие. Жанры настолько иногда обособлены, что они развиваются в известном смысле изолированно (см. об этом ниже), без крепких связей друг с другом. Каждый жанр имеет свой стиль изложения (хронографический стиль, летописный стиль, агиографический стиль) и свои пути развития. Это резко отличает древнюю литературу от новой. В новое время литературное направление захватывает всю литературу, все ее жанры и частично критику. Древняя литература не знает литературных направлений вплоть до XVII в. Первое литературное направление, сказавшееся в русской литературе,— барокко.
Древняя русская литература, особенно в своем начале, представлена отдельными, очень разнохарактерными произведениями, стоящими по своему типу, по своему жанру более или менее обособленно. Своеобразное положение занимает не только «Слово о полку Игореве»П, хотя сейчас разысканы близкие ему произведения в жанре, соединяющем в себе народный плач и славу («Слово о погибели русской земли», «Похвала роду рязанских князей» и пр.), но и такие произведения, как «Слово о Законе» Илариона (историософская проповедь не представлена в Древней Руси другими аналогичными произведениями), «Поучение» Владимира Мономаха (особенно «выпадает» из контекста эпохи автобиографическая часть этого «Поучения» и письмо Олегу Святославичу), «Моление» Даниила Заточника (древняя литература не знает до XVII в. других случаев проникновения в литературу скоморошьего балагурства). Крайне своеобразен по своему литературному типу и Киево-Печерский патерик.
Думается, что объяснять это явление только тем, что много других произведений XI—XIII вв. погибло, нельзя. Не значит это и то, что литературные произведения не связаны со своей эпохой. Напротив, их связи со своим временем чрезвычайно тесны и многообразны, особенно по содержанию и идеям, но в самом литературном развитии они все в той или иной степени занимают свое особенное, «непохожее» место.
И это, конечно, объясняется в первую очередь тем, что общего развития, захватывающего своим движением всю литературу, в Древней Руси не было.
Когда же произошла перестройка одной литературной структуры в другую?
По существу, эта перестройка происходила все время. Она началась с возникновения древнерусской литературы. Окончательный переход от одной структуры к другой совершился в русской литературе позднее, чем в западноевропейских, но раньше, чем в литературах южных славян (за исключением литературы Дубровника).
Переворот был постепенным и длительным, линия перелома — чрезвычайно неровной [1]. Одни явления подготовлялись всем развитием древней русской литературы, другие совершались в течение всего XVII в., третьи окончательно определились лишь со второй четверти или второй трети XVIII в. Структура древнерусской литературы никогда не была устойчивой. Жанры нового типа возникали в недрах старой жанровой системы и сосуществовали с жанрами средневекового типа. Авторитет писателя был велик в одних случаях и слаб в других. Индивидуальный стиль, как я уже отметил, сказывался по-разному у разных писателей. Одна из особенностей структуры древнерусской литературы состояла именно в том, что структура эта никогда не была цельной и устойчивой. Я уже сказал, что в XVII в. намечается единство литературного развития в пределах пока еще только одной части литературы — в так называемой демократической литературе. Единое движение возникает также и в недрах литературы барокко: в той силлабической поэзии и в том театре, которые еще были слабы, но которые уже представляли собой первое литературное направление и развивались как единое целое. Струи начинают сливаться в единое целое.
{1}Многие из этих сомнений в традиционной характеристике Петровской эпохи были высказаны уже и ранее, в частности А. И. Белецким, в его чнтереснейшей статье «На рубеже новой литературной эпохи» (История РУССКОЙ литературы. Т. 3. М.; Л., 1941).
Петровская эпоха — это перерыв в движении литературы, остановка. Такие перерывы знала русская литература и раньше (вторая половина царствования Грозного). Петровское время, разумеется, дало для литературного развития новые, очень сильные исторические стимулы, и это ни в коем случае не следует забывать, но само развитие литературы ничем новым в Петровское время не ознаменовалось. Это самая «нелитературная» эпоха за все время , существования русской литературы. В это время не возникло значительных произведений литературы и не изменился ее характер. Так называемые петровские повести возникали иногда раньше, а иногда позднее и были связаны по преимуществу с традициями русской литературы XVII в.
Наметившийся в них образ «нового человека» подготавливался всем развитием русской литературы XVII в. С традициями XVII в. связаны произведения Стефана ЯворскогоС и Феофана Прокоповича. Театр Петровского времени не внес существенных перемен в характер репертуара. Татищев был в основном «последним летописцем» Древней Руси. Да и сам печатный станок в Петровскую эпоху не стал еще печатать произведений художественной литературы[1].
{1} О связи литературы древней и новой см. также статью В. П. Адриановой-Перетц «О связи между древним и новым периодами в истории славянских литератур» (ТОДРЛ. Т. XIX. 1963. С. 429—447).
Новый тип литературного развития вступает в силу со второй четверти или, вернее, со второй трети XVIII в. Он поднимается и формируется с необычной быстротой. Здесь действовала совокупность причин: появление в литературе книгопечатания (до этого типографии служили административным, учебным и церковным целям), возникновение литературной периодики, развитие интеллигенции высшего, светского типа и многое другое. Новое, единое литературное развитие подхватывает то течение, которое развилось на верхах литературы. Оно как бы продолжает развитие, начатое в поэзии барокко. Направление же, начатое демократической литературой XVII в., сохраняет свою обособленность.
Отдельные струи древней литературы (житийный жанр, летописание и пр.) продолжают свое течение, но уходят с «дневной поверхности» литературы, хиреют, другие, как церковная проповедь, перестраиваются на католический манер, но тоже уходят с «дневной поверхности». Наряду с «большой литературой» в XVIII и XIX вв. еще продолжала существовать традиция древнерусской литературы — в старообрядческой, церковной и народной среде.
И жития, и рыцарский роман, и рукописная традиция распространения литературы еще существовали в XVIII и XIX вв. в остаточных явлениях. Тем не менее генеральная линия литературы приобрела единство структуры, жанры сложились в систему нового времени — ту же, что и на европейском Западе. Было ли это обращение к Западу? Да, в известной мере было. Но это явление сложнее, чем простое обращение; последнее само стало возможным потому, что русская литература в силу не только внутренних литературных причин, но главным образом под влиянием общеисторических законов развития культуры, изменивших ее структуру, смогла участвовать в общеевропейском процессе развития литературы.
Неравномерный характер развития русской литературы в XI—XVII вв., отсутствие общего движения литературы, ускоренное развитие одних жанров и замедленное развитие других позволили осуществиться скачку XVIII в. к новому строению литературы. Нестройность таила в себе огромные возможности движения вперед, не было инерции, которую нужно было бы преодолевать усилиями веков. Остановка, которую представляла собой в развитии литературы Петровская эпоха, означала, что этот скачок готов был совершиться. Плуг перестал пахать землю, его удалось легко проволочить через большую полосу, оставив ее непаханой. Когда же он снова зарылся в почву, появились Ломоносов, Фонвизин, Радищев, Державин и, наконец, когда пахота стала ровной и глубокой,— Пушкин.
Признак равномерности литературного развития, его «нормальности» — появление развитого исторического сознания, что литература развивается, что есть эпохи древние и новые. В самом деле, когда произведение живет несколько столетий и переделывается согласно требованиям эпохи бесчисленное количество раз, невозможно представить себе исторического отношения к этому произведению. Произведение существует, и этого достаточно для читателя. Лишь слабо осознается то, что оно создано в иную историческую и литературную эпоху. Житие святого написано, оно читается, читатель ценит, что оно написано свидетелем жизни святого или тем или иным крупным церковным деятелем, но вместе с тем читателя не интересует в житии «колорит эпохи», «патина времени», нет сознания изменяемости литературных вкусов, изменяемости литературных стилей и литературного языка.
Несомненно, что древность произведения осознавалась. Осознавалась и древность рукописи (ср. известное заявление монаха-летописца ЛаврентияС, что он переписывал свою летопись с «ветхого» летописца). Однако от сознания того, что произведение создано в другую эпоху, до сознания того, что стиль произведения принадлежит другой эпохе, должно было пройти много времени. Осознавались и различия в стиле, но и эти различия не понимались как результат исторического изменения стиля, а скорее как различия индивидуальные и жанровые. Могут спросить: «а как же «старые словеса» Бояна»? Но «старые» в данном случае не означает еще «устарелые». Просто автор «Слова о полку Игореве» говорит о том, что Боян был прежний певец и что он «пел» по-иному. Были ли эти различия «жанровые», индивидуальные или обусловленные историческим развитием стиля — автор не говорит. Мы привносим наше историческое понимание развития стиля в толкование «старые словеса» как написанные в старой манере, «устарелые».
Древнерусская литература существует для читателя как единое целое, не разделенное по историческим периодам, как некий склад произведений, библиотека, в которой имеется только систематический каталог, отчасти каталог авторов, но нет каталога хронологического.
Когда в сознании читателя авторы и их произведения выстраиваются в хронологической последовательности, это означает, что появилось сознание исторической изменяемости литературы, и это значит, что процесс развития литературы начал совершаться единым фронтом.
С каких пор мы можем наблюдать появление этой литературной памяти, этого сознания изменяемости литературы? Оно появляется именно тогда же — во второй половине XVIII в. Его начинает собой грандиозная деятельность Новикова по собиранию и публикации древних памятников в издании, подчеркивающем это историческое сознание в самом его названии: «Древняя российская вивлиофика». Но сознание исторической изменяемости стиля и языка появляется только в начале XIX в. Пушкин был первым, кто ощутил в полной мере различие стилей литературы по эпохам, странам и писателям. Он был увлечен своим открытием и пробовал свои силы в различных стилях — разных эпох, народов и писателей[1]. Это означало, что скачок закончился и началось нормальное развитие литературы, осознающей свое развитие, свою историческую изменяемость. Появилось историко-литературное самосознание литературы. Литература вошла в единое русло развития и решительно изменила свою структуру.
Итак, необходимо изучать структуры литератур по периодам и типы литературного развития. Между древней русской литературой и новой существуют различия в структурах и в типах их развития. Поэтика древней русской литературы отличается от поэтики новой литературы. Именно это различие и есть самое существенное для определения границ между древней русской литературой и новой. Последующие главы посвящены задачам этого изучения.
{1}См. об Этом.: Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М., 1941. C. 484 и др.
