Реферат: Русская правда: общая характеристика документа. Древнейшая часть русской правды

Правовое положение основных социальных групп

Введение

Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.

В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др.

Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины.

Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют "Правдой Ярослава". Эта часть состоит из первых 16 статей "Краткой Правды". За ней следует "Правда Ярославичей", т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

1. Понятие Русской Правды

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы, более четко определявшие привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы. Наиболее интересным правовым документом (памятником права) Древнерусского государства был сборник правовых норм, называемый Русской Правдой. Русская Правда дошла до нас более чем в ста списках, разделенных в соответствии с содержанием на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая Правда - наиболее древняя, состояла из двух частей. Ее первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда Ярослава), относилась к 30-м годам XI в. Вторая, более поздняя, называемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов в последней четверти XI в. после подавления восстания низов 1068 г.

Пространная Правда состояла из двух частей - Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха - систематизированного сборника правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная Правда была составлена в XII в.

Краткая редакция Русской Правды - небольшой по объему документ, содержавший 43 статьи. Первая ее часть, наиболее древняя, говорила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания, что характерно для права-привилегии.

Краткая Правда включала в основном нормы уголовного права и процесса. Пространная Правда существенно отличалась от Краткой Правды и числом статей (121), и содержанием. Это значительно более развитый кодекс права феодального государства, отразивший дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правовой регламентации Пространная Правда определяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по Наследству.

Устав Владимира Мономаха отражал стремление несколько сгладить остроту классовой борьбы. Он уменьшил проценты по займам, ограничил ростовщичество.

Большая часть статей Пространной редакции (как и Краткой) содержит нормы уголовного права и процесса.

Сокращенная Правда относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве.

Русская Правда как свод древнерусского феодального права представляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма: нормы Права изложены в ней без четкой системы, казуально, открыто определены привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий. Списки Русской Правды отличались один от другого, что свидетельствовало о партикуляризме права, об отсутствии единой Правовой системы. Источниками Русской Правды являлись нормы обычного права, законодательство князей и судебная практика. Русская Правда применялась не только в XI-XII вв., но и позже, в период феодальной раздробленности и в начальный период создания единого Русского централизованного государства. Она оказала большое влияние на Право Новгорода и Пскова, на последующее развитие русского права.

В "Русской Правде" содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Два критерия, особо выделяющие правящий слой и остальное население в составе общества, - нормы о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости для представителей этого слоя (ст.91 ПП). Эти юридические привилегии распространялись на князей, бояр, княжьих мужей, княжеских тиунов и огнищан.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники.

Свободный смерд-общинник обладает определенным имуществом, которое он может завещать детям: он мог передавать дочерям только движимое имущество (инвентарь), а участок земли и двор сыновьям (ст.100 ПП). При отсутствии наследников его имущество переходит общине. За совершенные проступки и преступления (напр. – ст.78 ПП), а также по обязательствам и договорам он несет личную и имущественную ответственность.

Более сложная юридическая фигура - закуп. В ПП есть специальный "Устав о закупах", согласно которому закуп – человек, работающий в хозяйстве феодала за "купу" (ст.57, 58 ПП), т.е. заем земли, денег и т.д. Закуп – неполноправное лицо: на суде он мог быть свидетелем только в незначительных тяжбах и только в случае нужды, когда не было свидетелей из свободных лиц (ст.66 ПП). Закон охраняет личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его (ст.62 ПП) и отнимать имущество.

Холоп – наиболее бесправный субъект права. По утверждению Ключевского, "холопы, собственно, не сословие, даже не лица, а вещи, как и рабочий скот", поэтому за убийство чужого холопа взимались не вира и головничество, а только продажа в пользу князя и урок в пользу хозяина, а убийство своего холопа государственным судом совсем не наказывалось (ст.89 ПП). Личность холопа как субъекта права практически не защищалась законом.

Далее рассмотрим княжих мужей, простых людей и бояр. Первые лично служили князю, составляли его дружину, высшее привилегированное и военно-правительственное сословие, посредством которого князья правили своими княжествами, обороняли их от врагов; жизнь княжа мужа оберегалась двойною вирою (ст.11 ПП). Вторые платили князю дань, образуя податные общества, городские и сельские.

Бояре по "Русской Правде" - не придворный чин, а класс привилегированных землевладельцев.

Таким образом, "Русскую Правду" следует определить как кодекс частного права, так как все ее субъекты являются физическими лицами, а понятия юридического лица закон еще не знает. Кодекс строится на казуальной основе, законодатель стремится предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существует три вида займа: обычный (бытовой заем, заем, совершаемый между купцами), с упрощенными формальностями, заем с самозакладом - закупничество. Предусматривается различные виды процентов в зависимости от срока займа.

studfiles.net

Правовое положение населения по Русской Правде. Общая характеристика Русской Правды и её значение в истории русского права

Русская Правда стала первым сборником законов в Древней Руси. Первые ее редакции появились во время правления киевского князя Ярослава Мудрого в первой половине XI в. Он же был инициатором создания Русской Правды. Сборник был необходим для того, чтобы упорядочить жизнь в государстве, где по-прежнему судили и решали споры по неписанным традициям. Все они нашли отражение на страницах этого сборника документов.

Краткая характеристика Русской Правды говорит о том, что она оговаривает порядок социальных, правовых и экономических отношений. Кроме того, сборник содержит нормы нескольких видов законодательства (наследственного, уголовного, процессуального и торгового).

Предпосылки

Главная цель, которую поставил Ярослав Мудрый перед сборником, – это определить правовое положение населения по Русской Правде. Появление кодифицированных норм являлось обычным для всех средневековых европейских обществ. Так, во Франкском государстве аналогичной была «Салическая правда». Свои судебники появлялись даже в варварских северных государствах и на Британских островах. Единственное отличие заключается в том, что в Западной Европе эти документы были созданы на несколько столетий раньше (начиная с VI века). Связано это было с тем, что Русь появилась позже феодальных католических государств. Поэтому и создание юридических норм у восточных славян произошло через несколько веков.

Создание Русской Правды

Древнейшая Правда, или Правда Ярослава, появилась в 1016 году, когда он окончательно утвердился в Киеве. Однако этот документ предназначался не для южной столицы, а для Новгорода, так как князь именно там начинал свое правление. В этой редакции содержатся в основном различные уголовные статьи. Но именно с этого перечня в 18 статей началось создание Русской Правды.

Вторая часть сборника появилась через несколько лет. Она получила название Правды Ярославичей (детей великого князя) и затронула правовые отношения между жителями государства. В 30-е годы появились статьи, касающиеся кормления вирников. Эти части существуют в виде краткой редакции.

Однако сборник дополнялся и после смерти Ярослава. Создание Русской Правды продолжилось при его внуке Владимире Мономахе, которому удалось ненадолго объединить удельные княжества (приближалась эпоха феодальной раздробленности) и закончить свой Устав. Он вошел в пространную редакцию Правды. Пространная редакция затронула споры, связанные с правом на собственность. Это было связано с тем, что на Руси развивалась торговля и денежные отношения.

Существующие копии

Доподлинно известно, что не сохранилось оригинальных экземпляров Русской Правды. Отечественная историография открыла для себя более поздние копии, когда их обнаружил и изучил Василий Татищев. Самой ранней копией считается список, помещенный в Новгородскую первую летопись XI века. Именно она стала источником знаний для исследователей.

Позже были найдены копии и списки, созданные вплоть до XV века. Отрывки из них использовались в различных Кормчих книгах. Русская Правда перестала быть актуальной с выходом Судебника Ивана III в конце XV века.

Уголовное право

Ответственность человека за преступления подробно отражена на страницах, которые содержит Русская Правда. Статьи фиксируют разницу между умышленным и неумышленным злодеянием. Также разделяется слабый и тяжкий ущерб. По этой мерке решалось, к какой мере наказания будет приговорен преступник.

В то же время славяне по-прежнему практикуют кровную месть, о которой говорит Русская Правда. Статьи утверждают, что человек имеет право покарать убийцу отца, брата, сына и т. д. Если родственник не делал этого, то государство объявляло награду в 40 гривен за голову преступника. Это были отголоски прежнего строя, существовавшего на протяжении веков. Важно отметить, что Русь уже была крещена, но в ней по-прежнему существовали пережитки языческой кровожадной эпохи.

Виды штрафов

Уголовное право также включало в себя и денежные штрафы. У славян они назывались вирой. Штрафы пришли на Русь от скандинавского права. Именно вира со временем полностью вытеснила кровную месть как меру наказания преступления. Она измерялась по-разному, в зависимости от знатности человека и тяжести совершенного проступка. Аналогом русской виры являлся вергельд. Это было денежное взыскание, прописанное в варварских правдах германских племен.

При Ярославе вирой назывался штраф исключительно за убийство мужчины, который был свободным человеком (то есть не холопом). За простого крестьянина штраф составлял 40 гривен. Если жертвой становился человек, находившийся на службе у князя, то взыскание увеличивалось в два раза.

Если свободному человеку наносились тяжелые увечья или была убита женщина, то виновный должен был заплатить полувирье. То есть цена падала вдвое - до 20 гривен. Менее серьезные преступления, например кража, карались небольшими штрафами, которые определялись судом индивидуально.

Головничество, поток и разграбление

Тогда же в русском уголовном праве появилось определение головничества. Это был денежный выкуп, который убийца должен был предоставить семье погибшего. Размер определялся статусом жертвы. Так, дополнительный штраф родственникам холопа составлял всего 5 гривен.

Поток и разграбление – еще один вид наказания, который ввела Русская Правда. Право государства на кару преступника дополнялось высылкой провинившегося и конфискацией имущества. Также его могли отправить в рабство. При этом имущество подвергалось разграблению (отсюда и название). Мера наказания менялась в зависимости от эпохи. Поток и разграбление назначались виновным в разбое или поджоге. Считалось, что это самые тяжкие преступления.

Социальная структура общества

Общество делилось на несколько категорий. Правовое положение населения по Русской Правде полностью зависело от его социального статуса. Высшей прослойкой считалась знать. Это был князь и его старшие дружинники (бояре). Поначалу это были профессиональные военные, являющиеся опорой власти. Именно именем князя вершился суд. Также к нему шли все штрафы за преступления. Слуги князя и бояр (тиуны и огнищане) также имели привилегированное положение в обществе.

На следующей ступеньке находились свободные мужчины. В Русской Правде был специальный термин для такого статуса. Ему соответствовало слово «муж». К свободным лицам относились младшие дружинники, сборщики штрафов, а также жители новгородской земли.

Зависимые слои общества

Самое худшее правовое положение населения по Русской Правде было у зависимых людей. Они делились на несколько категорий. Смерды были зависимыми крестьянами (но со своими наделами), работающими на боярина. Пожизненные рабы назывались холопами. У них не было собственности.

Если человек брал в долг и не успевал расплатиться, то он попадал в особенную форму рабства. Она называлась закупом. Такие зависимые становились собственностью заемщика до тех пор, пока не расплатятся по своим долгам.

Положения Русской Правды говорили и о таком договоре, как Ряд. Так называлась соглашение, по которому зависимые люди добровольно шли на службу к феодалу. Их называли рядовичами.

Все эти категории жителей были в самом низу социальной лестницы. Такое правовое положение населения по Русской Правде практически обесценивало жизнь зависимых в буквальном смысле этого слова. Штрафы за убийство таких людей были минимальными.

В заключение можно сказать, что общество на Руси сильно отличалось от классической феодальной модели в Западной Европе. В католических государствах в XI веке лидирующее положение уже занимали крупные землевладельцы, которые часто даже не обращали внимания на центральную власть. На Руси дело было иначе. Верхушкой славян была дружина князя, у которой был доступ к самым дорогим и ценным ресурсам. Правовое положение групп населения по Русской Правде делало их самыми влиятельными людьми в государстве. В то же время класс крупных землевладельцев из них еще не успел образоваться.

Частное право

Помимо прочего, Русская Правда Ярослава включала в себя статьи о частном праве. Например, в них оговаривались права и привилегии купеческого сословия, которое было двигателем торговли и экономики.

Негоциант мог заниматься ростовщичеством, то есть давать кредиты. Штраф по ним также выплачивался и в виде бартера, например еды и продуктов. Ростовщичеством активно занимались евреи. В XII веке это привело к многочисленным погромам и вспышкам антисемитизма. Известно, что когда в 1113 году Владимир Мономах пришел властвовать в Киев, он в первую очередь попытался урегулировать вопрос о заемщиках-евреях.

Русская Правда, история которой включает в себя несколько редакций, также затрагивала вопросы наследования. Устав разрешал свободным людям получать имущество по бумажному завещанию.

Суд

Полная характеристика Русской Правды не может пропустить статьи, касающиеся процессуального права. Уголовные правонарушения рассматривались в княжеском суде. Он вершился специально назначенным представителем власти. В некоторых случаях прибегали к очной ставке, когда две стороны тет-а-тет доказывали свою правоту. Также был прописан порядок взыскания штрафа с должника.

Человек мог обратиться в суд, если у него пропадала вещь. Например, этим часто пользовались страдавшие от воровства купцы. Если в течение трех дней пропажу удавалось найти, то человек, у которого она оказывалась, становился ответчиком в суде. Он должен был оправдаться и предоставить доказательства невиновности. В противном случае выплачивался штраф.

Показания в суде

В суде могли присутствовать свидетели. Их показания назывались Сводом. Этим же словом обозначалась процедура поиска пропажи. Если она приводила разбирательство за пределы города или общины, то вором признавался последний подозреваемый. Он имел право оправдать свое имя. Для этого он мог сам провести свод и найти человека, совершившего кражу. Если ему это не удавалось, то именно на него накладывался штраф.

Свидетели делились на два вида. Видоки – люди, которые своими глазами видели совершившееся преступление (убийство, кражу и т. д.). Послухи – свидетели, которые в своих показаниях сообщали о непроверенных слухах.

Если не удавалось найти какие-либо вещественные доказательства преступления, то прибегали к последней мере. Это была присяга посредством целования креста, когда человек давал свои показания в суде не только перед княжеской властью, но и перед Богом.

Также использовали испытание водой. Это была форма божьего суда, когда показания проверялись на истинность доставанием кольца из кипятка. Если ответчик не мог этого сделать, он признавался виновным. В Западной Европе подобная практика называлась ордалиями. Люди считали, что Бог не даст пораниться добросовестному человеку.

fb.ru

Сила в «Правде» | Историк

Появившись в начале XI века, «Русская правда» на протяжении нескольких столетий оставалась действующим сводом законов. Чем это объясняется? Об этом в интервью «Историку» рассказал кандидат исторических наук, автор работ по истории древнерусского права Сергей Никольский.

Новгородский торг. Худ. А.М. Васнецов — фото предоставлено М. Золотаревым

Возникшая в эпоху Киевской Руси, «Русская Правда» пережила само Древнерусское государство. Действие ее норм не смогли отменить ни раздробленность русских земель, ни разрушительное нашествие монголов…

– Что послужило причиной составления «Русской Правды»? Когда и почему появилась необходимость в подобной кодификации права Древней Руси?

фото — Наталья Львова

– Фундаментальные причины таковы: шел довольно длительный процесс формирования Древнерусского государства.

Очерчивались границы, создавались контуры некоего административного аппарата, системы управления, устанавливались экономические связи (очевидно, что путь «из варяг в греки» скреплял этот регион экономически), со временем была обретена общая идеология, основой которой стало заимствованное из Византии христианство.

Требовалось общее законодательство – им и стала «Русская Правда».

В этом смысле причина ее составления понятна: любое государство должно иметь свое правовое пространство и законы, которые распространялись бы на всех подданных. Появление письменного русского права – это своего рода последний аккорд в процессе установления Древнерусского государства, которое, как это ни парадоксально, вскоре после этого вступает в период раздробленности.

Гораздо более сложный вопрос: почему правовое пространство этого государства возникло так поздно? Почему потребность записать правовую традицию, которая явно бытовала в устной форме, появилась лишь в XI веке?

Причем, возможно, и не в самом начале века, а позже. Существует версия, что древнейшая часть «Русской Правды» – «Суд Ярославль Володимеричь», или «Правда Ярослава», – не была сводом общерусского права, то есть ее действие не распространялось на всю территорию Древней Руси, а таковым, строго говоря, можно назвать только более позднюю редакцию памятника, которая создавалась уже в XII веке, при Владимире Мономахе.

Парадокс в том, что возникновение государства, как правило, напрямую сопряжено с письменной фиксацией права, это характерно для многих других правовых традиций. А на Руси сменилось не одно поколение, прежде чем оформилось общерусское законодательство.

– И как это произошло?

– Прежде всего нужно сказать о самой ранней версии «Русской Правды» – о «Правде Ярослава», которую новгородское летописание приводит под 1016 годом. История такова: князь Ярослав, схлестнувшись со своим братом Святополком Окаянным, идет войной на Киев и ведет с собой свою дружину и новгородцев.

Последние оказывают ему поддержку, несмотря на предыдущие обиды и на то, что часть из них была буквально накануне перебита тем же Ярославом. По окончании похода князь награждает своих сторонников деньгами, и здесь в летописи следует формулировка:

«Дав им правду и устав списав, тако рекши им: по се грамоте ходите…»

Владимир Мономах. Титулярник. 1672

Таким образом, древнейшая часть «Русской Правды» представляет собой набор правовых норм, врученный новгородцам от лица Ярослава в качестве награды и привилегии.

Некоторые наши исследователи в свое время считали, что, скорее всего, «Правда Ярослава» появилась позднее, в 1030-е годы, потому что во время войны с братом было не до издания законов. Но суть заключается в следующем: эти законы были даны в виде дополнительного и очень ценного вознаграждения, о чем свидетельствуют дальнейшие действия новгородцев.

Ведь война в 1016-м вовсе не закончилась, потом произошло еще несколько стычек со Святополком Окаянным, но с тех пор новгородцы самым настойчивым образом поддерживали Ярослава.

Их огромное рвение косвенно подтверждает, что данная им «Правда» существенно повышала их статус и что при другом правителе они этого повышенного статуса лишились бы. Иными словами, у новгородцев был стимул воевать за Ярослава.

Получается, что изначально «Русская Правда» – это некая правовая традиция, которая была распространена на отдельный регион.

А затем начались напластования: в XI веке добавилась «Правда Ярославичей» – сыновей Ярослава Мудрого, уже в начале XII века, при Владимире Мономахе, была составлена так называемая «Пространная Правда». Соответственно, некоего единого акта публикации законченного правового памятника не было, свод законов формировался на протяжении довольно долгого времени.

У меня ощущение, что памятник и впоследствии был «живой»: общий комплекс сложился, но то и дело что-то еще добавлялось. Так что это не Кодекс Юстиниана – раз и навсегда записанный, утвержденный и далее незыблемый. Это развивающееся право.

– Каковы источники этих правовых норм?

– Они весьма разнообразны. В первую очередь, это родоплеменная традиция, обычное для того времени право, к которому все привыкли. Но законодатель все же приложил свою руку: обычное право несколько различалось в разных регионах и его следовало привести к общему знаменателю, что и было сделано.

Кроме того, одним из источников являлся «Закон Русский»: такой термин несколько раз упоминается в «Повести временных лет» – в той ее части, что касается русско-византийских договоров.

Судя по всему, это был неписаный свод правил, определявший, как следует поступать тем и с теми, кто приезжал в Константинополь. Очевидно, что речь шла об элите русского общества: дружинниках и торговцах, а также воинах, которые поступали на службу Византийской империи. Их и оберегало это право.

Поэтому ссылки на «Закон Русский» могут означать ссылки не на некий общий закон в Древней Руси, а лишь на устный обычай узкой элитарной корпорации. Тогда понятной становится и элитарность самих законов, и то, что ими можно было поделиться как привилегией.

Вероятно, в основе «Русской Правды» лежит своего рода «дружинное право». Этим, кстати, можно объяснить обилие терминов, связанных с воинской атрибутикой, в ее древнейшей части: мечи, кони, шлемы – всем этим располагал отнюдь не каждый житель Древней Руси.

Кормчая книга, включающая самый древний сохранившийся список Пространной редакции «Русской Правды», была составлена в Новгороде около 1282 года — фото: РИА НОВОСТИ

Наконец, еще один источник – это византийское право. Конечно, постоянные контакты с Византией подразумевали некоторое заимствование, однако автоматическое копирование ее опыта не представлялось возможным, поскольку это были совершенно разные правовые традиции. На Руси – родоплеменные и дружинные, а в Византии – многовековая римская юридическая традиция.

– Справедливо ли утверждение, что «Русская Правда» стала первым шагом к искоренению кровной мести в Древней Руси?

– Да, мы впервые встречаем узаконенное ограничение кровной мести именно в «Русской Правде» – до этого ее применение было разрешено. Однако важно понимать, что институт кровной мести все же претерпевал ограничения и в дописьменный период.

В эпоху борьбы родов и группировок не существовало почти никакого различия между индивидуумом и коллективом, к которому он принадлежал. То есть если кто-то убил вашего дядю, вы имели полное право убить не самого убийцу, а, например, его племянника и вполне этим удовлетвориться, потому что совершили то, что требует от вас коллектив, связанный кровными узами. И это не считалось преступлением.

Король франков диктует «Салическую Правду». Французская миниатюра XIV века

Первый шаг к ограничению кровной мести – это персонификация преступника: за его деяние отвечает не весь род, а конкретный человек. Да, он подлежит смерти за убийство, но это именно определенный человек, а не род в целом. Такое ограничение подразумевается уже в «Правде Ярослава», где к тому же появляется и четкий список тех, кто имеет право мстить. Самые дальние родственники в этом случае – племянники по брату и сестре. Более дальние уже не могут мстить. Так снимался вопрос о продолжении кровной мести «до бесконечности».

– Что представлял собой судебный процесс согласно нормам «Русской Правды»? Кто принимал в нем участие, как собирались доказательства?

– Процессуальное право (вызов на суд, привлечение к суду) в древнерусском праве практически не было разработано. По крайней мере если сравнивать его, скажем, с римским правом даже на самом раннем этапе развития. Там целые разделы были посвящены процессуальным деталям: можно ли обвиняемого насильно привести в суд, как доставить его в суд в случае болезни, сколько должен длиться суд и т. д.

В «Русской Правде» эта сторона процесса не прописана. Такое впечатление, что ее составителей больше интересовало не то, кто и как участвует в суде, а сколько с этого получит государство, какова будет судебная пошлина.

Ордалии – испытание обвиняемого водой. Миниатюра из швейцарской хроники XVI века

При этом в «Русской Правде» прописаны детали следствия, сбора доказательств и преследования преступника. Поскольку, видимо, это право отчасти построено на прецедентах, неудивительно, что конкретные случаи привязаны к конкретным преступлениям.

Например, появляется понятие «гонение следа», когда представители князя пытаются найти преступника по горячим следам с помощью жителей того места, где произошло преступление.

Там, где кончается след, и должны быть найдены ответчики, если преступник не схвачен. И жители общины должны отвечать за труп, найденный на их территории, если нет очевидного убийцы. А если следы теряются на пустоши, то никто не отвечает.

Такое следственное действие, как очная ставка, фактически отсутствовало, вся система доказательств – это показания «видоков», то есть свидетелей-очевидцев. Был и другой род свидетелей – «послухи», своего рода поручители, которые могли поручиться за репутацию того или иного человека.

В качестве доказательств рассматривались очевидные раны, синяки, выдранные бороды – словом, внешние признаки. В отдельных случаях, когда не было явленных доказательств, истец мог настаивать на клятве. Таким образом, еще одно доказательство согласно «Русской Правде» – клятва одной из сторон…

– Предусматривались ли судебные поединки, а также ордалии – испытания огнем, железом или водой, которые были широко распространены в это время в Европе?

– О судебных поединках, то есть выяснении судебной истины в бою, в «Русской Правде» речи нет. Это даже странно, если считать одним из ее источников так называемое «дружинное право». Поединки упоминаются в более близких нам по времени письменных источниках, причем в связи с запретами на их проведение между местными и иноземцами, – отсюда версия о том, что традиция эта была привнесена на Русь много позднее из-за рубежа.

Тем не менее не исключено, что такой способ доказательств был настолько естественным, что его просто не выносили на рассмотрение князя. Или наоборот: так как князь не был заинтересован в смертоубийстве близких ему людей и предпочитал, чтобы стороны обходились уплатой штрафов, а не наносили увечья друг другу, данный способ выяснения истины находился под запретом. Трудно сказать. Во всяком случае, в Западной Европе в это же время судебные поединки были весьма распространены: их порядок зафиксирован в ранних памятниках права.

ПРИ ИВАНЕ III ЗАВЕРШИЛСЯ ДОЛГИЙ ПРОЦЕСС СОБИРАНИЯ ЗЕМЕЛЬ. Выражаясь современным языком, произошел перезапуск государства. Вполне логично, что этот процесс сопровождался созданием нового общерусского свода законов

А вот ордалии в Пространной редакции «Русской Правды» упоминаются. Людей испытывали железом и водой, и даже особо был прописан каждый конкретный случай. Так, если ответчик искал свидетелей и не находил их, а истец обвинял его в убийстве, то дело решало испытание железом.

За воровство, когда не было поличного, а ущерб по иску составлял более полугривны золотом, подозреваемого также, чтобы получить доказательства, подвергали испытанию железом. В менее суровых случаях – испытание водой.

Скорее всего, речь в этих статьях идет о горячей воде и раскаленном железе. То есть когда свидетелей или очевидных доказательств не было, то человека могло ждать испытание железом или водой, но только если дело касалось убийства или крупной кражи.

– «Русская Правда» была общерусским правовым кодексом на протяжении почти 500 лет, пока не появился Судебник Ивана III, который, кстати, также частично базировался на ее опыте. Как вы думаете, в чем причина такого долгожительства?

– Раз в течение стольких лет ничего нового не появлялось, значит, не было в том необходимости. Вскоре после правления Владимира Мономаха началось дробление территории Древней Руси, которое со временем приобретало все больший и больший масштаб. Единого государства теперь не существовало, но сохранялась единая актуальная правовая традиция.

В этом смысле «Русская Правда» воспринималась как своего рода авторитетная, освященная древностью инструкция, которая, впрочем, позже стала включать в себя и некоторые региональные нормы. При Иване III завершился долгий процесс собирания земель.

Фактически, выражаясь современным языком, произошел перезапуск государства. Вполне логично, что этот процесс сопровождался созданием нового общерусского свода законов.

Иван III. Титулярник. 1672

Впрочем, Судебник не отменял собою прежнюю «Русскую Правду». Даже более того, в него не попало многое из того, что теоретически могло бы туда попасть: нормы «Русской Правды» были привычны и очевидны и продолжали действовать. Между прочим, сохранился всего один список Судебника 1497 года, на смену которому уже в 1550-м пришел новый, расширенный Судебник Ивана Грозного.

– До какого времени «Русская Правда» не теряла своей актуальности?

– Мне кажется, что ее нормы были актуальны, причем на официальном и неофициальном уровнях, до начала XVII века, а возможно, и даже после Смуты, вплоть до появления в 1649 году Соборного уложения.

Да и в Уложении нигде не прописано, что нормы «Русской Правды» отменяются, поскольку все это настолько прочно вошло в обиход, что, вероятно, какие-то мелкие советы «Русской Правды» в крестьянской среде (на уровне самоуправления, когда старосте или помещику нужно было разобраться в бытовых проблемах) могли использоваться по инерции и еще позднее.

Со временем отдельные ее положения стали чем-то большим, нежели просто правовыми нормами, они превратились в обычай и передавались устно из поколения в поколение.

Беседовал Никита Брусиловский

xn--h1aagokeh.xn--p1ai

ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВДЫ » Буквы.Ру Научно-популярный портал

При создании Русской Правды – крупнейшем правовом акте периода ранней русской государственности – происходило широкое использование результатов предшествующего многовекового нормотворчества, истоки которого восходили к периоду распада родоплеменных отношений, к начальному этапу становления классовых отношений. За соблюдением правовых норм следили уже не племенные старейшины и народное собрание, а князь – глава государства и иерархически подчиненная ему администрация.

Русская Правда имела большое значение для формирующегося русского, украинского и белорусского феодального права. Насколько хорошо удовлетворяла она потребности княжеских судов, свидетельствует включение ее в юридические сборники XIII—XV вв. — Кормчие, Мерило Праведное. Она широко распространилась во всех землях Древней Руси как основной источник светского права и стала основой юридических норм, включенных в договоры XII—XIV вв. Новгорода, Смоленска с немецкими и ливонскими городами, островом Готландом, а также законодательства XIV -XV вв. Списки Русской Правды активно распространялись еще в XV — XVI вв. Только в 1497 году был издан в Московском централизованном государстве судебник, который заменил Русскую Правду в качестве основного источника светского писаного права на территориях, объединенных в составе централизованного Русского государства. Долгий период использования этого правового акта свидетельствует о том, что в первой трети XII в. был создан совершенный по содержанию судебник, нормы которого в судебной практике стали важным орудием государства и класса феодалов в целом по правовому регулированию социально-экономических отношений в стране.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91 ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами былипосадские люди исмерды-общинники(ониуплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако, следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правда не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» — заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Однако это не означает, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть раз личным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включенные в нее нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятие юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.

Другой источник — княжеская судебная практика — вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распространяются прежде всего на приближенных лиц.

Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»). ноете не разделял ролей соучастников (подстрекатель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст.7 ПП— убийство «на разбое без всякой свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое). Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (неотличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр. Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Самым известным памятником древнерусского права, содержащим нормы уголовных наказаний и порядок их исполнения, является «Русская Правда»в своей ранней редакции. Ее предписания основывались на обычаях и сложившейся практике наказания за совершенные преступления.

Русская Правда не знала достаточно четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Правды преступление — это обида, т.е. причинение материального, физического или морального ущерба определенному липу. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления – «обида». В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений — против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходило безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.

Русская Правда не содержала общих определений в уголовном праве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессистемно, что типично для раннефеодальных правовых документов.

В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин закупа бьет его под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается. В случае совершения преступления несколькими лицами ответственность для соучастников была установлена одинаковой (ст. 41-43 Пространной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения не получили.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла — прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же в сваде (драке) – только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое – это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга). Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего.

Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным преступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов. Устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей. Суровое наказание следовало за поджог двора и гумна (ст. 83) — поток и разграбление. Русская Правда подробно говорила об ответственности за кражу самых различных видов имущества (скота, зерна, ладьи и т.п.). Высшее наказание -поток и разграбление — устанавливалось за конокрадство.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог — наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

Русская Правда не знала понятия государственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, которые позднее так были названы.

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание. Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обострением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обычай кровной мести за убийство в ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого). За убийство привилегированных людей – «княжных мужей» (дружинников, княжеских слуг –«огнищан», «подъездных»») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников — 40 гривен. За убийство холопа –5 гривен как возмещение убытка хозяину.

Русская Правда ничего не говорила об убийстве князя. Другие источники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безоговорочном применении в этом случае смертной казни.

Русская Правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание — поток и разграбление (ст. 17 Пространной Правды), что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества.

Другой вид преступления составляло причинение телесных повреждений. Нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного штрафа князю и так называемого «урока» в пользу пострадавшего. Размер штрафов был настолько велик — 20, 12 гривен (см. ст. 23, 25, 27, 28, 68 Пространной Правды), что позволяет делать вывод, что потерпевший — феодал.

Такой же вывод необходимо сделать и относительно преступления против чести, оскорбления действием (вырывание бороды, усов, толкание влекли за собой большой штраф — 12 гривен по ст. 67).

О преступлениях против семейных отношений и нравственности, церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно говорилось в княжеских церковных уставах.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Виды наказаний по Русской Правде. Русская Правда не знала смертной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще.

Поток и разграбление — наиболее суровое наказание, оно заключалось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в разбое, поджог гумна, конокрадство.

Вира — денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен1. Она могла быть и двойной (за убийство лиц, наиболее привилегированных). В тех случаях, когда убийца не бью обнаружен, штраф уплачивала община (вервь), на территории которой обнаружили труп убитого.

Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям общества, составляли от 12 до 5 гривен.

Продажа — это штраф, взимавшийся в пользу князя.

Урок — определенное вознаграждение, которое получали потерпевшие (возмещение ущерба).

Головничество — денежное взыскание в пользу семьи убитого.

Месть – первичная форма наказания, осуществляемая потерпевшим и его ближними. Сначала она крайне неравномерна, так как определяется степенью разгневанного чувства и силами пострадавших. В историческое время она подлежит различным ограничениям, благодаря которым приобретает публичный характер, потому что подлежит контролю общественной власти. Ограничения мести сводятся: 1) к сокращению числа преступлений, за которые допускается месть; 2) к установлению срока, в течение которого можно мстить, и 3) к сужению круга мстителей. Древнейшая Русская правда знает месть за убийство, увечья, кровавые и синие раны, даже простой удар рукой или каким-либо не воинским орудием, а также за кражу. За увечья мстят дети; за раны и побои может мстить лишь сам потерпевший, и притом лишь вслед за нанесением удара. Пространная Правда упоминает только о мести за убийство и кражу, и не облагает наказанием того, кто ткнет мечем за причиненный удар. Все случаи правонарушений из мести могут подлежать судебной оценке; суд проверяет, соблюдены ли правила мести. Помимо этого сам суд может присудить месть. Намек на послесудебную месть содержится в краткой Правде и в летописном рассказе о суде над суздальскими кудесниками. Помимо указанных ограничений, важную роль в смягчении мести играет право убежищ. Местами убежищ прежде всего являлись церкви, о чем сохранилось несколько летописных указаний. Русская Правда в одном случае упоминает об убежище в частном доме; холоп, ударивший свободного, мог укрыться в хоромах, и господин мог его не выдать. В виде пережитка, неприкосновенность частного жилища вспоминается даже в одном северном памятнике московского периода. Постепенно ограничиваемая месть все более и более вытесняется системой выкупов. Выкуп — это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его родственникам потерпевшему и его ближним, при условии отказа их от мести. Такая замена одного обычая другим, по существу столь противоположным, могла произойти лишь постепенно; отказ от мести сопровождался притом обрядами, устраняющими всякое подозрение в трусости перед противником. Раз упрочившись, выкупы слагаются в довольно сложную систему правил. Размеры выкупа, определяемые сначала соглашением сторон, мало-помалу фиксируются соответственно причиненным ущербам. Вмешательство общественной власти в дела этого рода вызывает установление штрафов и в пользу власти. Так возникают: 1) вира — штраф за убийство, поступающий в пользу князя; 2) плата за голову, головщизна или головничество , поступающая в пользу родственников убитого; 3) продажа — штраф за другие правонарушения, кроме убийства и увечья (за убийство взималось полувирье), также взимаемый в пользу князя. В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийства, уплачивается урок, протор, пагуба, или это вознаграждение обозначается описательно: «за обиду», «за сором», «за муку» и т. п. Система выкупов — господствующая форма наказания в Русской Правде и современных ей памятниках, но не единственная. В Русской Правде, помимо мести, упоминается еще наказание, назначаемое за убийство при разбое, поджог и конокрадство — именно поток и разграбление. Разграбление означает насильственное отнятие имущества, поток же объединял разные формы личных наказаний: изгнание, обращение в рабство и даже убийство. Отсюда могли развиться такие формы наказаний, как смертная казнь, телесные наказания и лишение свободы, известные у нас по византийским образцам, вслед за принятием христианства. Уже св. Владимиру епископы советовали казнить разбойников, хотя потом они же предложили восстановить старый порядок взимания вир. Высказана вероятная догадка, что и при Ярославле применялась смертная казнь, и что постановление Ярославичей об отложении убийства за голову следует понимать в смысле вторичной замены смертной казни вирами. Владимир Мономах поучает детей: «не убивайте и не повелевайте убити, иначе будете казнимы до смерти». Есть указание, что осужденные насмерть могли от нее откупиться. Холопа, ударившего свободного мужа, по уставу Ярославичей, предписано «любо бити и розвязавше». Из сопоставления этого места со словами Даниила Заточника : «а безумнаго аще и кнутом бьеши, розвязав на санях, не отымеши безумия его», явствует, что и Русской Правде было известно телесное наказание кнутом. Наконец, летопись упоминает о примении в особых случаях членовредительных наказаний в ХI и в ХII вв. Несмотря, однако, на все большее упрочение в практике последних видов кары, наказания, вытекающего из саморасправы или примирения потерпевших с нарушителями, занимают в данном периоде первенствующее место.

В этот период материальная сторона преступления имела преобладающее значение; главное внимание обращалось на материальный ущерб, причиняемый преступлением, а не на грозящую от злой воли опасность. В эпоху Русской Правды от этой чисто материальной точки зрения можно отметить уже целый ряд отступлений: в ряде статей обращается внимание на степень проявления злой воли. Так, убийство на пиру в свадьбе, совершенное явно, влечет более мягкие последствия, чем убийство в разбое; ответственность купца за утрату чужих денег или товара видоизменяется в зависимости от того, случилась ли такая пагуба от Бога или по вине самого купца; за истребление скота пакощами взыскивается больший штраф, чем за кражу скота; последняя наказуется строже, если скот украден из хлева и клети, чем в случае кражи скота с поля. Но оценка внутренней стороны преступного деяния не идет глубоко; так, все соучастники в преступлении наказываются одинаково, хотя виновность их могла быть вполне различна. При взгляде на преступление, как на причинение вреда частным лицам, и при слабом развитии государственных начал, древнее право не знает преступлений против государства и общества. Даже Русская Правда позднейшей редакции перечисляет только преступления против жизни, здоровья, телесной неприкосновенности и имущественных прав частных лиц. В связи с этим стоит и другое явление: преследование преступника в древности было делом отнюдь не государственным, а самих пострадавших. В эпоху Русской Правды, под влиянием духовенства, появляется и иное воззрение на преступление, как на нарушение правил и предписаний, касающихся главным образом религиозной и семейной жизни. В церковных уставах перечисляется целый ряд деяний, нарушающих установленные правила о брачном союзе и о соблюдении обрядов православной веры, хотя бы эти деяния и не причиняли никому прямого вреда; так, подлежали наказанию те, «кто молится под овином или в рощеньи у воды», «кто ест и пьет с иноязычниками и некрещеными» и т. п. Под этими же влияниями начинает слагаться и понятие о преступлениях государственных.

1. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1-4. – М.: Юрид. литер., 1985.

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, «Феникс», 2000.

3. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист, 2003.

4. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. / Под ред. Б.А. Рыбакова. – М.: Высш. школа, 2002.

5. Развитие русского права в XV – первой половине XVI в. – М., Юрид. лит., 1988. – 465 с.

6. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV – XVII вв. М.: Юрист, 2000.

7. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: Учеб. пособие, М.: Юрист, 2003.

8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1. М.: Юрист, 2000..

9. Чистяков Н.О. История отечественного государства и права. – М.: Юрист, 2000.

10. Штамм С.Ю. Судебник 1497 г. М., 1955

bukvi.ru

Реферат - Русская правда: общая характеристика документа

1. ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА

Древнейшим источником любого права, в том числе и русского, является обычай, то есть такое правило, которое исполнялось в силу многократного применения и вошло в привычку людей. В родовом обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались добровольно. Отсутствовали специальные органы для охраны обычаев от нарушения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды. Позднее правовые нормы ( правила поведения ) устанавливались актами князей. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права. В IX – X веках на Руси действовала как раз система норм устного, обычного права. Часть этих норм, к сожалению, не была зафиксирована в дошедших до нас сборниках права и летописях. о них можно лишь догадываться по отдельным фрагментам в литературных памятниках и договорах Руси с Византией X века. Одним из самых известных древнерусских правовых памятников того времени, в котором эти нормы нашли отражение, как я уже упоминал в введении, является крупнейший источник древнерусского права - Русская Правда. Источниками ее кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права зафиксированные в Русской Правде относятся прежде всего положения о кровной мести ( ст. 1 КП ) и о круговой поруке. ( ст. 20 КП ). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить ( сужая круг мстителей ) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом – вирой ( наблюдается сходство с «Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом) ; в отличии от кровной мести круговая порука сохраняется как мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление ( «Дикая вира» налагалась на всю общину ) В нашей литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают ее не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей.. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченной переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей. Одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. По мнению некоторых историков, сторонниками норманской теории происхождения Древнерусского государства, Закон Русский являлся скандинавским правом, а известный российский историк В.О. Ключевский считал, что Закон Русский являлся «юридическим обычаем», а в качестве источника Русской Правды представляет собой не « первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в 9-11 веках.» По мнению других историков Закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков и отражал отношения социального неравенства и был правом раннефеодального общества, находящегося на более низкой стадии феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда. Закон Русский был необходим для поведения княжеской политики, в присоединенных славянских и неславянских землях. Он представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Известно, что он также частично отражен в договорах Руси с греками. Договоры с греками – совершено исключительный по важности источник, позволивший исследователю проникнуть в тайны Руси IX – X веков. Договоры эти – ярчайший показатель высокого международного положения Древнерусского государства, они являются первыми документами истории Руси средних веков. Само их появление говорит о серьезности отношений между двумя государствами, о классовом обществе, а детали достаточно ясно знакомят нас с характером непосредственных отношений Руси с Византией. Это объясняется тем. что на Руси был уже мощный класс, заинтересованный в заключении договоров. Они были нужны не крестьянским массам, а князьям, боярам и купцам. В нашем распоряжении их четыре: 907, 911, 944, 972 годов. В них много внимания уделено регулированию торговых отношений, определению прав, которыми пользовались русские купцы в Византии, а так же норм уголовного права. Из договоров с греками, мы имеем частное имущество, которым его собственник вправе распоряжаться и между прочим передавать его по завещанию. По мирному договору 907 года византийцы обязались выплатить Руси денежную контрибуцию, а затем ежемесячно уплачивать еще и дань, предоставлять для приходящих в Византию русских послов и купцов, как и для представителей других государств, определенное продовольственное содержание. Князь Олег добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Руссы даже получили право мыться в константинопольских банях, до этого их могли посещать только свободные поданные Византии. Договор был закреплен во время личной встречи Олега с византийским императором Львом VI. В знак окончания военных действий, заключения мира, Олег повесил свой щит на воротах города. Таков был обычай многих народов восточной Европы. Этот договор представляет нам россиян уже не дикими варягами, но людьми, которые знают святость чести и народных торжественных условий, имеют свои законы, утверждающие безопасность личную, собственность, право наследия, силу завещаний, имеют торговлю внутреннюю и внешнюю. В 911 году Олег подтвердил свой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских договоров был заключен первый в истории восточной Европы развернутый письменный договор между Византией и Русью. Этот договор открывался многозначной фразой: « Мы от рода русского … посланные от Олега великого князя русского и от всех кто под рукой его - -светлых и великих князей и его великих бояр…» В договоре подтверждены “мир и любовь” между двумя государствами. В 13-ти статьях стороны договорились по всем интересующим их экономическим, политическим, юридическим вопросам, определили ответственность своих подданных в случае совершения ими каких-либо преступлений. В одной из статей шла речь о заключении между ними военного союза. Отныне русские отряды регулярно появлялись в составе византийского войска во время его походов на врагов. Надо отметить, что между именами 14 вельмож, употребленных великим князем для заключения мирных условий с греками, нет ни одного славянского. Ознакомившись с этим текстом, можно подумать, что только варяги, окружали наших первых государей и пользовались их доверенностью, участвуя в делах правления. Договор 944 года упоминает всех русских людей для того, чтобы крепче подчеркнуть непосредственно следующую за этой фразой мысль об обязательности договоров для всех русских людей. Не от имени вече заключались договоры, а от имени князя и боярства. Сейчас мы можем не сомневаться, что все эти знатные и обличенные властью мужи были крупными землевладельцами, не со вчерашнего дня, а имеющими свою длительную историю, успевшими окрепнуть в своих вотчинах. Об этом говорит тот факт, что со смертью главы семьи во главе такого знатного дома становилась его жена. Русская Правда подтверждает это положение: « Что на ню муж возложил, тому же есть госпожа »( Троицкий список, ст. 93 ). Значительная часть норм обычного устного права в обработанном виде вошла в Русскую Правду. Например, статья 4 договора 944 года в целом отсутствует в договоре 911 года, где установлено вознаграждение за возвращение беглого челядина, но аналогичное установление включено в Пространную Правду (ст 113). Анализируя русско-византийские договоры, нетрудно прийти к выводу, что о ни о каком господстве византийского права не может быть и речи. В них или дается так называемое договорное, на основе компромисса между русским и византийским правом ( типичным примером является норма об убийстве ) или проводятся принципы русского права - закона русского, как это мы наблюдаем в норме об ударах мечом « Аще ли ударить мечем или бьет кацем или сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Русскому » или в норме о краже имущества. Они свидетельствуют о достаточно высоком развитии наследственного права на Руси. Но особое влияние на развитие права древней Руси, я считаю оказало принятие Русью христианства. В 988 году, во время княжения в Киеве князя Владимира, происходит так называемое "Крещение Руси". Процесс перехода Руси в новую веру протекает постепенно, сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными с переломом старого, устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новую веру. В конце X - начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного - византийского права, которое впоследствии стало одним из источников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов - номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви. Наиболее известными из них являются: а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав; б) Номоканон 14 титулов; в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение; г) Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной Книгой законов; д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном. Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими. А сейчас следует более подробно описать функции церковных судов. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера. Такой суд должен был осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси Владимиром Святославовичем и Ярославом Владимировичем. Второй же функцией церковных судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и не церковным, гражданским и уголовным. Церковный суд по не церковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда. Я бы выделил две причины необходимости создания такого свода законов: 1) Первыми церковными судьями на Руси были греки и южные славяне, не знакомые с русскими юридическими обычаями, 2) В русских юридических обычаях было много норм языческого обычного права, которые зачастую не соответствовали новой христианской морали, поэтому церковные суды стремились если не совсем устранить, то хотя бы попытаться смягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском праве. Именно эти причины подтолкнули законодателя к созданию изучаемого мною документа. Я считаю, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи. Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание Русской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующие примеры: 1) Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно, имевших место в русском судопроизводстве XI - XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее "Законе Русском". Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды, а церковных законоположений (например, обида словом, оскорбление женщин и детей и др.), 2) Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с византийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирона (синоптический кодекс). В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге - Эклога и Прохирон. Это - краткие систематические изложения права, скорее произведения законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов. Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришел к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе составитель данного памятника права. Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян. Еще Прокопий Кессарийский в VI веке заметил, что у славян и антов “вся жизнь и узаконения одинаковы”. Конечно, подразумевать здесь под “узаконении” Русскую Правду нет никаких оснований, но признать наличие каких-то норм, по которым текла жизнь антов и которые запоминались знатоками обычаев и сохранялись родовыми властями необходимо. Недаром русское слово “закон” перешло к печенегам и было у них в обиходе в XII веке. Можно с уверенностью сказать, что кровная месть была хорошо известна в то время, хотя и в урезанном виде в Русской Правде. Не приходится сомневаться и в том, что родовая община с обычаями в процессе разложения, происходящим под влиянием развития института частной собственности на землю, превратилась в общину соседскую с определенным кругом прав и обязанностей. Эта новая община нашла отражение в Русской Правде. Все попытки доказать какое - либо влияние на Русскую Правду со стороны византийского, южнославянского, скандинавского законодательства оказались совершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развития русской юридической мысли X -XII веков.

2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь – самое ценное – проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке. В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Особое место занимает личность князя. Он рассматривается в качестве физического лица, что свидетельствует о его высоком положении и привилегиях. Но дальше по ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной ( двойной ) уголовной ответственности – двойная вира ( 80 гривен )за убийствопредставителя привилегированного слоя ( ст. 1 ПП ) княжеских слуг, конюхов, тиунов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательство на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений. И также нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя ( ст.91 ПП ). В феодальной прослойке раннее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы от 1 до 5 гривен серебра. Также ряд статей защищает собственность феодалов. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи, также штрафы взимаются за разорение пчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество. «низы» ( ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр. ) В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским., способствующих и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам историка М.Н. Тихомирова, на Руси в до монгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.О.Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. М.Л.Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов. Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций Европы. Юридически и экономически независимой группой были также смерды – общинники ( они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства ). . В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально - зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные или зависимые (рабы). Многие историки, например С.А Покровский, рассматривают смердов, как простолюдинов, рядовых граждан, везде выставляемых Русской Правдой, свободным неограниченным в своей правоспособности человеком. Так. С.В. Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения, а Б.Д. Греков считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин отстаивал идею о происхождении смердов от холопов. Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды. Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтениигласит: «А в смерде и в холопе 5 гривен» ( Академический список ) В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен» В первом прочтении получается, что в в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно. Статья 90 Пространной Правды гласит: « Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданное» Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек « мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разьсняют ситуацию- речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Из этого мы видим, что смерд вместе семьей вел хозяйство. Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам, выступает, как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За « муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы ( продажу) характерные для свободных граждан. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность, за долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа, в судебном процессе, смерд выступал полноправным участником. Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе ( дружинник, холоп ит.д.) В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются, о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить. Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были вынуждены иди в долговую кабалу к своим богатым соседям. Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практических никаких прав Одной из таких категорий были рядовичи ( от слова «ряд» – договор) - те кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривн. Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем.. Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая Правда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах. Закуп- человек, работавший в хозяйстве феодала за “купу”, заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не существовало нормативов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть выдан головой, т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях.: по малозначительным делам ( «в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей ( « по нужде» ). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников. В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности тем, что получали плату за работу впрок, а не после выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме. В феодальном хозяйстве широко применялся труд рабов- холопов, ряды которых пополнялись пленными, а также разорившимися соплеменниками. Положение холопов было крайне тяжким - они “ниже хлеба ржаного ели и без соли от последней нищеты”. Феодальные путы цепко держали человека в рабском положении. Иногда, вконец отчаявшись и изверившись во всех земных и небесных надеждах, холопы пытались разорвать их, поднимали руку на обидчиков- хозяев. Так, в 1066 году, сообщает Новгородская летопись, был удавлен собственными холопами один из церковных изуверов епископ Стефан. Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Его личность как субъекта права не защищалась законом, В судебном процессе холоп не может выступать в качестве стороны. ( истца, ответчика, свидетеля ). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”. Закон регламентировал различные источники холопства Русской Правды и предусматривал следующие случаи: само продажа в рабство, рождение от рабы, женитьба на рабе, “ключничество”, т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Наиболее распространненым источником холопства, не упомянутым однако В Русской Правде, был плен. Но если холоп был пленным - “от рати взят”, то соплеменники могли выкупить его. Цена за пленного была высока- 10 златников, полновесных золотых монет русской или византийской чеканки. Не каждый надеялся, что заплатят за него такой выкуп. А если раб происходил из своего русского рода- племени, тогда ждал он и желал он смерти своего господина. Хозяин мог завещанием своим духовным, надеясь искупить земные грехи, отпустить холопов на волю. После этого превращался холоп в пущенника, то есть отпущенного на волю. Холопы стояли на низшей ступени уже и в те древние времена лестницы социальных отношений. Источники холопства были также: совершение преступления( такое наказание, как «поток и разграбление» предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегства закупа от господина, злостное банкротство ( купец проигрывает или транжирит чужое имущество ) Жизнь становилась сложнее, дани и оброки увеличивались. Разорение непосильными поборами смердов- общинников породило еще одну категорию зависимых людей- изгоев. Изгой- это человек, изгнанный силой тяжелых жизненных обстоятельств из своего круга, разорившийся, потерявший дом, семью, хозяйство. Название изгоя происходит, по-видимому, от древнего глагола “гоить”, равнозначному в старину слову “жить”. Уже само возникновение особого слова для обозначения таких людей говорит о большом количестве обездоленных. Изгойство как социальное явление широко распространилось в Древней Руси, и феодальным законодателям пришлось включить в своды древних законов статьи об изгоях, а отцам церкви то и дело поминать их в своих проповедях Так что из всего вышеизложеного можно получить некоторое представление о правовом положении основных категорий населения на Руси.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век. Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. ГРЕКОВ Б.Д. Киевская Русь. Политиздат. 1953. 2. ЗИМИН А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973. 3. ИСАЕВ И. А. История государства и права России. М. 1999. 4. СВЕРДЛОВ М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988. 5. ТИХОМИРОВ М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство Московского Университета. 1953. 6. ХРЕСТОМАТИЯ по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией ТИТОВА Ю.П. и ЧИСТЯКОВА И.О. М. 1990. 7. КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Курс русской истории ч.1. 5-изд. М 8. ЩАПОВ Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси 9- 14 века. ЮШКОВ С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М. 1950.

www.ronl.ru

• 
  Культура древнего китая реферат
• 
  Титаны мифы древней греции
• 
  Научные знания древнего востока
• 
  Еда в древнем египте
• 
  Анализ мифы древней греции
• 
  Древней греции сельское хозяйство
• 
  Боги египта древнего анубис
• 
  Общая характеристика древнего рима
• 
  Общая характеристика древнего рима
• 
  Государства средней азии древние
• 
  Государства средней азии древние