История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Появление городов в Древней Руси. Центры древней руси

Два центра Древней Руси

Приглашение варягов. Новгород

Древнерусское государство возникло в Восточной Европе в последней четверти IX века в результате объединения двух главных центров восточных славян – Киева и Новгорода. В него вошли земли, расположенные вдоль пути «из варяг в греки», поселения в районах Старой Ладоги, Гнездова и другие. Во главе Древнерусского государства, известного также под названиями Киевская Русь, Древняя Русь, стояла династия Рюриковичей, основание которой положил легендарный варяг – Рюрик.

Городища, а в дальнейшем города Новгород и Киев, располагались в ключевых точках знаменитого пути «из варяг в греки», главной торговой магистрали славян. Она приносила местным жителям большой доход, она же сыграла свою роль и в том, что славянские племена вынуждены, были пригласить княжить сильных варягов. Знаменитый историк В. О. Ключевский называл Киев «ключом» от русской торговли: «Киев был сборным пунктом русской торговли; к нему стекались торговые лодки отовсюду, с Волхова, с Западной Двины, верхнего Днепра и его притоков. Кто владел Киевом, тот держал в своих руках ключ от главных ворот русской торговли»[1].

Казалось бы, у славян не было никакой необходимости приглашать варяжских вождей к себе в руководители. Но нужно помнить, что в конце VIII века началась так называемая «эпоха викингов». В это время первый отряд «бродяг моря» из Скандинавии осуществил налет на остров Линдисфарн, где обитали мирные монахи. Викинги разграбили остров, многих монахов взяли в плен на продажу. Ни одно государство Западной Европы не смогло справиться с викингами. Правители больших и малых европейских государств вынуждены были идти на компромисс с дерзкими воинами, не знавшими пощады.

Славяне, заняв огромные территории, не могли быстро их освоить, то есть, говоря современным языком, создать прочную инфраструктуру государства, поэтому приглашение варягов было не только вынужденной мерой, но и мудрым шагом. Славяне пригласили варягов в тот момент, когда сила скандинавов, а также других могучих соседей, находилась в апогее. Когда приглашай, не приглашай, они все равно явились бы в Восточную Европу, вышли бы к Днепру, и Волге – хотя бы потому, что этого хотели богатейшие купцы Византийской державы. Вдобавок до этого варяги не раз совершили набеги и разоряли городища славян. Славянам надоели «заморские гости», они прогнали их, установив свою власть.

Но не успели они порадоваться победе, как самый страшный враг для любого народа – внутренняя распря полыхнула в Новгороде. Междоусобица не прекращалась долго и подорвала силы новгородцев. Н. М. Карамзин говорит: « тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость, и славяне убежденные – так говорит предание – советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов»1. Они направили в Скандинавию послов, которые сказали Рюрику: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, придите княжить и владеть нами». Князь должен был править « по ряду» - договору и « по праву» - по закону. Отсутствие порядка и его установление – «ряд», договор с князем, который должен «судить и рядить», - главный мотив в летописной легенде.

Рюрик, который начал продвижение на Русь из Ладоги, принял приглашение и стал править Новгородом. Уже в первые века своего существования Новгород играл важную роль в событиях происходивших на русской земле, фактически став первой столицей Руси. Расположение Новгорода было столь выгодно географически: город стоял на перекрестке водных путей, идущих из Балтики с севера и запада на юг и восток, поэтому к середине IX века он сделался самым крупным торговым, политическим и культурным центром северо-западных земель. Археологические данные позволяют предполагать, что Новгород сформировался из трех поселков, возникших от резиденции первых князей – Городища – IX-X веков. Археологи также обнаружили, что первые новгородские усадьбы X века были построены на пашне – новгородцы обязаны были кормить княжескую дружину, которая располагалась неподалеку – на Городище. В Новгороде княжеская резиденция располагалась вне самого города – ведь и князя призывали со стороны.

В «Записках о московских делах (XVI век)» С. Герберштейн пишет о Новгороде: «Новгород Великий – самое обширное княжество во всей Руссии; на их родном языке он называется Новый город. Ибо все то, что окружено стеною, укреплено тыном или огорожено другим способом, они называют городом. Этот обширный город, посередине которого протекает судоходная река Волхов. Она вытекает почти в двух верстах выше города из озера Ильмень и впадает в озеро Нево, которое теперь от лежащего при нем города называется Ладогою» [2].

Через два года после начала правления в Новгороде, по стечению обстоятельств, князь стал править огромной территорией, « очевидно, заморские варяжские князья с дружиной призваны были новгородцами и союзными племенами для защиты от каких-то внешних врагов и получили корм за свои сторожевые услуги. Но наемные охранители, по-видимому, желали кормиться слишком сытно. Тогда поднялся ропот среди плательщиков корма, подавленный вооруженной рукой. Почувствовав свою силу, наемники превратились во властителей»[3]. Рюрику подчинились новгородские славяне, кривичи, финно-угорские племена, мурома. Он назначал им посадников из лучших своих дружинников. Случилось это в середине IX века – началась эпоха Рюриковичей.

Призвав Рюрика, славянские вожди, помимо всего прочего, получили сильного союзника в борьбе со шведами, дружины которых часто нападали на Восточную Прибалтику. Как написано в Ипатьевской летописи, Рюрик с дружиной в 862 году прибыл в Ладогу, дотла сгоревшую в результате случившегося в том году пожара. Первым делом пришельцы срубили новый город Ладогу: «Рюрик не прямо сел в Новгороде, но сперва предпочел остановиться вдали от него, при самом входе в страну, в городе Ладоге, чтобы быть ближе к родине, куда можно было бы укрыться в случае нужды»[4]. Затем они пошли к Ильмень – озеру и срубили над Волховом город, получивший название Новгород. Затем они срубили города Полоцк, Ростов и Белоозеро, ставшие опорными пунктами.

Историки в XIX веке назвали средневековую резиденцию князей под Новгородом - Рюриковым Городищем. Однако в русских летописях это место называлось просто Городищем. Ученые полагали, что это был тот «Старый город» рядом с которым возник Новгород. Археологи обнаружили пребывание скандинавской дружины, которая действительно появилась там, в середине IX века – во время призвания варяжских князей.

Образование Киева. Первые его правители

Начало Киева летописец Нестор относит ко времени после Рождества Христова, рассказывая, что он был основан предводителями полян, тремя братьями – Кием, Щеком и Хоривом. Они жили на Дунае, и князя Кия с честью принял сам византийский император, разрешив ему поселиться на землях империи. Но окрестные жители не дали полянам обосноваться на Дунае, и те переселились на Днепр. Здесь братья основали городок, названный в честь старшего Киевом; о Щеке напоминает киевская гора Щекавица, о Хориве – Хоревица. У них была и сестра – Лыбедь: так называлась впадающая в Днепр киевская речка.

«Повесть временных лет» свидетельствует о том, что у полян преобладала кровнородственная община, но была и территориальная община. Из этого следует, что племя полян – смешанное в этническом отношении. Н. М. Карамзин обращает наше внимание на два обстоятельства в изложенном Нестором происхождении Киева: « первое, что славяне киевские издревле имели сообщение с Царьградом, и второе, что они построили городок на берегах Дуная еще задолго до походов россиян в Грецию»[5]. Археологам удалось определить границы и территории этого племени: на западе – р. Тетерев, на севере – г. Любеч, на юге р. Рось. Но во второй четверти X века на этих же землях появляется и другой народ, который хоронил умерших по обряду трупоположения и пользовался гончарным кругом. Ученые доказали, что это население пришло из Среднего Подунавья. Скорее всего, это были дунайские руги-русы из Великой Моравии. Поляне и русы со временем, смешались, русы, стали говорить на славянском языке, а племенной союз получил двойное название – поляне-русь.

При князе Рюрике Русь искала пути, минуя Хазарию, чтобы добираться до рынков мировой цивилизации. В. О. Ключевский писал о Киеве так: «Из соединения варяжских княжеств и сохранивших самостоятельность городовых областей вышла третья политическая форма, завязавшаяся на Руси: то было великое княжество Киевское. Образование этого княжества было подготовлено указанными выше экономическими и политическими фактами. На каких бы пунктах русского промышленного мира ни появлялись варяжские князья, их постоянно тянуло к городу на южной окраине этого мира, замыкавшему цепь торговых русских городов по греко-варяжской речной линии Днепра - Волхова, - к Киеву. Здесь заморские искатели выгодного найма и торгового барыша могли поживиться всего более. Киев был сборным пунктом русской торговли; к нему стягивались торговые лодки отовсюду, с Волхова, Западной Двины, Верхнего Днепра и его притоков. Отсюда в летописном рассказе о событиях IX и Х вв. довольно явственно выступают два факта: тяготение варяжских пришельцев с Балтийского моря к Киеву и экономическая зависимость русских городов от Киева » [6].

Согласно «Повести временных лет» два «мужа» - дружинника Рюрика, Аскольд и Дир, получили у князя разрешение отправиться в поход на Царьград – Константинополь. Они двинулись из Новгорода на юг, достигли Днепра и обосновались у полян в Киеве, собрав в свою дружину множество варягов. Поляне платили дань хазарам, но Аскольд и Дир овладели «Польской землей», не встретив их сопротивления.

Видимо Хазария уже не могла удерживать в подчинении отдаленные земли на западе своих владений. Однако целью руси была не только власть над полянами и путем по Днепру. Из Киева, по русской летописи, русь отправилась в первый свой поход на Царьград (860 год). В византийских хрониках не упомянуты имена предводителей этого похода, и ученые спорят, действительно ли русь пришла к стенам Царьграда из Киева. Норманны – скандинавы звавшиеся русью, - могли приплыть и через проливы Средиземного моря: недаром арабские источники сообщают, что в 844 году северный народ рус напал на Севилью в Испании, а в 860 году норманны добрались до Италии и пытались захватить сам Рим.

Основным маршрутом, вероятно, был путь от Новгорода к Киеву, по Волхову и Днепру. Он вел из Скандинавии в Царьград по рекам Восточной Европы и назывался в летописи «путем из варяг в греки». Этот путь соединял Русскую землю со всем европейским миром.

Аскольд и Дир с русским войском первыми прошли по нему. Они потерпели поражение под стенами Царьграда, но даже неудача воспринималась как начало русской славы: ведь после этого похода имя руси впервые попало на страницы официальных византийских хроник, войдя тем самым во всемирную историю.

Разбитые под Царьградом Аскольд и Дир вернулись в Киев, Рюрик же продолжал княжить в Новгороде. Перед смертью он отдал своего малолетнего сына Игоря на попечение родственнику – Олегу. Воспитатель становился фактически правителем и воеводой при малолетнем князе – таков был средневековый обычай (879 год).

Через три года, в 882 году, Олег собрал войско из варягов и подвластных ему племен – чуди, словен, мери и кривичей. Князь взял с собой «младенца» Игоря и двинулся с войском с Волхова на Днепр. Он подошел к Смоленску – одному из кривичских городов – и взял его. Следующим городом, который знал Олег на днепровском пути, был Любеч. «Но желания завоевателя стремились далее: слух о независимой державе, основанной Аскольдом и Диром, благословенный климат и другие естественные выгоды Малороссии, еще украшенные, может быть рассказами, влекли Олега к Киеву. Вероятность что Аскольд и Дир, имея сильную дружину, не захотят ему добровольно поддаться и неприятная мысль сражаться с единоземцами, равно искусными в деле воинском, принудили его употребить хитрость. Оставив назади войско, он с юным Игорем и с немногими людьми приплыл к высоким берегам Днепра, где стоял древний Киев; скрыл вооруженных ратников в ладиях и велел объявить государям киевским, что варяжские купцы, отправленные новгородским князем в Грецию, хотят видеть их как друзей и соотечественников. Аскольд и Дир, не подозревая обмана, спешили на берег: воины Олеговы в одно мгновение окружили их. Правитель сказал: Вы не князья и не знаменитого роду, но я князь, - и показав Игоря, примолвил: - Вот сын Рюриков! Сим словом, осужденные на казнь Аскольд и Дир под мечами убийц пали мертвые к ногам Олеговым»

biofile.ru

Монгайт А.Л. К вопросу о трех центрах Древней Руси

К содержанию 16-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Вопрос о трех древнейших центрах Руси занимает историков в течение длительного времени. Неясные сообщения путешественников и географов-арабов стали предметом ожесточенных споров и породили бесконечный ряд толкований, большая часть которых осталась совершенно недоказанной. И сейчас еще наука не накопила достаточно сведений для окончательного мнения в этом вопросе, решение которого принадлежит будущему. Но некоторые данные выводят этот вопрос из загадочной неизвестности и требуют от исследователя пристального внимания.

[adsense]

О трех племенных группах Руси сообщают следующие писатели X в.: 1) арабский географ Аль-Балхи (850—934), автор «Книги видов земли», составленной около 920 г.; 2) арабский ученый Аль-Истархи, труд которого составляет второе, сильно дополненное издание труда Балхи, сделанное между 930—933 гг.; 3) араб-путешественник из Багдада — Ибн-Хаукаль, автор «Криги путей и государств», работу над которой он закончил около 987—988 гг. Зависимость сообщений этих трех авторов одного от другого не вызывает сомнения. Позднее это показание о разделении Руси на три племени заимствуют у названных авторов Идриси (1154), Абульфеда (1273—1331), Шамседдин Димешки (ум. в 1327 г.) и др. Одним из наиболее близких по времени к первоисточнику этих сообщений является анонимный персидский географ, автор «Книги границ мира от востока к западу», составивший свой труд около 982—983 гг.

Аль-Балхи сообщает следующее: «Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе под названием Куяба, который больше Булгара. Другое племя, [живущее] дальше первого, называется Славия. Еще племя называется Артания, а царь его живет в Арте. Люди отправляются торговать в Куябу; что же касается Арты, то мы не припоминаем, чтоб кто-нибудь из иностранцев странствовал там, ибо они убивают всякого иноземца, путешествующего по их земле. Только они отправляются по воде и ведут торг, но ничего не рассказывают про свои дела и товары и не допускают никого провожать их и вступить в их страну. Из Арты вывозят черных соболей и свинец. Русы сожигают своих покойников, а с их богатыми сожигаются девушки по их доброй воле. Иные из Русов бреют бороду, другие же из них закручивают ее в виде кудрей. Одежда их — короткие куртки; одежда же Хазар, Булгар и Баджнаков — целые [длинные] куртки. Русы эти ведут торг с Хазаром, Румом и Великим Булгаром. Ибн-Хаукаль почти дословно повторяет это сообщение, только вместо слов «дальше первого» у него стоит «выше первого» и в списке товаров прибавлены «черные лисицы». Кроме того, слова «они отправляются по воде» читаются: «они спускаются по воде».

Текст, изданный Гаркави с именем Истархи, аналогичен Аль-Балхи и лишь в одном вносит пояснение: «Арта находится между Хазаром и великим Булгаром». В рукописи Туманского к списку товаров, вывозимых из Артании (Уртаба), прибавлены «очень ценные клинки и мечи, которые можно согнуть вдвое, и они вновь выпрямляются, если отнять руку». У Идриси про Артанию: «ее властелин пребывает в Артани, чудесном месте, построенном на обрывистой горе».

Большинство ученых признало несомненным, что Куяба — это Киев и что Славия — это область новгородских славян. Но вопрос о местоположении третьего русского племени, вопрос о том, что следует разуметь под Артанией, вызвал многочисленные и противоречивые предположения.

Френ, Д’Оссон, П. С. Савельев считали, что Артания — это Эрдзянь (ветвь мордовского народа — эрзя), имя, сохранившееся в названии Арзамаса. Той же точки зрения придерживался и Щеглов, считавший Артанией финское племя, но Арту искавший не в Арзамасе, а в Рязани. С этой точкой зрения согласен Шахматов. Рено и Хвольсон считали, что Артания — это Пермь. Л. Нидерле, предположив, что в слове «Артания» «р» стоит ошибочно вместо «н», связывает Арта, Артания с именем «антов». Той же точки зрения придерживается Б. А. Рыбаков. С именем антов связывал Артанию и Пархоменко, но он шел дальше, развивая задолго до того высказанное Иловайским предположение, что Артания — это Тмутаракань. Этой теории в науке повезло больше других. Отстаивая южное происхождение Руси, защищая мнение о давности поселений славянства в Подонско-Азовской области, В. А. Пархоменко использовал сообщения арабов, чтобы локализовать спорное местонахождение Тмутаракани. Он сближал имя «анты» с «вантиталга» арабских писателей и, далее, с «вятичами» русской летописи и, помещая «вятичей» в Причерноморье, находил, что под Артанией нужно разуметь Тмутаракань.

Этой же точки зрения придерживается С. В. Юшков и др. А. И. Соболевский согласен поместить «третье» русское племя на Таманском полуострове, но город Арту ищет в Крыму, где-то вблизи Евпатории. Большую работу известиям арабских писателей о русах посвятил П. Смирнов. Доказывая, что уже в VIII в. на Волге существовал созданный норманнами «русский каганат», он известия о трех центрах относит ко времени распада каганата и все три центра ищет на Волге и ее притоках, помещая Куябу в устье Оки, Славию — севернее ее, а Артанию — посредине, между ними, в восточно-финских землях. Такой же фантастичностью отличается толкование другого сторонника норманнского происхождения Руси — Ф. Вестберга, который предлагал искать Артанию где-то в Скандинавии или в Дании.

Самый перечень мнений в вопросе о трех центрах Руси, перечень далеко не полный, показывает, как мало материала для решения вопроса дают труды арабских географов, если они смогли породить такое разнообразие мнений. Если прибавить к тому же, что вопрос о трех центрах Руси осложняется другим вопросом — о происхождении Руси вообще, вопросом, представляющим предмет ожесточенного спора между норманистами и антинорманистами и имеющим громадную литературу, то вполне понятна множественность выводов. Всякие заключения в этом вопросе могут быть основаны только на определенном отношении к проблеме происхождения Руси. Считая доказанным в современной исторической науке, что русь — не норманны и не название какой-либо социальной группы, а название народа, и притом, очевидно, одно из названий, относящихся к восточным славянам в целом или к части их, я буду исходить из этих данных в дальнейшем.

Краткие сообщения арабов о третьем центре Руси так мало дают сведений о его местоположении, что это позволило передвигать его различным авторам произвольно из одного конца Восточной Европы в другой. В то же время руководящими для этого вопроса должны быть данные топонимики, из которых и исходит большинство авторов. На этом основании было высказано Френом, Савельевым и другими мнение, что Артания — это Эрдзяния.

Академик Дорн, переводя отрывки из книги Аль-Балхи, принял написание Ерзания вместо Арсания, Артания и т. п. других переводчиков.

Если для лингвистов была несомненной близость в звучании Артании с Эрзей, Эрдзянией, то необъяснимым являлось, почему арабы причислили мордовскую эрзю к русским племенам. По мнению Гаркави, арабы это делали просто по незнанию, а по Френу и Савельеву — потому, что эрзя была подчинена русам. Шахматов вслед за Щегловым указал, что Эрдзянь — это позднейшая Рязань. Что название города Рязань появилось из мордовского племенного имени эрзя подтверждается как данными филологии, так и археологическими материалами. Раскопками установлено, что славянскому городу на территории Старой Рязани предшествовало мордовское поселение, оставившее следы на северном участке городища, и большой могильник рядом с ним. Упоминание Гардизи о том, что «в стране славян есть город Вантит», дает повод Шахматову сближать Вантит с вятичами и объяснить Артанию как Рязань, важнейший город славянского племени вятичей.

Так трудно в Рязани, на всем протяжении летописного периода бывшей глухим захолустьем, видеть один из центров славянства, упоминаемый арабами наряду с Киевом и Новгородом, что это предположение Шахматова не привлекло внимания. Его причислили к тем из многочисленных гипотез великого исследователя летописей, которым суждено было остаться недоказанными. Это предположение, впрочем, Шахматов высказывает вскользь и не пытается его подробно аргументировать. Между тем, правильность этой гипотезы подтверждается не только созвучностью названий, но и географическим положением Рязани, совпадающим с указаниями арабов на местоположение Артании.

Арабские географы, несомненно, помещают каких-то русов на Волге. У Аль-Истархи и Ибн-Хаукаля сообщается о географическом положении русла реки Итиля (Волги): «Что же касается реки Итиль, то она вытекает вблизи Хархиза, течет между Каймакией и Гуззией, так что образует границу между Каймакией и Гуззией; затем она выходит к западу по верхнему Булгару и обращается вспять к востоку, пока не проходит по Русу, потом проходит по Булгару, затем — по Буртасу, пока не впадает в Хазарское море». В словаре Якута говорится: «Итиль есть имя великой реки, подобной Диджле, в стране Хазар и протекает мимо страны Русов и Булгар», а Аль-Бекри пишет о Волге: «Это — река, которая к ним течет от Русов, впадает в море хозарское».

В «Словаре тюркских языков» Махмуда Аль-Кашгари (1074 г.) имеется очень интересная карта. Карта представляет весь мир в круге, в центре которого помещены горные массивы Центральной Азии. Так как в то время еще неизвестны были масштабы, то все изображения на карте могут рассматриваться только одно относительно другого. На северо-запад от Каспийского моря, но ближе всего к Волге, помещены русы, славяне — на северо-запад от русов, а на север от славян — warank — очевидно варяги, за землями которых лежат уже полярные области. Не могу согласиться с предположением Умнякова, что русы этой карты — Киев. Карта составлена по значительно более ранним источникам и передает представление о русах, относящееся к X в. Эта карта, очевидно, Киева не знает. Русов ее автор помещает на Волге. Славяне, живущие на северо-запад от русов, очевидно, как и у других географов,— все славянские племена от Новгорода до Киева и даже до Дуная. Севернее этих славян помещены варяги.

Таким образом свидетельства как ранних, так и позднейших географов несомненно указывают, что их русы проживают на Волге или ее притоках. Так как в русах, живших где-то вблизи течения Итиля, нельзя видеть ни жителей Куябы, ни жителей Славии, то остается предположить здесь только третью племенную группу — Артанию. Аль-Балхи и Истархи уточняют местоположение Русов: «Рус есть иарод в соседстве с Булгаром, между сим последним и Славонией» и «Арта находится между Хазарами и великим Булгаром», причем, как убедительно указывает Хвольсон, Великие Булгаре в данном случае — Камские. Если соседями Артании на востоке были Булгары, то на юго-востоке она граничила с буртасами. Географическая номенклатура края показывает, что села с названием Буртас и т. д. расположены в области, заселенной мордвой — мокшей, вероятно, являющейся буртасами арабских источников. Вполне резонно возникает возражение. Арабские писатели говорят о Волге, как о реке, на которой живут русы, между тем Рязань и поселения вятичей расположены на Оке. Это противоречие легко объяснить смутными представлениями арабов о верхнем течении Волги, где они никогда не бывали. Если в одном случае они Каму принимают за верхнее течение Волги, то в другом случае они могли принять за верхнее течение Волги Оку. В одном из восточных источников мы имеем совершенно определенное указание на Оку, название которой ни у какого другого мусульманского писателя не упоминается.

[adsense]

В Худуд Аль-Алам говорится: «Эта река Рус проходит среди славян, направляясь к Востоку, до самой границы Русов. Она протекает, минуя Уртаб, Селябе, Куяне, города Русов и проходит через границы Хифржах. Она же меняет направление, поворачивает к югу, к пределам печенегов и впадает в реку Атель». Еще А. Г. Туманский высказал убеждение, что эта река, так определенно описанная, не может быть иной рекой, кроме Оки, так как в рукописи указано, что она течет с юго-запада в Волгу и впадает в нее севернее буртас. Издавший рукопись Туманского в английском переводе и снабдивший ее подробным комментарием В. Минорский считает, что не только географическое положение реки Рус, но и арабская транскрипция ее названия позволяют в ней видеть Оку. «Не будет чрезмерным предположение, что Ока известна осведомленному первоисточнику, которому мы обязаны описанием территории русов. Текст Истархи наводит на мысль, что наблюдательным пунктом для этого первоисточника был булгарский город на Волге». Таким образом мы имеем единственное в литературе мусульманских географов указание на Оку, и при этом указано, что русы живут по этой реке. Несомненной ошибкой является помещение всех трех центров Русов на Оке. Бартольд считал это плодом произвольной комбинации автора, а Минорский объясняет это попыткой автора — Худуд Аль-Алем осмыслить название Оки, неизвестное ему по другим источникам, в результате чего он смешал в одно сообщения разных авторов.

Рукопись Туманского в сообщениях о русах зависит от Ибн-Роста и Гардизи, хотя название трех центров Руси заимствует у Балхи-Истархи. Но этот источник оригинален в определении направления реки Рус и в установлении границ русов. В рукописи указано, что к северу от земли Рус лежат северные пустыри, к западу находятся славяне, к востоку — печенеги (как думает Минорский, мадьяры на pp. Белой и Волге), а южную границу составляет р. Рута.

Таким образом, расположив каких-то русов, известных этому первоисточнику на Оке, мы получаем полной совпадение с данными других авторов — Аль-Балхи, помещающим русов между славянами и волжскими булгарами, и Истархи, помещающим их между волжскими булгарами и хазарами. Если принять во внимание, что, следуя в земли булгар по Волге, арабы через земли русов не проходили и в то же время земля русов не может лежать выше Булгара на Волге, если она находится между Хазаром и Булгаром, то остается искать эту землю к западу от Волги, на Оке.

Источники позволяют не только установить наличие каких-то русов на Оке, но уточнить их племенную принадлежность. В письме хазарского кагана Иосифа к еврейскому сановнику Хасдаю-Ибн-Шафруту (X в.) перечислены народы, проживающие у реки Итиль (Волга): «Вот их имена: Бур-т-с, Бул-г-р, С-вар, Арису, Ц-р-мис. В-нн-тит, С-в-р, С-л-вион». В-нн-тит — несомненно вантит — вятичи. Помещение их на Волге доказывает, что не только арабские географы, но и лучше знавший народы Поволжья хазарский царь считал Оку верхним течением Волги. Каган Иосиф отличает вятичей от племени арису (вероятно эрзя). Арабские географы вследствие того, что главный город русского племени назывался Артанией, перенесли это название и на самое племя, чем создали неразрешимую путаницу для историков. Этой ошибки не делает Иосиф, отличающий эрзю — мордву от вятичей — славян. Очень точно на местоположение главного вятического города Рязани указывает Ибн-Роста, когда говорит: «В ближних краях земли Славянской находится город по имени Ва-и». По мнению Шахматова, Ва-и — описка вместо Ва-нтит. Археологические данные доказывают, что вятическая Рязань была самым окраинным городом в славянских землях, ближе всего лежавшим к стране хазарских печенегов, т. е. городом, с арабской точки зрения, лежащим в начале границы страны славян. Вестберг видит в вышецитированном тексте ошибку позднейших компиляторов и считает, что в первоисточнике стояло не «город Вантит», а «страна Вантит», т. е. племени вятичей. В рукописи Туманского также говорится «Вантит — первый город с востока страны славян». Ибн-Хаукаль указывает «…Они [жители Артании.— А. М.] спускаются по воде и ведут торговлю…» Если справедливо предположение, что наблюдатель, передавший свои сведения Ибн-Хаукалю, находился в Булгаре, то именно таким должен был быть путь русов из Рязани. Они должны, были «спускаться по воде», чтобы попасть в Булгар.

Отожествление Арты с Рязанью противоречит указанию Истахри, что Куяба является ближайшей к Булгару, но, с другой стороны, Арта должна находиться восточнее Славии, которая считается (очевидно, с точки зрения того же наблюдателя, находившегося в Булгаре) наиболее отдаленной территорией русов. У Истахри очевидная ошибка, связанная с смешением волжских и дунайских болгар.

Если Вантит — город в стране славян, а Артания — в стране русов, то может ли речь итти об одном и том же городе? В связи с этим необходимо обратиться к вопросу о русах и славянах, являющемуся одним из «вечных» вопросов исторической литературы. С начала XVII в. происхождении имени русь является предметом дискуссии в западноевропейской и русской литературе, и до сих пор острота споров не притупилась. Выше я указал, что русь, по мнению большинства современных русских историков, не норманны, а одно из названий славянских племен. Как нельзя лучше это подтверждает постоянная путаница в вопросе о русах и славянах, наблюдающаяся у восточных авторов. Анализируя известия о русах и славянах у арабских географов, В. Минорский наметил четыре традиции.

Первая, представляющая старейший источник, содержится в труде Ибн-Хордадбеха (средина IX в.), который смешивает русов со славянами. Русские купцы, принадлежащие к племени славян, торгуют в землях от Испании до Китая, для них не указывается никакого определенного района; что же касается славян, то им отводится весьма растяжимая территория, идущая далеко на Запад.

Вторая традиция восходит к общему источнику Ибн-Роста, Гардизи и Худуд Ал-Алам, и различает русов и славян. Славяне в этой традиции занимают территорию, более ограниченною, чем по Ибн-Хурдадбеху, но все же обычай и одежда славян, как и имена их правителей, названия городов оставляют так много сомнений, что при попытках установить местопребывание славян, упоминаемых у авторов этой традиции, комментаторы помещают их на громадной территории от Дуная до Оки, где в самом деле проживали славяне. Многие склонны видеть в них западных или южных славян. Русы же занимают остров в три дня пути в длину и в ширину. Их князь носит титул хакан-рус. Они имеют много городов (Ху¬дуд Ал-Алам), но не имеют ни деревень, ни пашен (Ибн-Роста).

Третья традиция восходит к общему источнику Истахри (Аль-Балхи), Ибн-Хаукаля и др. Сообщает мало сведений о славянах. Помещает русов между булгарами и славянами и дает описание трех племен и трех центров русов.

Четвертая традиция встречена в труде Масуди (середина X в.), который считает русов прибрежными жителями Черного моря и даже самое море называет морем русов.

Таким образом мы имеем четыре точки зрения, зависящие как от времени, так и от избранного пункта наблюдения. Но как авторы, различающие славян и русов, так и авторы, не могущие их различить, ясно указывают, что те и другие близки между собой и иногда сходны в обычаях, внешности и т. д. Арабские путешественники бывали в землях хазар и булгар и знали эти народы; все же народы, жившие на запад от хазар и булгар, сливались в общем понятии славян и русов, которых путают, даже пытаясь различить. Если отбросить поиски разных народов, скрывающихся под названиями русь и славяне (норманны, финны, западные славяне, хорваты ит. д.), а считать, что речь идет о различных племенах славян, то многие запутанные положения значительно упростятся. Арабские источники знают славян и русов в VIII—X вв., когда еще существовали племенные союзы славян, а в некоторых случаях (у вятичей) они еще были очень сильны. В этот период различие в нравах, обычаях, внешнем облике славянских племен было так велико, что легко было различные племена отнести к различным народам. Археология ясно показывает резкую разницу в это время не только между северо-восточными племенами и южными, но и между славянскими племенами, проживающими в непосредственной близости друг к другу на правом и левом берегу Днепра. Поэтому нет ничего удивительного в противоречивых сведениях арабских путешественников. Если Ибн-Хордадбех плохо знает и славян и русов и смешивает и тех и других, то Ибн-Роста, Гардизи и Масуди, говоря о русах, имеют в виду Русь Тмутараканскую, единственно известную их источнику.

В самом деле, и описание болотистого острова с нездоровым климатом, и указание на проживание у Черного моря, и название князя каганом, и весь облик воинственного народа, не имеющего ни пашен, ни деревень, как нельзя больше совпадает с нашими сведениями о Тмутаракани — военном форпосте славян на юго-востоке Европы. В то время как Аль-Балхи утверждает, что «Русы сжигают своих покойников», Ибн-Даста (источники которого, так же как и Аль-Балхи, восходят к началу X в.) говорит о русах: «Когда умирает у них кто-либо из знатных, то выкапывают ему могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же могилу как одежду его, так и браслеты золотые, которые он носил», и считает, что обряд трупосожжения был у славян.

Ибн-Русте и другие, говоря о славянах и отличая их от тмутараканских русов, имеют в виду все остальные славянские племена, от вятичей на Оке до далеких дунайских славян, смешивая воедино сведения о тех и других.

Источником третьей традиции (Аль-Балхи — Истахри) был какой-то путешественник, побывавший в Булгаре и там узнавший о трех племенах русов, под которыми, очевидно, подразумеваются все восточные славяне. Он знает очень мало о славянах, но помещает их где-то на восток от внутренних болгар (дунайских). Русы являются восточными соседями славян. Из трех славянских племен он лучше всего знает ближайшую к Булгару Артанию и поэтому о ней говорит подробней, чем о других. И все же даже об этом племени он знает очень мало, и его сведения не точны. Арабские купцы там не бывали, не рискуя отправляться в этот опасный и загадочный край. Аль-Балхи (Истахри) пишет: «Что же касается Арты, то мы не припоминаем, чтоб кто-нибудь из иностранцев странствовал там, ибо они убивают всякого иноземца, путешествующего по их земле». Самая эта легенда показывает, что автор ее никогда в землях русов не бывал. Возникновение этой легенды неясно. Может быть, прав Савельев, который предполагал, что слухи об убийстве чужестранцев нарочно распускались булгарами, чтобы не допустить арабских купцов в русские земли и сохранить в своих руках все выгоды транзитной торговли. Возможно также, что легенда об убийстве жителями Артании чужестранцев связана с соседством с мордвой (передавшей Артании свое племенное имя). По предположению Томашека, слово «мордва» является иранским эквивалентом геродотовых андрофагов. Маркварт точно так же объясняет «буртас» от древнеиранского корня «mrtasa» — «людоед».

Если арабы в землях русов не бывали, то русские купцы могли встречаться с ними у булгар или хазар. Что вятичи (как и другие племена) вели оживленную торговлю с арабами, показывает топография кладов восточных монет. В то время как по Волге от Оки до Ярославля нет находок восточных монет и почти нет восточных монет на территории восточно-финских племен, на территории вятичей имеется много находок диргемов. Правда, не вся земля вятичей богата этими находками: на Дону их нет, они сосредоточены по главной реке вятичей — Оке. «Из 35 находок данного района две трети (24) связаны ближайшим образом с Окою».

Одним из оснований для возражения против локализации Артании в Рязани было указание на отсутствие в самой Рязани «Черных лис» и свинца, которые названы арабами как предметы вывоза из Арты. Это возражение можно снять, так как охота на «черных лис» производилась в Рязани еще в XV в., а недавно вблизи Старой Рязани, в районе с. Бестужеве, найдены выходы оловянной руды, в древности разрабатывавшейся. Оловянные изделия известны из Маклаковских курганов этого района XII в. (раскопки Милонова, анализ Мансурова, архив Рязанского краеведческого музея, № 437). Олово и свинец по-арабски пишутся одинаково, поэтому перевод Гаркави «свинец» допускает замену его словом «олово».

Археологические данные позволяют считать, что Старая Рязань в IX— X вв. уже существовала как славянский город и, следовательно, могла быть принята за один из центров Руси.

Если арабы приходили в соприкосновение с вятичами, то вполне естественно, что они считали вятичей одним из трех главных племен русов, независимо от того, каков был истинный вес и значение этого племени среди славян. Но и значение этого племени в истории славянства, в самом деле, не так мало, как считали до сих пор.

Откуда взялась арабская легенда о трех племенах и о трех центрах Древней Руси? Имеет она какую-либо историческую почву или относится к досужим выдумкам древнего путешественника? В. А. Пархоменко заметил совпадение данных антропологии, археологии и филологии, как бы подтверждающих триединство восточного славянства. Замечательно также, что подобно тому как арабские писатели признают вятичей одним из главных славянских племен, данные языка и антропологии позволяют выделить это племя из других восточнославянских племен. Это позволяет говорить о том, что вследствие каких-то сложных исторических процессов в период разложения родового общества восточнославянские племена составляли три большие группы, давшие общность языковых явлений, общность антропологического типа и общность исторических связей. Сообщения арабских географов — не выдумка, а могли быть связаны с реальной действительностью.

К содержанию 16-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

В этот день:

Дни смерти
1969 Умер Сергей Иванович Руденко - выдающийся российский и советский ученый, исследователь курганов у с. Прохоровки, пазырыкских курганов, специалист по этнографии башкир.

Свежие записи

arheologija.ru

Основные политические центры. Русь и монголы. XIII в.

Основные политические центры

Феодальные княжества 12 века были вполне сложившимися государственными образованиями, их князья, когда-то получившие свои территории в удел или завоевавшие их в междоусобной борьбе, обладали всеми правами суверенных государей. Однако в конце 12 – начале 13 века на Руси определились три основных три основных политических центра, которые оказывали решающее влияние на политическую жизнь соседних земель и княжеств. На северо-востоке и западе Руси важнейшую роль играло Владимиро-Суздальское княжество. Для Южной и Юго-Западной Руси авторитетом было Галицко-Волынское княжество. Северо-Западная Русь развивалась под влиянием Новгородской республики.

ВЛАДИ?МИР, Владимир-на-Клязьме – город на левом берегу р. Клязьма, в 1157–1362 гг. центр Владимирского (Владимиро-Суздальского) княжества.

Город основан в 1108 г. князем Владимиром Мономахом, в честь которого и получил свое название, для защиты Ростово-Суздальского княжества с юго-востока. Росту небольшой крепости способствовало выгодное географическое положение на оживленном торговом пути и, одновременно, в центре плодородного района русского ополья. Политическое значение Владимир приобрел при князе Андрее Юрьевиче Боголюбском, который в 1157 г. сделал его столицей своего княжества. Андрей отстроил город, украсив его многими сооружениями, из которых сохранились Золотые ворота, Успенский собор, в интерьере которого – фрагменты фресок 12–13 вв., а также фрески Андрея Рублева и Даниила Черного, Дмитриевский собор, считающийся жемчужиной древнерусской архитектуры. После кончины Андрея Боголюбского (1174) Владимир стал столицей Северо-Восточной Руси. Князь Всеволод Большое Гнездо (правил в 1176–1212 гг.) именовался уже великим князем владимирским. Город жестоко пострадал во время монголо-татарского нашествия: он подвергался разорению, по крайней мере, 8 раз. В 1299–1328 гг. во Владимире размещалась резиденция русских митрополитов.

Со 2-й четв. 14 в., по мере укрепления позиций Москвы, Владимир постепенно утрачивал свое ведущее положение среди городов Северо-Восточной Руси. В 1362 г. он вошел в состав Московского княжества. В Смутное время нач. 17 в. город неоднократно разорялся враждующими сторонами. К кон. 17 в. в нем было около 2 тыс. жителей. К. К.

СУ?ЗДАЛЬ – город, один из крупнейших центров Северо-Восточной Руси, в 13–14 вв. столица Суздальского княжества.

Расположен на р. Каменка, в 28 км северо-восточнее Владимира. Впервые упомянут под 1024 г. в Лаврентьевской летописи в связи с восстанием, которое подавил киевский князь Ярослав Мудрый. В 12 в. при Юрии Всеволодовиче Долгоруком Суздаль стал центром Северо-Восточной Руси, а в 13 в. – самостоятельного Суздальского княжества. После перенесения столицы княжества в Нижний Новгород город постепенно утратил свое политическое значение, а в кон. 14 в. вошел в состав Московского княжества. Однако Суздаль оставался крупным религиозным центром. До наших дней сохранились Рождественский собор 13 в., архиерейские палаты, постройки Спасо-Евфимиева монастыря и Покровского монастыря. Четыре раза Суздаль громили монголо-татары, в 1445 г. сыновья Улу-Мухаммеда разбили у стен города войско Василия II Темного. В Смутное время суздальцы заняли сторону Лжедмитрия II, 8 месяцев город удерживали в своих руках войска польского полковника Лисовского. Но в 1612 г. настроения горожан радикально переменились: поляки так и не смогли отбить Суздаль у ополчения. В кон. 17 в. (1681) в Суздале было 515 дворов и 6145 жителей. К. К.

ВЛАДИ?МИРО-СУ?ЗДАЛЬСКОЕ КНЯ?ЖЕСТВО – крупнейшее княжество Северо-Восточной Руси.

Располагалось в междуречье Оки и Волги, достигая на севере Северной Двины. На западе

Владимиро-Суздальское княжество граничило с Новгородскими землями и Смоленским княжеством, на юге – с Рязанским и Черниговским, на востоке – с племенами Среднего Поволжья. Свою историю княжество ведет с 1157 г., когда занявший суздальский престол Андрей Боголюбский, стремясь выйти из-под контроля суздальского боярства, обосновался во Владимире и отстроил поблизости от него резиденцию Боголюбово.

Основу хозяйственной жизни княжества составляло пашенное земледелие: Суздаль и Владимир располагались на черноземных землях русского ополья. Урожаи пшеницы здесь иногда достигали сам-20. Славилось княжество своими ремесленниками – кузнецами, гончарами, строителями. До нашего времени сохранились памятники русского зодчества: соборы Владимира, Суздаля, Переяславля-Залесского, церковь Покрова на Нерли, Георгиевский собор в Юрьеве-Польском. Богатело княжество за счет активной торговли по Волге и Клязьме, а также соляных и бортных промыслов.

В ходе войны за Северо-Восточную Русь между князьями Всеволодом и Михаилом Юрьевичами и их племянниками Ростиславичами центр политической жизни и столица княжества переместились во Владимир. Однако после смерти Всеволода Большое Гнездо (1212) началось деление княжества на уделы. В Ростовской земле обосновались дети Константина Всеволодовича, в Стародубском княжестве – дети Святослава Всеволодовича, в Юрьеве-Польском – род Ивана Всеволодовича. Владимир находился в руках Юрия Всеволодовича, который на правах старшего руководил военными походами и внешней политикой. Монголо-татарское нашествие сер. 13 в. разорило практически всю Владимиро-Суздальскую землю. Юрий погиб, а его место занял брат Ярослав, который смог закрепить за своими потомками владимирский престол. В период монголо-татарского ига значение Владимирского великого княжения резко возросло: великий князь, как правило, представлял всех остальных князей в Орде, получал ярлык на Великий Новгород, к нему отходили выморочные земли.

Между потомками Ярослава развернулась ожесточенная борьба за Владимир. Ордынские ханы ловко использовали эти противоречия для ослабления русских князей и организации нашествий. Крупнейшими и наиболее разорительными стали ордынские походы 1252, 1281–1282, 1293 и 1327 гг. Ко 2-й четв. 14 в. территория Владимирского великого княжения, находившегося в коллективном владении потомков Ярослава, значительно сократилась и охватывала только Владимир с окрестностями, Кострому и, возможно, район Вологды. Реально претендовать на титул великого князя могли только владетели московского и тверского княжеских домов.

Московскому князю Ивану I Калите удалось добыть для себя и своих детей ярлык на Владимирское великое княжение. Однако во 2-й пол. 14 в. борьба за владимирский престол разгорелась вновь. Пользуясь малолетством московского князя Дмитрия Ивановича (Донского), Владимир занял суздальский князь Дмитрий Константинович, но продержался немногим более двух лет. В 1-й пол. 1370-х гг. ярлык на великое княжение дважды получал тверской князь Михаил Александрович, однако московский князь не пустил его в город. В 1375 г. произошло последнее крупное столкновение московского и тверского князей. Объединенные силы практически всех русских княжеств, не находившихся в непосредственном подчинении Литвы, подступили к стенам Твери. Михаил Александрович капитулировал и признал Владимирское великое княжение отчиной московского князя. К. К.

ГА?ЛИЧ – город в верховье Днестра, один из центров Древней Руси.

Галич впервые упоминается в русской летописи в 1140 г., когда в городе княжил Владимир Володаревич. Польский хронист Длугош сообщает также и об отце князя – Володаре, бежавшем в Галич в нач. 12 в. после поражения от польского короля. Известно относящееся к 13 в. предание о г. Галиче, связанное с «Галичиной могилой» – высоким курганом, находившимся по соседству.

Согласно преданию, название города происходит от имени его основателя – князя Галича, жившего еще в языческую пору.

Галич располагался на важном в Древней Руси торговом пути – по Днестру. В 11 в. в этих землях были открыты залежи соли. При Владимире Володаревиче Галич стал столицей Галицкого княжества. Во 2-й пол. 12 в. Галич представлял собой крупный центр Юго-Западной Руси. В городе имелась епископская кафедра. Велось каменное строительство. Расцвета Галич достиг при князе Ярославе Владимировиче Осмомысле (1152–1187). На рубеже 12 и 13 вв. город подвергся нападениям венгров и поляков. Страшный ущерб Галичу нанесло монголо-татарское нашествие. В 1260 г. по требованию золотоордынского военачальника Бурундая были снесены крепостные укрепления Галича. В 14 в. город пришел в упадок. Со 2-й пол. 14 в. Галич и Галицкая земля в составе Польского государства. Вс. В.

ГА?ЛИЦКОЕ КНЯ?ЖЕСТВО – древнерусское княжество в Восточном Прикарпатье, существовавшее в 1140–1199 гг.

После распада Древнерусского государства Галицкая земля входила в состав Владимиро-Волынского княжества. В 1140 г. перемышльский князь Владимир Володаревич занял г. Галич и сделал его столицей своих владений, положив начало существованию самостоятельного Галицкого княжества. В его состав вошли Червенские города и соседние с ними земли с гг. Перемышль, Теребовль, Звенигород, Бужск, Шумск, Тихомль.

При сыне Владимира Володаревича – Ярославе Осмомысле (?–1187), княжившем с 1152 г., Галицкое княжество достигло своего наивысшего могущества. Его территория расширилась до устья Дуная на юге и до истока Южного Буга на востоке. Ярослав успешно воевал с кочевниками и укрепил отношения с Византией, Польшей и Венгрией. Но ему не удалось прекратить боярские усобицы, раздиравшие княжество.

В 1187–1199 гг. княжеский стол занимали, неоднократно сменяя друг друга, сыновья Ярослава Олег, Владимир, – венгерский королевич Андрей, владимиро-волынский князь Роман Мстиславич. В 1199 г. Роман Мстиславич объединил Галицкую и Владимиро-Волынскую земли в единое Галицко-Волынское княжество. Вc. В.

ГА?ЛИЦКО-ВОЛЫ?НСКОЕ КНЯ?ЖЕСТВО – древнерусское княжество, образовавшееся в 1199 г. в результате объединения волынским князем Романом Мстиславичем Галицкого и Владимиро-Волынского княжеств.

Уникальные географические условия Галицко-Волынской Руси, расположенной на пересечении важных водных и сухопутных путей Центральной и Восточной Европы, обеспечивали ей роль важного перевалочного пункта в европейской торговле. Экономические позиции Галицко-Волынского княжества подкреплялись также интенсивным развитием многочисленных ремесел и промыслов. Традиционно сильными были позиции богатого галицкого и волынского боярства, нередко выступавшего как мощный противовес княжеской власти.

Став в 1203 г. великим киевским князем, Роман Мстиславич усилил влияние в литовских землях, укрепил связи с Византией. После его гибели (1205) Галицко-Волынское княжество распалось на несколько мелких княжеств, что привело к усилению политических позиций боярства, разные группировки которого ориентировались на Польшу и Венгрию. В 1219 г. жители Галича пригласили на княжение Мстислава Удалого. На Волыни в 1221 г. к власти пришел его зять Даниил Романович, сумевший к кон. 1230-х гг. сокрушить боярскую оппозицию и вновь объединить Галицкие и Волынские земли, а затем всю Юго-Западную Русь. В 1240-х гг. Галицко-Волынское княжество подверглось разрушительному нашествию монголо-татарских войск. В 1245 г. Даниил Романович признал номинальную власть Золотой Орды. Стремясь обезопасить западные рубежи своих владений, галицко-волынский князь пошел на союз с папой римским и в 1254 г. принял королевский титул. Однако в 1259 г. ордынские войска во время очередного набега разрушили многие галицкие и волынские города и окончательно утвердили свою власть в Галицко-Волынских землях. После смерти Даниила Галицко-Волынское княжество распалось на ряд княжеств. В 20-е гг. 14 в. на галицко-волынский стол был призван из Польши мазовецкий князь Болеслав Тройденович, перешедший в православие под именем Юрия, а после его смерти (1340) – Любарт Гедиминович. Борьба между Литвой и Польшей за Галицко-Волынские земли завершилась в 1352 г. их разделом: Волынь осталась под властью Литвы, а Галицкая земля стала польским владением; часть территории княжества отошла к Венгрии. Вл. К.

НОВГОРО?ДСКАЯ РЕСПУ?БЛИКА – государство на северо-западе и севере Руси в 12–15 вв.

Особенности политического строя Новгорода сложились еще в глубокой древности. Высшей властью в Новгороде являлось вече – народное собрание, в котором участвовало мужское население Новгорода и представители его пригородов – Ладоги, Пскова, Торжка и др. Вече избирало и изгоняло князей, избирало посадника, тысяцкого и епископа (с 1148 г. – архиепископа), решало вопросы войны и мира, а иногда выносило судебные приговоры.

Отсутствие единой воли новгородцев порой приводило к расколу веча на враждующие партии и к кровавым столкновениям между ними.

Со времени Ярослава Мудрого в Новгороде сидели, главным образом, старшие сыновья киевского князя. С 1136 г. новгородцы сами избирали себе князей, а в случае недовольства ими – изгоняли из города. В кон. 11– нач. 14 в. в Новгороде побывало около 40 князей из трех княжеских ветвей (суздальской, смоленской и черниговской), при этом смена княжеской власти произошла 58 раз (некоторые князья сидели в Новгороде не по одному разу).

Приглашая князя, новгородцы заключали с ним «ряд» (договор). Власть и права князя были ограничены. Князь защищал Новгород от внешней опасности и командовал войском, состоявшим из небольшой княжеской дружины и многочисленного ополчения. Он заведовал сбором дани, поступавшей в Новгород, назначал (при участии посадника) управителей волостей и вершил суд. Князю запрещалось судить новгородцев без участия выборного посадника или за пределами Новгорода. Князь не вмешивался в торговлю и в городские дела, ему не подчинялись должностные лица города. Князь был лишен права распоряжаться новгородской казной и приобретать волостные земли Новгорода в собственность. Его доходы составляли дары, судебные пошлины, доходы с волостей. Княжеские дружинники не имели права голоса на вече. Их называли дворянами (людьми с княжьего двора), гридьбой или шестниками (пришельцами).

Реальное управление Новгородской землей находилось в руках бояр – старейшин знатных родов. Бояре участвовали в распределении государственных доходов; они являлись вотчинниками – крупными земельными собственниками, владели большими усадьбами в Новгороде, использовали труд ремесленников и занимались ростовщичеством, боярами могли стать и разбогатевшие купцы. Самые богатые и знатные купцы именовались «гостями» и «добрыми купцами», они вели широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Мелкие и незнатные назывались «местными купцами». Владельцев небольших дворов называли «житьими людьми». Большинство новгородцев составляли «черные люди» – мелкие городские торговцы и ремесленники, а также сельские земледельцы. Недовольство боярскими злоупотреблениями иногда приводило к мощным восстаниям. В 1207 г. выступление «черных людей» Новгорода против проворовавшихся бояр Мирошкиничей поддержало большинство боярства и князь Всеволод Большое Гнездо. Вече конфисковало села Мирошкиничей, а их богатство разделило «по всему граду». Несколько крупных народных волнений произошли в Новгороде в 1228–1230 гг. в связи с голодом после ряда неурожайных лет.

Главой города и земли был посадник. До нач. 12 в. посадник назначался киевским князем (отсюда название), позднее избирался вечем из числа бояр. Посадник вместе с князем решал общегосударственные дела, готовил военные походы, участвовал в дипломатических переговорах. В руках посадника находилась новгородская печать. Для сбора податей и быстрого созыва ополчения Новгород делился на 10 сотен во главе с сотскими, которые подчинялись тысяцкому. Тысяцкий, также принадлежавший к разряду бояр, возглавлял новгородское ополчение, занимался сбором податей, разбирал мелкие тяжбы. Тысяцкий долгое время назначался и был подотчетен лично князю, но в кон. 12 в. и эта должность стала выборной.

Во главе церкви в Новгороде стоял владыка – епископ (позднее – архиепископ). Владыку избирало вече и утверждал митрополит. Владыка управлял церковными вотчинами, являлся хранителем новгородской казны, эталонов мер и весов. Он выполнял посредническую роль между князем и вечем, между князем и посадником, утверждал своей печатью международные договоры. Крайне редко, но все же бывали случаи изгнания владык. В 1228 г. архиепископа Арсения новгородцы «акы злодея пхающе за ворот, выгнаша». С кон. 12 в. на вече особо избирался архимандрит, пребывавший в Юрьевом монастыре. Архимандрит заведовал черным духовенством (монахами) и не зависел от владыки.

На пересечении важнейших торговых путей, соединявших Новгород с Северо-Восточной и Южной Русью, была построена крепость Торжок.

С нач. 1230-х гг. власть в Новгороде закрепилась за владимиро-суздальскими князьями. Александр Ярославич Невский в 1255–1259 гг. жестоко подавил несколько восстаний новгородского «черного» люда, который сначала пытался поставить независимых от княжеской власти посадника Онанью и тысяцкого Клима, а затем воспротивился уплате татарам дани.

В нач. 14 в. тверской князь Михаил Ярославич навязал Новгороду своих наместников. В ответ на это новгородцы сблизились с московскими князьями – Юрием Даниловичем, Иваном Калитой и Семеном Гордым, которые, однако, требовали уплаты большой дани. Претендовали на новгородские земли и великие литовские князья.

Вступив в 1450-е гг. в борьбу с московским великим князем Василием II Темным, новгородцы укрывали у себя Димитрия Шемяку. Василий Темный нанес первый удар по независимости Новгородской республики. В 1456 г. он истребил новгородскую рать, взял с города «окуп» в 10 тыс. руб., настоял на отмене вечевых грамот и замене новгородской печати печатью московского великого князя.

В 60-е гг. в Новгороде утвердилась у власти пролитовская партия, которую возглавляла вдова посадника Марфа Борецкая. Новгород заключил договор с великим князем литовским Казимиром II и призвал на княжение Михаила Олельковича (князя из Литвы), вступив в открытый конфликт с Москвой. В битве на р. Шелонь 14 июля 1471 г. новгородцы потерпели поражение от московского войска. Согласно договору с Москвой, Новгород разрывал союз с Казимиром, обязывался платить дань и не принимать врагов московского великого князя, посылать владыку на поставление в Москву и объявлял об уничтожении вечевых грамот.

В 1475 г. московский великий князь Иван III потребовал от Новгорода беспрекословного подчинения своей воле. Литовская партия подняла мятеж. По всему городу, даже на дворе архиепископа, искали и убивали сторонников Москвы. Осенью 1477 г. Иван III осадил город, объявив новгородцам требования: «Вечу, колоколу в нашей отчине в Новгороде не быть, посаднику не быть, а государство все нам держать и остальному быть как у нас…» 15 января 1478 г. Новгород Великий присягнул на верность великому князю. Вечевой колокол был привезен в Москву. В 1479–1480 гг. в городе произошло восстание против Москвы, подавленное Иваном III. 150 человек было казнено. В 80-е гг. 15 в. из Новгорода в разные московские города было переселено свыше 15 тыс. жителей – бояр, купцов, «житьих людей». Вс. В.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

I. Два центра Древней Руси. Проблема норманнского влияния и двух центров в образовании Древнерусского государства

Два центра Древней Руси - путеводитель

Два центра Древней Руси

Приглашение варягов. Новгород

Образование Киева. Первые его правители

Рекомендуем ознакомится: http://biofile.ru

worldunique.ru

Города, как центры культуры Руси.

Города древней Руси

«Сигтунские» врата собора Святой Софии. Западная Европа. XII в. (установлены в XIV—XV вв.). Новгород.

С момента своего появления города были средоточием культуры на Руси, что выражалось и в мощении улиц, и в усадебной планировке, и в каменном строительстве, прежде всего церквей. Принятие христианства вывело Русь в число цивилизованных государств Европы. Укрепились культурные связи и с Византией, в первую очередь сказавшиеся на храмовом строительстве, перенявшем византийскую традицию возведения крестово — купольных церквей из плинфы на розовом растворе (цемянке). В 989—996 гг. в Киеве поставили каменный Богородицкий собор (Десятинная церковь), который рухнул во время штурма столицы в 1240 г. войсками Батыя. Десятинную церковь делали византийцы, по окончании строительства, вероятно, возвратившиеся в Константинополь. И почти 40 лет каменных зданий на Руси не строили. Пока в ЗО-х гг. ХIв. в Киеве не началось возведение кафедрального Софийского собора. Почти сразу поставили Спасский собор в Чернигове. В середине того же столетия в Новгороде и Полоцке были построены Софийские соборы.

Уже первые соборы на Руси отличались от византийских своим многоглавием на высоких барабанах с окнами, сквозь которые проникал свет, освещавший княжеские хоры. Видимо, в то время работала одна княжеская артель, о чём свидетельствует близкая архитектура построек. Внутреннее убранство могло создаваться разными художниками. Несомненно, мозаики Софии Киевской выполнены византийскими стеклоделами, художник-грек осуществлял фресковую роспись храма (к сожалению, фресок сохранилось немного). Так или иначе, создание этих соборов стало школой для русских мастеров. В XII в. по мере расширения строительства уже возникли местные школы, отличавшиеся пропорциями зданий и приёмами. В Киевской, Черниговской, Турово — Пинской и Смоленской землях здания клали из кирпича (найдены горны для обжига плинфы, работавшие только на нужды данной стройки), в Новгородской, Полоцкой, Волынской, Рязанской, Владимирской — из местного камня. В Галиче, Владимире и Рязани употреблялся мягкий и пластичный известняк, хорошо поддающийся резьбе. Вершиной церковной каменной резьбы на Руси являются, конечно, владимирские соборы — Дмитриевский, Покрова на Нерли, Георгиевский в Юрьеве-Польском. В работе над ними принимали участие галицкие и романские мастера, чей стиль можно назвать общеевропейским. Тематика сюжетов — библейские сцены, святые, фантастические животные, обведённые богатейшим растительным узором, основу которого составляет аканф (греч. «аканта»; трава с причудливыми листьями, полюбившаяся резчикам ещё в античное время). Интерьеры храмов в то время украшали фресками местных живописных школ, каменную мозаику полов заменили керамическими поливными плитками, из которых иногда выкладывали замысловатые узоры. Большое внимание уделялось иконам, начали создаваться предалтарные иконостасы, что отличает Русь от других православных стран.

kulturarusi.ru

Появление городов в Древней Руси

Славяне, как центрально-европейский земледельческий народ, обладали устойчивыми навыками сельскохозяйственного производства, основанного на пашенном земледелии, и имели, в сравнении с местными племенами, более развитые формы социальной организации общества. Кроме того, в последние века I тыс. н.э. территорию Восточной Европы пересекли два крупных торговых и военных пути средневековья - балтийско-волжский путь и путь "из варяг в греки". Первый из них сыграл особо значимую роль в истории региона. Сложение пути между Балтикой и Востоком оказывало сильное влияние на экономику прилегающих районов. Его центры стали играть определяющую роль как административно-военные, торговые и ремесленные центры территорий. Сложение государственной территории на юге и на севере Руси, а также становление городов, как опорных центров новых общественных и экономических отношений и связей, несомненно, с одной стороны, подчинялись общим закономерностям развития восточнославянского общества, но, с другой стороны, имели немало специфических черт. Традиционно считается, что город является порождением его округи и города возникают в районах наибольшей концентрации сельского населения. Так было с большинством городов Южной Руси в Среднем Поднепровье, где появлению первых городов предшествовал определенный период стабильности в развитии славянского общества, последовавший за переселением славянских племен из более западных и юго- западных районов Европы. В Северной Руси отнюдь не потребности земледельческого населения создали города.

Последние росли в ключевых местах обширных речных систем, запиравших коммуникации огромных территорий. Подобное расположение давало городу возможность сбора даней с населения больших районов и контроля за торговыми путями. Это была дальняя торговля, военно-административный контроль речных систем и ремесло, обслуживавшее высшую социальную прослойку самих городов и торговые пути. Повесть о начале Русской земли не помнит, когда возникли эти города: Киев, Переславль, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцк. В ту минуту, с которой она начинает свой рассказ о Руси, большинство этих городов, если не все они, по-видимому, были уже значительными поселениями. Довольно беглого взгляда на географическое размещение этих городов, чтобы видеть, что они были созданы успехами внешней торговли Руси. Большинство их вытянулось длинной цепью по главному речному пути "из Варяг в Греки" (см. приложение 1), по линии Днепра - Волхова; только некоторые, Переславль на Трубеже, Чернигов на Десне. Ростов в области Верхней Волги, выдвинулись к востоку с этого, как бы сказать, операционного базиса русской торговли как её восточные форпосты, указывая фланговое её направление к Азовскому и Каспийскому морям.

Возникновение этих больших торговых городов было завершением сложного экономического процесса, завязавшегося среди славян на новых местах жительства. Восточные славяне расселялись по Днепру и его притокам одинокими укрепленными дворами. С развитием торговли среди этих однодворок возникли сборные торговые пункты, места промышленного обмена, куда звероловы и бортники сходились для торговли, для гостьбы, как говорили в старину. Такие сборные пункты получили название погостов. Впоследствии, с принятием христианства, на этих местных сельских рынках как привычных людских сборищах прежде всего ставились христианские храмы: тогда погост получал значение места, где стоит сельская приходская церковь. С приходами совпадало или к ним приурочивалось сельское административное деление: это сообщало погосту значение сельской волости. Мелкие сельские рынки тянули к более крупным, возникавшим на особенно бойких торговых путях. Из этих крупных рынков, служивших посредниками между туземными промышленниками и иностранными рынками, и выросли наши древнейшие торговые города по греко-варяжскому торговому пути. Города эти служили торговыми центрами и главными складочными пунктами для образовавшихся вокруг них промышленных округов.

Внутреннее устройство городов

К началу IX в. на Руси насчитывалось около 24 крупных городов. Варяги (норманны), ходившие через эту территорию путями из варяг в греки или из варяг в персы называли Русь Гардарикой - страной Городов. Слово город в древнерусском языке означало укрепленное поселение в отличие от веси или села — неукрепленной деревни. Поэтому городом называли всякое укрепленное место, как город в социально-экономическом значении этого слова, так и собственно крепость или феодальный замок, укрепленную боярскую или княжескую усадьбу. Все, что было окружено крепостной стеной, считалось городом. Более того, вплоть до XVII в. этим словом часто называли сами оборонительные стены. В древнерусских письменных источниках, особенно в летописях, имеется огромное количество упоминаний об осаде и обороне укрепленных пунктов и о строительстве крепостных сооружений — городов. Укрепления раннеславянских градов были не очень крепкими; их задачей было лишь задержать врага, не дать ему внезапно ворваться внутрь поселка и, кроме того, предоставить защитникам прикрытие, откуда они могли бы поражать врагов стрелами.

Большинство поселений принадлежало свободным, сравнительно немноголюдным территориальным общинам; они, конечно, не могли своими силами возводить вокруг поселения мощные крепостные стены или рассчитывать на чью-либо помощь в их строительстве. Поэтому укрепления старались строить так, чтобы основную их: часть составляли естественные преграды. Наиболее подходящими для этой цели были островки посреди реки или среди труднопроходимого болота. По краю площадки строили деревянный забор или частокол и этим ограничивались. Характерными примерами такой системы являются некоторые городища Смоленской и Полоцкой земель. Там, где болот было мало, но зато в изобилии встречались моренные всхолмления, укрепленные поселения устраивали на холмах-останцах. Этот прием имел широкое распространение в северо-западных районах Руси. Наиболее распространенным стал мысовой тип укрепленного поселения. Для их устройства выбирали мыс, ограниченный оврагами или при слиянии двух рек. Поселение оказывалось хорошо защищенным водой или крутыми склонами с боковых сторон, но не имело естественной защиты с напольной стороны. Здесь-то и приходилось сооружать искусственные земляные препятствия — отрывать ров. Это увеличивало затраты труда на строительство укреплений, но давало и огромные преимущества: почти в любых географических условиях было очень легко найти удобное место, заранее выбрать нужный размер территории, подлежащей укреплению. Кроме того, землю, полученную при отрывании рва, обычно насыпали вдоль края площадки, создавая таким образом искусственный земляной вал, который еще более затруднял противнику доступ на поселение. Так строили восточные славяне свои укрепления вплоть до второй половины Х в., когда окончательно сложилось древнерусское раннефеодальное государство — Киевская Русь.

Самоуправление городов

Территория русских городов IX-X вв. в основном вмещалась в пределы небольших крепостей - детинцев; в этот период только намечается формирование городов как центров сосредоточия не только княжеских слуг, но и купцов и ремесленников. Первые городские поселения были, в полном смысле слова, колониями купцов и ремесленников, и городские учреждения возникли среди пришлого населения, явившегося со всех концов, чуждых друг другу людей. Центральная укреплённая часть древнейших русских городов носила название «детинца». Корень слова «детинец» ведёт к термину «детский», княжеский дружинник. Внутренний замок получил своё название от детских, составлявших его гарнизон, подобно тому как в позднейших монастырских вотчинах по имени «детёнышей» назывался «Детин дворец»¹.

Старейшим городам подчинялись пригороды, зависимое положение которых отражено в самом названии "пригород". Вполне вероятно, что зависимость пригородов от старших городов была следствием колонизации, освоения периферийных земель из старшего города, который выступал как своего рода метрополия. Основным органом самоуправления старейшей городской общины было вече - народное собрание всех свободных жителей города. Решению веча главной городской общины должны были подчиняться жители пригородов. На вече в главном городе сходился и сельский люд из окрестных мест. Прибывали сюда и делегаты из пригородов. Полномочия веча были очень широкими, собравшееся на вече "людье" решало самые разнообразные вопросы. Вообще, и на вече и вне его древнерусские люди, т.е. демократическая масса городского и сельского населения, составляли действенную политическую силу.

Народ Древней Руси принимал активное участие как в приглашении князей на княжение, так и в смещении их со "стола". Князь был необходимым элементом социально-политической структуры древнерусских городов-государств. Вот почему летописцы так тщательно и с такой тревогой фиксировали все периоды безкняжья.

Древнерусский князь, являясь одним из важнейших звеньев волостной администрации, жил в главном городе земли.

В своих ратных делах он опирался на дружину, верхний слой которой составляли бояре. Бояре, служилые люди при князе, занимали одновременно важные посты в администрации городской общины, получали в кормление волости. Однако костяк военной мощи каждой городской волости составляла не дружина, а "вои" - волостное ополчение, в которое входили свободные граждане главного города, пригородов и сельской местности. Свободное население было поголовно вооружено и в совокупности составляло "тысячу", в свою очередь состоявшую из сотен - более мелких территориально-административных образований и вместе с тем военных единиц.

Главный город не мыслился без "области", "волости" т.е. без пригородов и сел. Город и волость находились в единстве друг с другом, составляя одно территориальное целое. Отсюда понятны названия "Киевская волость", "Черниговская волость", "Смоленская волость" и т.п.

Эти волости - города-государства имели свои государственные границы: "сумежья", "межи", "рубежи", часто упоминаемые летописью. Город был тесно связан с волостью в экономическом, военно-политическом, культурном и религиозном отношениях. Христианская церковь, контролировалась городскими и сельскими общинами не только в низших, но и в высших своих звеньях: даже высшие церковные иерархи избирались на вече. Волости как отдельные государственные образования в силу присущей им суверенности "правили" посольства друг к другу. Кроме того, главные города-государства направляли послов и в зарубежные страны.

Следует иметь в виду: взаимоотношения городов и пригородов в рамках системы города-государства не оставались неизменными. Между старшими городами и пригородами нередко возникали конфликты. Более того, заметно стремление пригородов к обособлению. Часто это приводило к разложению прежних волостей-государств на новые более мелкие.

Торговля и ремесла

Появление и развитие городов было важнейшим фактором и в социально-экономической жизни Древней Руси, так как они являлись центрами товарного производства и обмена, какой бы ограниченный характер это производство и обмен ни имели.

После татарских погромов в ряде русских городов (Москва, Новгород, Смоленск, Псков и др.) можно отметить сравнительно интенсивную ремесленную и торговую деятельность. Что же касается русских городов домонгольского времени, то они по уровню развития ремесла и торговли нисколько не уступали городам западноевропейским, а в некоторых отношениях и превосходили их.

Рядом с детинцем (небольшой крепостью) росли поселения ремесленников и купцов, оседавших за пределами стен замка, Создавались два городских мира: княжеский и свободный (торгово-ремесленный).

Непременной принадлежностью хозяйства горожан были огороды и сады. В Киеве огороды окружали город и тянулись от Золотых до Лядских ворот. Во время военных действий под Киевом в 1151 г. ратные люди причинили много вреда, в том числе уничтожили огороды («и огороды все посекли»). Местность перед Золотыми воротами в Киеве так и определялась в XII столетии как лежавшая «в огородах». Огородные семена, найденные при раскопках древнерусских городов, не редкость.

Крупное значение в хозяйстве горожан имело животноводство. Археологические исследования обнаружили в городах кости многих домашних животных, в том числе лошадей, коров, свиней, овец и т. д.

Конечно, степень значения сельского хозяйства для горожан была не одинаковой в мелких и больших городах. Сельское хозяйство доминировало в маленьких городках, меньше было развито в больших центрах (Киеве, Новгороде и т. д.), но в том или ином виде существовало везде.

Тем не менее, не сельское хозяйство определяло хозяйство русских городов X-XIII вв., а ремесло и торговля. Крупнейшие городские пункты не могли уже существовать без постоянной связи с ближайшей земледельческой округой. Они потребляли продукты сельского хозяйства в большей мере, чем их производили, являясь центрами ремесла, торговли и административного управления.

«Городской строй» на Руси, как и в Западной Европе, создавался в условиях натурального хозяйства с его замкнутостью и слабым обменом. И, тем не менее, рост русских городов и развитие в них ремесла и торговли имели громадное хозяйственное значение, без изучения которого высокая культура Киевской Руси останется для нас непонятной.

biofile.ru

Появление городов в Древней Руси. Центры древней руси

Два центра Древней Руси

Монгайт А.Л. К вопросу о трех центрах Древней Руси

В этот день:

Свежие записи

Основные политические центры. Русь и монголы. XIII в.

I. Два центра Древней Руси. Проблема норманнского влияния и двух центров в образовании Древнерусского государства

Похожие главы из других работ:

2. Государственный строй Древней Руси

3. Правовая система Древней Руси

§ 4. Местное управление в Древней Руси IX-XII вв.

2. Обработка металла в древней Руси

1. Социально-экономический строй Древней Руси

1. Социально-экономический строй Древней Руси

Внутренняя и внешняя торговля в Древней Руси

1.2 Первые монашествующие в Древней Руси

6. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ

Вопрос 1. Характер социально-экономического развития Древней Руси. В чем Вы видите общее и особенное в социально-экономическом развитии Древней Руси в IX, X и XI вв. ?

Глава 1. Особенности христианизации Древней Руси

Глава I. Культура древней Руси

1. Становление феодальных отношений в Древней Руси

1. Государство и право в Древней Руси

2.1 Социальная структура Древней Руси

Два центра Древней Руси - путеводитель

Города, как центры культуры Руси.

Появление городов в Древней Руси

Смотрите также